Теория типов

Тем не менее, теория радикалов должна была пасть, и она пала, уступив место унитарным взглядам и теории типов Жерара, Дело в том, что теория радикалов основывалась на дуалистическом принципе, согласно которому органические соединения всегда состоят из кислорода (а также его аналогов или иной кислородсодержащей группы неорганической природы) и бескислородного углеродистого остатка. Этот принцип явно выдает свое происхождение, поскольку в начале-прошлого века частичное или полное, прямое или косвенное окисление было почти единственной формой преобразования органической материи. Дуалистическая концепция поддерживалась и фактами из неорганической природы, где известные в то время вещества (окислы, соли и т. п.) можно было рассматривать как бинарные, т. е. построенные из положительно и отрицательно заряженных частиц. Отмеченные факты объясняют позицию Берцелиуса, который был убежден, что, вычленяя в органической молекуле радикал и электроотрицательный кислородсодержащий остаток, химики познают ее истинную конституцию. [c.7]

Эту реакцию открыл французский химик Дюма, на основе ее он создал теорию типов х < ических соединений. [c.141]

Лоран отказался от всякого подчеркивания влияния электрических сил. Он полагал, что органическая молекула имеет ядро (которое может представлять собой одиночный атом), к которому присоединяются различные радикалы. Органические молекулы можно сгруппировать в семейства или типы (отсюда теория типов) [c.79]

Некоторые химики считали теорию типов весьма упрощенной. Вызывало удивление также то обстоятельство, что, согласно теории типов, кислород неизменно оказывался связанным с двумя другими атомами или радикалами. Так, в молекуле воды кислород был связан с двумя атомами водорода, в молекуле спирта — с одним атомом водорода и одним органическим радикалом, в молекуле эфира — с двумя органическими радикалами. А азот всегда соединялся с тремя атомами или радикалами. [c.80]

Теория типов завоевывала все большую популярность, поскольку она позволила систематизировать органические соединения, а список все новых и новых органических соединений в то время очень быстро увеличивался. Русский химик Федор Федорович Бейльштейн (1838—1906) опубликовал в 1880 г. обширное руководство по органическим соединениям, в котором использовал теорию типов Лорана для размещения этих соединений в рациональном порядке. [c.80]

И тем не менее теория типов в том виде, в каком она вытекала нз работ Лорана, оставалась незавершенной. По-прежнему предполагалось, что органические соединения построены из радикалов, вопрос о молекулярной структуре обходился стороной. Ответить на него можно было, только выяснив, как в действительности располагаются атомы в самих радикалах. [c.80]

На основе теории типов Жерара зародилось представление о строго определенной, дискретной, квантованной характеристике атома — его валентности. Обнаружение дискретности химического сродства, распадающегося на единицы валентности, ознаменовало смелое проникновение химии в микромир. Учение о валентности стало тем фундаментом, на котором было воздвигнуто здание структурной химии с его формальным языком. Основным постулатом химического формализма в органической химии явилось представление о постоянной четырехвалентности углерода. При помощи его удалось найти удовлетворительные валентные схемы для непредельных и ароматических соединений, используя понятие кратной связи. [c.29]

В 40-х годах прошлого столетия французские химики Дюма и Жерар выдвинули теорию типов. Согласно этой теории химические свойства веществ связаны с аналогией в составе их молекул и почти не зависят от природы атомов. Это было попыткой построения теории химии исходя только из данных о составе веществ. Различные орга- [c.103]

Эти названия не столь привычны, как названия, созданные на основе гофмановской теории типов много лет назад и рассматривающие амины как продукты замещения водорода в родоначальном соединении на аммиак этиламин, метилэтиламин, триэтиламин, фениламин (анилин), М-метил-бензиламин. Эта система наименований также разрешена правилами ШРАС, однако лучше забыть старое и применять как основу название углеводорода, а не радикала. [c.145]

Дальнейшее развитие и окончательная доработка теории типов является в основном заслугой Жерара. К известным типам воды и аммиака он добавил тип водорода и тип хлористого водорода к этим четырем типам ему удалось отнести большинство известных в то время органических соединении [c.21]

Теория типов пыталась свести все многообразие органических соединений к немногим простейшим типам, выводя из них все вещества путем замещения. Относя спирты к типу воды, амины к типу аммиака, теория типов подчеркивала и выдвигала на первый план то общее, что присуще гомологическому ряду, — функциональную группу (в приведенных примерах гидроксил, аминогруппа). Тем самым теория типов подчеркивала новую, не замечавшуюся сторонниками теории радикалов особенность органических соединений наличие определенных группировок атомов— функциональных групп, оказывающих решающее влияние на химический характер соединения. [c.21]

Теория ТИПОВ имела большое значение для систематизации накопленного материала и дальнейшего развития экспериментальных химических исследований. Она и в последующие годы, собственно говоря, не была полностью оставлена, а расширялась и видоизменялась, пока не выросла в ту теорию, которую мы теперь называем учением [c.21]

Установление типа метана оказалось чрезвычайно удачным приемом и позволило дать логичное объяснение целому ряду случаев изомерии, которые не могли быть удовлетворительно объяснены с помощью прежней теории типов. Так, теория типов могла допустить су-ш.ествование лишь двух соединений, имеющих формулу СзНаО [c.22]

Поиски в молекулах неизменных фрагментов вскоре уступили место изучению ее изменяющихся частей (говоря современным языком — функциональных групп). Этот этап привел к развитию унитарной теории типов Ш. Жерара (середина XIX в.), в которой вещество рассматривалось как единое целое. Известные с то время соединения были классифицированы как продукты замещения водорода на органические остатки в соединениях НаО, НС1, NHg, На- Так, спирт относился к типу воды, а хлористый этил — к типу хлороводорода. Немецкий химик А. Кекуле установил тип метана. [c.8]

Искусственность теории типов к 60-м годам прошлого столетия стала очевидной многим. Для сложных соединений пришлось вводить кратные и смешанные типы, химиков беспокоил произвол в выборе типических формул, которых, вопреки унитарной исходной позиции Жерара, пришлось писать множество для одного и того же соединения, чтобы показать все его возможные способы химического взаимодействия и происхождения. Необходимо было новое слово в науке, и его сказал великий русский химик А. М. Бутлеров. [c.8]

О доструктурных теориях органической химии (теории радикалов, теории втерина, теории замещения Дюма, старой теории типов Дюма и новой теории типов Ш. Ф. Жерара см. Быков Г. В. История классической теории химического строения.— М. Изд-во АН СССР, 1960, 311 с. О вкладе Шарля Фредерика Жерара (1816—1856) в развитие теоретической органической химии см. Фаерштейн М. Г. Шарль Жерар.— М. Наука, 1968, 163 с. [c.183]

Эта теория объяснила многообразие органических веществ и нанесла решительный удар по агностической теории типов А. М. Бутлеров показал, что внутренняя структура молекул познаваема, доступна для сознательного воспроизведения. Изучая химические пре- [c.104]

Теория типов (соединения типа НС1, Н2О, NH3, позже СН4) [c.168]

Серьезные трудности для теории типов возникли при изучении соединений со смешанными функциями. Например, хлоруксусную кислоту можно было отнести и к типу воды, и к типу хлороводорода [c.11]

Плодотворная идея, подготовившая создание учения о химическом строении, содержалась в появившейся в 1858 г. работе А. Купера, работавшего в то время у А. Вюрца. А. Купер полностью порвал с теорией типов и провозгласил два принципа, на основе которых он строил свои формулы [c.13]

Важный шаг в развитии теории типов сделал в 1858 г. А. Кекуле, введя тип метана. А. Кекуле стал разбивать изображаемые в типических формулах остатки на еще более мелкие группировки, выводимые в конечном счете из простейшего органического вещества — метана. Тем самым формулы еще более приблизились к со- [c.13]

Однако по вопросу о значении формул Кекуле целиком остался на позициях теории типов. В его учебнике можно прочесть по этому поводу следующее ...в правильности допущения различных рациональных формул нельзя сомневаться. В то же время мы не должны забывать, что рациональные формулы являются не чем иным, как символами, выражающими некоторые отношения. Строения тела они не представляют, являясь лишь выражением для метаморфоз тела и для сравнения различных тел... Рациональные формулы в условной записи выражают известное число реакций [c.14]

В более развитой форме идея химического строения была изложена А. М. Бутлеровым в 1861 г. в докладе О химическом строении веществ В этом докладе прежде всего говорилось, что теоретическая сторона химии не отвечает ее фактическому развитию , отмечались, в частности, недостатки теории типов. А. М. Бутлеров был при этом далек от огульного отрицания. Он справедливо указывал, что эта теория имеет и важные заслуги благодаря ей вошли в науку понятия об атоме, частицах (молекулах), эквиваленте, об эквивалентных и молекулярных массах, исследователи научились везде ставить на первое место факты. [c.17]

С философской точки зрения теория типов содержала значительную долю агностицизма — сомнений в познавательных возможностях человеческого разума. Ш. Жерар, придавший этой теории ее окончательную форму, неоднократно подчеркивал, что рациональные формулы не могут выразить строения молекул, а выражают лишь аналогии и реакции что дискуссии о форме существования атомов в молекуле беспредметны, так как исследование положения атомов недоступно эксперименту что одному соединению могут быть приписаны различные рациональные формулы, смотря по реакциям, которые хотят наглядно представить. [c.21]

А. Кекуле в статье О конституции и метаморфозах химических соединений и химической природе углерода высказал правильную мысль о четырехвалентности углерода и способности его атомов к цепеобразной связи друг с другом. А. Кекуле, однако, в общем остался на позициях теории типов. Это видно из того, что рациональные формулы для А. Кекуле — это по-прежнему только формулы превращений, что для одного вещества он допускал возможность многих формул, отрицал возможность познать строение молекул. При этом множественность формул А. Кекуле считал не временным следствием недостаточности знаний, а явлением постоянным, неизбежным. Он прямо говорил о том, что если бы наука в дальнейшем нашла способы установления строения молекул, то и после этого различные рациональные формулы (формулы превращений) все еще были бы допустимы, так как созданная определенным образом расположенными атомами молекула в различных условиях может расщепляться по-разному, в разных местах... [c.24]

На позициях теории типов А. Кекуле оставался и в дальнейшем. Так, в его учебнике органической химии, выходившем в начале бО-х годов прошлого столетия, читаем Какой из различных рациональных формул мы будем пользоваться в определенном случае — это по существу вопрос удобства... В правильности допущения различных рациональных формул нельзя сомневаться. В то же время мы не должны забывать, что рациональные формулы являются ни чем иным, как формулами, выражающими лишь некоторые отношения. Строения тел они не представляют, являясь лишь выражением для метаморфоз тела и для сравнения различных тел... Рациональные формулы в условной записи выражают известное число реакций они —только сокращенная запись уравнений реакций [c.24]

А. Кекуле. В формальной же трактовке А. Кекуле нет существенного, качественного различия между теорией типов и теорией строения. Следовательно, в духе А. Кекуле вполне законным является и пользование принятым в теории типов взглядом на формулы как формулы превращения , допустима множественность формул для одного и того же вещества, допустимо агностическое отношение к вопросу о возможности познания строения органических соединений. [c.27]

Теория типов не могла помочь в истолковании реакций присоединения, в объяснении многочисленных случаев изомерии. [c.177]

Известно, что некоторые аксиоматические системы содержат более чем одну категорию исходных объектов (например, точки, прямые и плоскости в геометрии индивиды, классы индивидов и т. д. в теории типов). Логики предикатов, содержащие более чем один сорт переменных, называют многосортными логиками предикатов 11). Очевидно, что каждая многосортная теория Т , где п — число сортов, равносильна подходящей теории Т имеющей переменные одного сорта T однако, должна содержать п категорных [c.268]

Часто пытающийся изучать номенклатуру, читая эти правила, находит их сложными, произвольными и неопределенными в силу возможности различного толкования. Эта затруднительная ситуация возникла вследствие желания ШРАС (равно как и всех химиков) сохранить как можно больше все еще применяемых привычных названий. Многие такие привычные названия являются очень старыми например, кислоты и их производные были названы по дуалистическому принципу, памятному химикам старых времен, а амины часто называют по принципам теории типов, разработанной в середине девятнадцатого столетия. Кроме того, химики неохотно отказываются от множества сокращенных обозначений (названий). Добавьте к этому многие тысячи чисто тривиальных наименований (частично старых, частично новых), тогда полностью логичная, легко понимаемая номенклатура, совместимая с компьютерной техникой, представится особенно желанной целью. Однако даже если бы это было осуществимо, такое совершенно новое начинание встретит, в лучшем случае, лишь постепенное признание химиков, привыкших к общепринятой терминологии. Таким образом, хотя будущее представляется более радужным, современная номенклатура ШРАС заслуживает изучения, невзирая на ее недостатки, по крайней мере потому, что ее основные положения в значительной мере используются в указателях реферативных журналов РЖ Химия, hemi al Abstra ts (СА). Учитывая это, в дальнейшем изложении мы стремились не слишком много останавливаться на изложении формальных правил, но сосредоточить внимание на рассмотрении наиболее существенных принципов, принимая во внимание, как и где может быть найдена информация о наиболее трудном для понимания материале. [c.61]

В пятидесятых годах XIX века ученик Бунзена Эдуард Фран-кланд получил цинк-, олово-, ртутьсодержащие органические (т.е. металлоорганические) соединения. Кстати, Франк1инд - один из создателей теории типов химических соедашений, впервые ввел понятие валентности. [c.191]

На месте, оставшемся после крушения теории радикалов, Жерар начал строить новое здание, подойдя к органической молекуле не со стороны ее углеродистого радикала, а как бы с противоположной точки зрения со стороны функциональной группы. Не претендуя на познание строения молекулы, опираясь лишь на известные аналогии в поведении веществ, Жерар сформулировал теорию типов, согласно которой органические соединения можно сопоставлять с простейшими неорганическими веществами (водород, хлористый водород, вода, аммиак) и рассматривать их как аналоги неорганических молекул, в которых вместо водорода помещены органические остатки. Теория типов содействовала становлению учения о валентности, поскольку стало ясным, какое число атомов или групп может быть связано с водородом, кислородом, азотом. Максимальной вершины теория типов достигла в работах Кекуле, который установил тип метана и тем самым открыл четырехвалент-ность углерода. Кекуле принадлежит также огромная заслуга в том, что он обнаружил способность атомов углерода насыщать валентность друг друга, т, е. образовывать цепи. И все же Кекуле не сделал решающего шага, необходимого для того, чтобы стать творцом принципиально новой теории последователь Жерара, он продолжал считать химическую конституцию тел непознаваемой, а свои формулы — лишь удобным способом описания некоторых превращений и аналогий веществ. [c.8]

В 40-х годах прошлого столетия возникла новая теория — теория ТИПОВ (Жерар, Лоран, Дюма). В противоположность теории радикалов она рассматривала часть молекулы, изменяющуюся в процессе химической реакции. Согласно этой теории все известные В то время органические вещества 15ыли отнесены по характеру их химических превращений к четырем типам [c.9]

Теория типов сыграла в свое время положительную роль. Она позволила создать более четкую систему классификации органических соединений, показав при этом возможность перехода одних соединений в другие. Однако теория типов стояла на идеалистических позициях, так как считалось, что строение органических веществ в ходе химических превращений познать нельзя, а значит и невозможно предсказать их свойства. В теории типов рассматривались лишь превращения органических соединений, в основном, в реакциях обменного разложения. Таким образом, создатели и сторонники этой теории стояли на позициях агностицизма — идеалистического учения, проповедовавшего непознаваемость человеком объективного мира. В дальнейшем эта теория зашла в тупик. Большой фактический материал, накопленный к тому времени, уже не укладывался в известные типы. Введение же новых типов не спасало положения и со временем для химиков органическая химия, по образному выражению Вёлера, стала казаться то девственным тропическим лесом, полным самых замечательных вещей , то страшными джунглями, в которые никто не решается проникнуть, так как кажется, что из них нет выхода . [c.9]

Восприятие нового материала не может быть успешным, если учащиеся к нему не подготовлены. Подвести учащихся к пониманию новой темы, пробудить их любознательность и интерес можно с помощью учебного фильма. Рассмотрим это на примере использования фильма Химическая теория строения А. М. Бутлерова , который начинается с документального кинорассказа о борьбе в науке между сторонниками теории радикалов Берцелиуса и теории типов. Фильм вводит учащихся в обстановку Казанского университета середины прошлого века. [c.113]

Далее в фильме сопоставляется теория Бутлерова с теорией типов. Мультипликация воспроизводит строение веществ, соответствующих той и другой теориям. Согласно теории А. М. Бутлерова свойства веществ зависят от их качественного и количественного состава и химического строения. Строение вещества можно изучить химическими методами, а формулы выражают порядок химической связи атомов. Но теория требовала доказательств, и в фильме далее показана система классических экспериментов о уксусной кислотой. Структура вещества выясняется химическим путем, как на этом настаивал Бутлеров. Но в наше время эту же задачу химик может решить быстрее физическими методами. На экране приведены рентгенограммы, структурные формулы веществ, строго соответствующие теории Бутлерова. Фильм завершается кинорассказом о современном развитии теории строения веществ, о ее значении для материалистического понимания природы. [c.114]

В первой половине и особенно в 50-х годах прошлого столетия в западноевропейских странах были сделаны попытки создать теории, объясняющие специфические особенности органических соединений (теориярадикалов, Л. Гей-Люссак, 1815, Ф. Велер и Ю. Либих, 1832 теория типов. Ж- Дюма, Ш. Жерар, А. Лоран, А. Кекуле и др., 1840—1854). В кратком курсе нет возможности рассмотреть все эти теории. Укажем, что хотя они и сыграли значительную роль в развитии органической химии, ни одна из них не оказалась [c.18]

Дальнейшее развитие теории типов связано с именем Ш. Жерара. Он рассматривал органическое соединение как нечто целое, не состоящее из двух частей, но ввел одновременно понятие об остатках — атомных группах, соединяющихся друг с другом при реакциях обмена (эти реакции составляют большинство превращений, происходящих в химии). Эти остатки, по существу те же радикалы под новым названием, стали писать в типических формулах. Это не должно было обозначать, что соединения действительно построены из подобных остатков Ш. Жерар и его последователи стремились таким образом выразить лишь превращения seiu me, их реакции. В основу унитарной теории Жерара положено представление об определенных типах органических соединений, каждое из которых производится как бы от определенного родоначального неорганического вещества. Теорию эту чаще называют теорией типов. Раньше всего были развиты представления о типах водорода и хлороводорода. К типу водорода относили углеводороды — гомологи метана, а также альдегиды и кетоны. Формулы этих соединений изображались так [c.10]

Как видно из приведенных формул, теория типов требовала существования двух изомерных углеводородов состава СаН . В течение долгого времени химики первой половины XIX в. искали эти изомеры, а не найдя, усомнились отнюдь не в правильности требо- [c.10]

Однако в объяснениях такого рода ясно чувствовалась натяну-то1сть они расшатывали то основное, что дала теория типов для органической химии,—стройную (для своего времени) систему классификации органических соединений. Таких веществ, как хлоруксусная кислота, которые можно было с одинаковым правом отнести к различным типам, становилось все больше. Какую же из различных типических формул считать истинной На этот вопрос Ш. Жерар дал такой ответ мнение о том, что при помощи химических формул можно выразить строение молекул (т. е. расположение атомов в них),—это предубеждение . Ш. Жерар настойчиво подчеркивал, что формулы теории типов выражают только аналогии и реакции . Для одного и того же вещества могут быть написаны разные формулы, и преимущества одной из них перед другими определяются, по Ш. Жерару, исключительно соображениями целесообразности , удобством изображения того или иного превращения. Употребляя образное выражение, Ш. Жерар говорил, что на основании химических свойств вещества можно узнать только прошедшее или будущее молекулы, но не ее настоящее, так как химические свойства проявляются лишь тогда, когда молекула данного вещества еще не существует (способы получения) или уже не существует (химические превращения). На основании этого Ш. Жерар настаивал, что нельзя по химическим свойствам судить о молекулярной конституции — строении молекул. [c.12]

Вторая глава Введения... озаглавлена Очерк развития теоретических воззрений и посвящена краткому, конспективному изложению теоретических представлений оргаьгической химии. Наиболее существенная часть этой главы — глубокая критика теории типов Ш. Жерара — критика, не только вскрывающая недостатки теории типов, но и указывающая путь к их преодоле- [c.19]

Чтобы нагляднее выявить философское, методологическое содержание бутлеровской теории строения органических соединений, необходимо сначала кратко оценить с этой точки зрения предшествовавшее развитие теоретических представлений органической химии. Прежде всего речь идет об основных добутлеровских теориях — теории радикалов и теории типов. [c.20]

А. М. Бутлеров был в числе тех ученых, которые видели и критиковали ошибки А. Кекуле. Отвечая на статью Л. Мейера, пытавшегося приписать А. Кекуле и А. Куперу все заслуги в создании теории строения, А. М. Бутлеров отмечал, что недостаточно высказать какой-либо принцип, надо последовательно руководствоваться им на практике. Между тем, высказав положение о четырехвалентности углерода, А. Кекуле продолжал в своих работах проводить типические взгляды уже после того, как А. М. Бутлеров изложил свои взгляды на химическое строение и положил их в основу своего учебника. А. Кекуле же применял в это время по-прежнему типы и считал, что рациональные формулы — это только формулы превращений, что возможно множество рациональных формул для одного вещества. Таким образом, А. М. Бутлеров критикует А. Кекуле с позиций теории строения, критикует приверженность его к старым, типическим представлениям. Иного характера высказывания А. Кекуле о А. М. Бутлерове. В них он просто бездоказательно пытается утвердить свой приоритет, заявляя, например ...высказанные мною взгляды о характере атомов в молекуле мало изменяются от того, говорят ли о химической структуре или топографическом положении эквивалентов . Автор известной книги История органической химии Э. Гьельт отмечает, что А. Кекуле не хотел отречься от рациональных формул в понимании теории типов, и приводит в этой связи слова А. Гейнтца, адресованные А. Кекуле Было бы большой заслугой, если бы ученый с признанной славой оставил свой способ обозначения, за который он боролся и который, однако, оказался превзойденным, и присоединился к более пригодному... [c.26]

С переходом к теории типов названия стали строить исходя из основного соединения — родоначальника типа. Примером могут служить названия спиртов, вошедшие в практику в начале второй половины XIX в. по предложению Г. Кольбе карбинол СНз—ОН, диметилкарбинол (СНд) СН—ОН, триметилкарбинол (СНз)з С—ОН. Карбинольная номенклатура спиртов явилась составной частью так называемой рациональной номенклатуры, основанной на представлениях теории типов, однако пережившей породившую ее теорию и охотно употребляемой до сих пор. [c.56]

Эти исследования появились в разгар научной борьбы между теорией радикалов Я. Берцелиуса и зарождавгоимися более новыми взглядами, которые впоследствии развились в теорию типов. Я. Берцелиус восторженно приветствовал исследования Р. Бунзена и писал о них, что едва ли найдется более осязательное доказательство правильности взгляда на состав органических ссэдинений, согласно которому они являются соединениями сложных радикалов с простыми электроотрицательными телами. Такого рода пример сложного радикала мы еще не имели, если не считать циана... [c.242]

Органическая химия (1990) -- [ c.22 ]

Органическая химия (2001) -- [ c.10 ]

Органическая химия (2002) -- [ c.24 ]

Органическая химия (1998) -- [ c.20 ]

Курс теоретических основ органической химии издание 2 (1962) -- [ c.18 ]

Введение в теоретическую органическую химию (1974) -- [ c.6 ]

Органическая химия 1965г (1965) -- [ c.8 ]

Органическая химия 1969г (1969) -- [ c.8 ]

Органическая химия 1973г (1973) -- [ c.7 ]

Курс органической химии (1979) -- [ c.24 ]

Органическая химия Издание 4 (1981) -- [ c.7 ]

Курс органической химии (1970) -- [ c.24 ]

Курс теоретических основ органической химии (1959) -- [ c.18 , c.19 , c.21 , c.35 ]

Органическая химия Издание 2 (1980) -- [ c.10 ]

Органическая химия (1972) -- [ c.15 ]

Органическая химия (1976) -- [ c.11 ]

Органическая химия Издание 3 (1963) -- [ c.31 ]

Органическая химия (1956) -- [ c.27 ]

Органическая химия (1972) -- [ c.15 ]

Органическая химия Том 1 (1963) -- [ c.19 ]

Сочинения Научно-популярные, исторические, критико-библиографические и другие работы по химии Том 3 (1958) -- [ c.15 , c.146 , c.201 , c.226 , c.239 , c.264 , c.265 , c.267 , c.270 , c.272 , c.273 ]

Органическая химия Том 1 (1962) -- [ c.19 ]

Структуры неорганических веществ (1950) -- [ c.149 , c.150 ]

Курс органической химии _1966 (1966) -- [ c.28 ]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология