Кольбе химического строения

Среди ученых, активно выступавших во второй половине XIX в. по теоретическим вопросам органической химии, был также Г. Кольбе. Совпадение взглядов Г. Кольбе по отдельным вопросам (например, единство формул) с теорией химического строения позволяло [c.26]

Глава кафедры химии Лейпцигского университета был настолько рассержен, что, подобно верховному судье, отлучил И. Вислиценуса от пауки, так как он перестал быть точным естествоиспытателем и перешел в лагерь зловещей памяти натурфилософов, которых лишь очень тонкая перегородка отделяет от спиритов . Этот резкий выпад маститого ученого был опубликован в широко распространенном Журнале практической химии . Однако попытка Г. Кольбе опорочить Я. Вант-Гоффа и И. Вислиценуса и на их примере покончить с натурфилософами , со сторонниками теории химического строения и стереохимией, не увенчалась успехом. Она вызвала не удивление, а только сожаление за высокомерную брань. [c.223]

Работы многих зарубежных ученых, современников А. М. Бутлерова, также способствовали развитию теории химического строения. Немецкие ученые А. Кекуле и Г. Кольбе установили четырехвалентность углерода и высказали мысль о способности атомов углерода соединяться в длинные цепи. Однако их теоретические положения не носили всеобщего характера и служили, главным образом, целям систематизации экспериментального материала. [c.12]

В этот период—шестидесятые годы—А. М. Бутлерову приходилось не только работать над развитием теории химического строения, но и защищать новое учение от ярых противников, не признававших возможности познавать строение органических соединений (Кольбе, Бертло) ему приходилось также экспериментально доказывать и отстаивать правильность тех воззрений, против которых возражал Кекуле. С 1868 г., когда для всех стало очевидным значение теории химического строения и Кекуле стал оспаривать у Бутлерова приоритет по созданию этой теории, Бутлеров принужден был встать на защиту своих прав [31]. [c.40]

В Германии главным противником теории химического строения в 60—70-х и 80-х годах был Кольбе. До конца жизни он продолжал придерживаться своего метода вывода изомеров путем последовательного замещения, не находя возможным судить о строении соединений. Кольбе считал, что задача определения строения вещества [c.53]

Понятие химического строения, данное А. М. Бутлеровым, включает порядок химической связи атомов в молекуле и в своем первоначальном виде не содержит каких-либо положений о размещении, атомов в пространстве. Однако А. М. Бутлеров ясно сознавал неизбежность возникновения новой области органической химии — стереохимии. Соверщенно справедливо полагая, что первоочередная задача заключается в установлении порядка химической связи атомов в молекулах и выяснении зависимости химических свойств вещества от его химического строения, А. М. Бутлеров не считал возможным в то время специально заниматься вопросами расположения атомов в пространстве. Однако он выступал против всяческих попыток считать это пространственное расположение принципиально непознаваемым. Если же атомы действительно существуют, то я не вижу, почему, как думает Кольбе, должны быть тщетными все попытки определить пространственное расположение последних, почему будущее не должно научить нас производить подобное определение , — писал А. М. Бутлеров в 1863 г. [c.84]

Таким образом, состояние теории органической химии во второй половине 50-х годов прошлого века можно кратко характеризовать следующим образом. Такие влиятельные в то время представители органической химии, как Кольбе и Вюрц, были резко настроены против всяких новых попыток выяснения химического строения молекул и считали подобную задачу принципиально неосуществимой. Кекуле, который почти вплотную подошел к основным положениям теории строения, оказался в плену [c.13]

Так, несмотря на то, что Кекуле близко подошел к идеям теории химического строения, он, рассматривая химическую теорию лишь с точки зрения целесообразности, а ие ее соответствия определенной реальности , не осмелился выйти из х раниц типической теории многоатомных радикалов. Ярко выраженным агностицизмом отличались взгляды Кольбе, отвергавшего возможность познания как внутренних связей атомов в молекулах, так и их пространственного расположения. Идеалистичной и бесплодной была теория замещения И. А. Меншуткина, утверждавшего, что остатки (радикалы), выражаемые формулами, не существуют в соединениях и представляют оружие мышления, символ, а не нечто реально существующее (И. А. Меншуткин. Лекции органической химии . СПб.. 1884, стр. 77). [c.388]

Особенно большая путаница существовала во взглядах западноевропейских химиков (Кекуле, Кольбе, Гребе и др.), многие из которых долго не признавали теорию химического строения и не пользовались ею в своих исследованиях. По этому поводу В. В. Марковников писал Уже в первый год по приезде в Германию (1865) я убедился, что Казанская лаборатория в теоретическом отношении далеко опередила все лаборатории Германии . [c.71]

Были, однако, и принципиальные противники теории химического строения. Среди них, прежде всего, следует назвать Кольбе. Будучи выдающимся экспериментатором, Кольбе в течение многих лет ожесточенно выступал против основных положений теории [c.316]

Кольбе пытался, хотя и без успеха, представить теорию химического строения как извращенные представления . Одним из его аргументов против теории химического строения было то обстоятельство, что эта теория слишком легко отвечает па трудные вопросы . Пользуясь теорией, совсем молодые и неопытные химики оказываются в состоянии высказывать свои суждения но сложным вопросам конституции. Кольбе как последователь Берцелиуса, очевидно, хотел, чтобы в химии навсегда сохранилось положение, существовавшее в эпоху Берцелиуса, Либиха, Дюма и других авторитетных химиков. По язвительному замечанию Кольбе, теория химического строения — просто игра для химических детей Такого рода выступления Кольбе напоминали выступления Берцелиуса против унитарных воззрений. [c.317]

Затем почти в течение двух лет (с августа 1862 г. до апреля 1864 г.) Кекуле не печатает своих исследований. За это время появилась лишь одна полемическая заметка против Кольбе и первый выпуск 2-го тома Учебника . Безусловно, на таком перерыве сказались не только личные обстоятельства (женитьба летом 1862 г., свадебное путешествие, рождение сына, неожиданная смерть жены), но также и то, что ему (поскольку Кекуле зашел в своих теоретических позициях в тупик) во время работы над 2-м томом учебника (первый выпуск которого вышел в 1863 г., а второй — в 1864 г.) необходимо было пересмотреть свои теоретические позиции, тем более, что успех учения о химическом строении уже нельзя было игнорировать и, кроме того, в 1863 г. появилась статья Бутлерова, до известной степени адресованная непосредственно Кекуле и подвергавшая критическому анализу как раз первый выпуск 2-го тома его учебника (см. ниже, стр. 110 и ел.). [c.38]

Новая теория радикалов представляет линию во многом враждебную по отношению к теории типов, но развитие обоих направлений шло до известной степени параллельно. Так же, как в теоретических представлениях Вюрца, Уильямсона, Жерара, Кекуле, в теории Кольбе имелись типы и широко применялись законы замещения. Благодаря более удачному выбору типов его теория не раз показывала себя плодотворной в теоретическом и экспериментальном отношении, но из-за упорного отказа со стороны Кольбе признать новые атомные веса и из-за ряда беспочвенных предположений она также не раз заводила в тупик. Пережив период наибольших теоретических успехов в конце 50-х — начале 60-х годов, теория Кольбе полностью отошла на задний план и потеряла своих сторонников перед лицом поднимавшейся и показавшей себя с самой выгодной стороны теории химического строения. Сам Кольбе остался до последних дней своей жизни противником теории химического строения. [c.50]

Отчет о заграничной командировке, помещенный в Ученых записках Казанского университета под заглавием Поездка за границу, летом 1861 года, и ее результаты [2, стр. 76], не менее чем сам доклад важен для понимания той обстановки, в которой возникла теория химического строения. Бутлеров характеризует состояние химии в то время как переходное , когда старые теории уже перестали удовлетворять новому экснериментальному материалу, а новые еще не выработались ...теория не успевает перерабатывать их (новые наблюдения.— Г. Б.) и остается позади фактического развития науки. Мало того, в рамку старых, привычных теорий эти факты не укладываются и ждут своих Лорана и Гергардта (Жерара. — Г. Б.), чтобы слиться в одно стройное целое между тем, каждый специалист, не чуждый теоретических стремлений, чувствует недостаточность старых взглядов,— необходимость обобщений, а не находит довольно сил, чтоб совсем отрешиться от устаревшего, на место которого еще ничего вполне развившегося не выработалось. Это переходное положение науки нашей рождает массу частных теоретических воззрений и различных способов означать их [там же, стр. 79]. Бутлеров характеризует непоследовательность и половинчатость двух основных теоретических направлений в органической химии, лидерами которых были Кольбе и Ке-куле . [c.81]

Далее он указывает, что воззрения, встреченные им в Западной Европе, представляли для него мало нового, так как в казанской лаборатории они уже сделались общим достоянием и частично были введены в преподавание. Встретившись в них со старыми знакомыми, подчас несколько облеченными в новую форму и притом с притязанием на новость и самостоятельность, я счел не лишним изложить печатно то, что, мне кажется, представляет свод идей, лежащих в основании общераспространенных теоретических взглядов, и вместе выражение их, очищенное, насколько я сумел, от всего побочного. Изложение это составило... статью о химической структуре , читанную... в Шпейере [там же, стр. 82]. Следует отметить, что Бутлеров переоценил удельный вес понятия о химическом строении в общих идеях его современников. Психологически понятно, что глубоко убежденный в правоте своих взглядов, считая их естественным выводом из современного фактического развития науки , Бутлеров был склонен истолковывать в смысле химического строения высказывания химиков, которые оставались долгие годы или даже всю жизнь (как Кольбе) против- [c.82]

Все же Бутлеров полагает, что принцип химического строения лежит в основании большинства формул и Кекуле, и Кольбе, II объясняет, как должны быть модифицированы в духе теории химического строения их формулы. [c.111]

Впервые понятие о валентности было введено в химию английским химиком Франклендом в 1853 г. Под валентностью, или атомностью, данного элемента он понимал число атомов другого соединяющегося с ним элемента. Если принять валентность водорода равной единице, валентности других элементов определяются как число атомов водорода, соединяющееся с одним атомом рассматриваемого элемента. Франклендом была обнаружена трехва-лентность азота, фосфора, мышьяка и четырехвалентность (вместе с А. Кольбе) углерода. В дальнейшем представления о валентности сыграли исключительно важную роль в теории химического строения Бутлерова и создании Периодической системы химических элементов Менделеева. Это свойство зависит от состояния атомов рассматриваемого элемента, природы партнера, с которым реагирует данный элемент, условий взаимодействия. Так, углерод с одним и тем же партнером — кислородом в зависимости от условии взаимодействия образует СО2 и СО, в которых состояния атомов углерода различны. На основе валентности элементов легко определить формульный состав химического соединения. Поэтому величину валентности часто называют стехиометрической валентностью. [c.74]

Впоеледствии вопрос о взаимном влиянии атомов в соединениях привлек внимание многих выдающихся химиков. Уже через несколько лет после доклада А. М. Бутлерова в Шпейере и особенно после выхода в свет его учебника Введение к полному изучению органической химии теория химического строения получила признание подавляющего числа химиков. Многие из них своими экспериментальными исследованиями значительно расширили фактический материал, подтверждающий выводы из теории. Среди ученых были и противники теории химического строения, К их числу принадлежал прежде всего А. Кольбе. В течение многих лет он ожесточенно выступал против сторонников теории в своем журнале ( Журнал практической химии ). Он пытался, хотя и безуспешно, представить теорию химического строения как извращение представлений . Небезынтересно, что одним из аргументов его против теории химического строения было то обстоятельство, что она легко отвечает на трудные вопросы. Совсем молодые и неопытные химики, пользуясь теорией химического строения, в состоянии высказывать свои суждения по сложным вопросам конституции веществ. Таким образом,. [c.146]

Основные научные работы посвящены органической химии. Показал (1843) возможность синтеза четыреххлористого углерода из элементов. Получил (1845) уксусную кислоту из элементов через сероуглерод. Совместно с Э. Франк-лендом получил (1847) пропионо-вую кислоту омылением этилциа-нида, открыв, таким образом, об-щ.ий метод получения карбоновых кислот из спиртов через нитрилы. Открыл (1849) электрохимический метод получения насыщенных углеводородов электролизом водных растворов солей щелочных металлов карбоновых кислот (реакция Кольбе). Синтезировал салициловую (1860), муравьиную (1861) и бензолеиновую (1861 строение ее изучал К. Гребе) кислоты. Получил (1872) нитроэтан. Был сторонником теории радикалов и наряду с Ф. А. Кекуле высказал предположение о четырехатомности углерода. Предсказал (1857) существование вторичных и третичных спиртов. Был ярым противником теории химического строения и стереохимии. [c.248]

Основное направление научных исследований — структурная органическая химия. Экспериментально доказал тождественность всех четырех валентностей углерода. Опроверг (1865) представления Л. В. Г, Кольбе об особой изомерии кетонов. получающихся разными путями, доказав, что полученный двумя разными способами метиламинкетон — один и тот же продукт. Сформулировал (1869) правило, согласно которому при окислении кетонов разрываются связи между карбонильной группой и одним из соседних с ней атомов углеродного радикала, причем состав и строение радикала влияют на место разрыва в кетоне и на состав продуктов окисления (правило Попова). Занимался (с 1864) цинкорганическими синтезами, главным образом окси- и оксосо-единений. Вместе с Э. К. Т. Цинке в лаборатории Кекуле сформулировал (1872) правило, согласно которому окисление гомологов бензола начинается с углеродного атома, непосредственно связанного с бензольным кольцом. Впервые в истории химии построил (1872) ряд радикалов но возрастающей устойчивости и установил правило, согласно которому более устойчивый радикал отщепляется вместе с карбонильной группой. Это дало возможность устанавливать химическое строение кетонов, спиртов, кислот и углеводородов. [104] [c.402]

Окончательное крушение витализма, как было отмечено выше, связано с победоносным шествием органического синтеза, научной базой которого явилась теория химического строения. Можно считать также, что начало этому крушению положили уже эмпирические синтезы Бертло, синтез сахаристого вещества Бутлеровым и первые синтезы Франкланда и Кольбе. Но все эти достижения появились значительно позже первых каталитических открытий и их обобщений Берцелиусом. В том то именно и состоит историческая заслуга Берцелиуса, что он задолго до триумфа органического синтеза на основе тогда еще совершенно [c.40]

Приведенные данные показывают, насколько опередил Бутлеров в своих химических представлениях современных ему иностранных химиков некоторые из них (Кольбе) выступали ярыми противниками теории химического строения, а некоторые признали ее лишь позже. В то же время в России теория химического строения была сразу принята почти всеми химиками-органиками и развита в их трудах (В. В. Марковников, А. М. Зайцев и др.). Это характеризует гигантский скачок, который сделала в своем развитии органическая химия в России в начале шестидесятых годов (I860—1864 гг.). Это были годы общественного и политического подъема в России. Под влиянием идей революционных демократой—Белинского, Герцена, Добролюбова, Чернышевского—был воспринят критический подход к научным исследованиям, материалистическое учение и диалектический взгляд на явления природы. Известный русский химик Г. Г. Густавсон, ученик Бутлерова, в своих воспоминаниях (1887 г.) следующими словами оценивает влияние этой эпохи на формирование личности Бутлерова как ученого [c.39]

Одним Из последователей Либиха и Берцелиуса, воспринявпшм многие идеи теорий радикалов, был Кольбе. В то же время его теоретическая система в том виде, в котором она сложилась ко вто рой половине 50-х годов, когда Кольбе приступил к изданию своего фундаментального учебника органической химии, уже в значительной степени опиралась на идею типов органических соединений. Поэтому его теоретическая система представляет собою как бы переход между теориями радикалов и теориями типов. Теория Кольбе заслуживает рассмотрения еще и ло другим причинам. Кольбе, несмотря на то, что Бутлеров неоднократно пытался интерпретировать его взгляды и формулы в духе теории химического строения,. до конца своих дней (умер в 1884 г.) оставался энергичным противником этой теории. Теоретическая система Кольбе представляет собою яркий пример применения формульного моделирования в химии, когда модели — формулы, не передавая внутреннего строения прототипов, обладали тем не менее объяснительной и даже предсказательной функцией. Не случайно, что в истории химии Кольбе-оставил след не столько как теоретик, сколько как блестящий и удачливый экспериментатор, но успех в этой области обязан во многом его теоретическим взглядам. [c.23]

Нет необходимости приводить дополнительные примеры успехов и неудач Кольбе. Неудачи особенно преследовали его, когда свои взгляды он противопоставлял теории химического строения. Ограничимся лишь оценкой его взглядов Бутлеровым Кольбе остановился на том воззрении, которое было всего ближе к структурному и которое, однако, не повело его к ясному пониманию строения. Тем не менее эта точка зрения весьма важна, так как он стоял на истинной почве в смысле признавания лишь одной рациональной формулы, которая выражает не только определенные превращения, но характеризует и выражает химическую натуру данного соединения. В этом смысле заслуга Кольбе несомненна [11, с. 266]. [c.24]

Ответ на вопрос о причине изомерии вытекает автоматически из основного положения теории химического строения. В самом деле, если вещества с одинаковым элементным составом обладают тем не менее различными свсйствами, то, следовательно, они имеют различное химическое строение. Так и объяснил Бутлеров в большой статье 1863 г. [24, с. 100—124] многочисленные случаи позиционной изомерии, представлявшейся загадочной для химиков того времени, в том числе Кекуле и Кольбе, взгляды которых Бутлеров подробно и критически рассматривает в той же статье. Правда, вначале, в 1862 г. особенно, Бутлеров допускал еще одну причину изомерии — упомянутое выше изначальное различие единиц сродства. [c.35]

Для Бертло понятие атома было чисто гипотетическим, он даже как-то сказал Я не хочу, чтобы химия выродилась в какую-то религию, и чтобы в атомы верили так, как добрые христиане верят в присутствие Христа в остии [35, с. 32]. Согласно Меншуткнну, для суждения о строении вещества мы имеем лишь гипотезы . Отсюда, как он писал, метильная или иная группа..., вводимые в наши формулы, не существуют, по моему мнению, в соединениях остатки эти появляются в формулах вследствие арифметических операций..., представляют орудие мышления, символ, а не нечто реально существующее [36, с. 77]. В полемическом ответе Меншуткину Бутлеров писал Что бы значила, спрашивается, любая из наших формул с ее атомными знаками, если бы понятие об атоме не соответствовало для нас некоторой определенной реальности.... Что бы значили арифметические действия в реальной науке, если бы они ничему объективному, существующему в природе не соответствовали [24, с. 423, 427]. Добавим, только, что Бертло молчаливо признал себя побежденным в 90-х годах (тогда же он отказался и от написания формул через эквиваленты, чего до тех пор упорно придерживался), а 1М[ен-шуткин в эти годы перешел уже в лагерь приверженцев теории химического строения. И только Кольбе умер, оставаясь противником теории химического строения. [c.38]

Те же лица, которые были основными противниками теории химического строения во Франции и Германии — Бертло и Кольбе, выступили и против стереохимии. Особенно грубым было выступление Кольбе, который свою статью против Вант-Гоффа начал словами Натурфилософия, побежденная пятьдесят лет назад точным исследованием природы, в настоящее время снова выпущена псевдоесте- [c.49]

В 70 и 80-х годах XIX столетия классическая теория химического строения была подвергнута очень резкой критике, особенно со стороны Кольбе, Бертло, Менделеева и Меншуткпна. Мы не будем входить в подробности полемики по этому вопросу, так как она нашла уже освешение в другой работе автора [37]. Напомним только, что основная критика была направлена на понятия, имевшие для классической теории строения фундаментальное значение,— на понятие о валентности (атомности) элементов и на понятие о химической связи. Правда, в конечном итоге противники структурной теории потерпели поражение, но это произошло вследствие ее исключительных успехов в истолковании свойств органических молекул и в предсказании новых соединений, но отнюдь не потому, что на гюднятые ее противниками вопросы были даны удовлетворительные ответы. [c.18]

Решающую роль А. М. Бутлерова в создании теории химического строения подчеркнул в 1867 г. Д. И, Менделеев, рекомендуя его в Петербургский университет. Менделеев писал, что Бутлеров вновь стремится, путем изучения химических превращений, проникнуть в самую глубь связей, скрепляющих разнородные элементы в одно целое, придает каждому из.них прирожденную способность вступать в известное число соединений, а различие свойств приписывает различному способу связи элементов. Никто не проводил этих хмыслей столь последовательно, как он, хотя они и проглядывали ранее... Для проведения того же способа воззрений через все классы органических соединений Бутлеров издал в 1864 г. книгу Введение к полному изучению органической химии , в прошлом году переведенную на немецкий язык. Бутлеров чтениями и увлекательностью идей образовал вокруг себя в Казани школу химиков, работающих в его направлении. Имена Мар-ковникова, Мясникова, Попова, двух Зайцевых, Моргунова и некоторых других успели получить известность по многим открытиям, сделанным преимущественно благодаря самостоятельности бутлеровского направления. Могу лично засвидетельствовать, что такие ученые Франции и Ге рмании, как Вюрц и Кольбе, считают Бутлерова одним из влиятельнейших в nanje время двигателей теоретического направления химии VI далее Эти идеи проглядывали и ранее, они были изложены отрывочно, как у Купера, слышались у ряда ученых, не желавших знать Жерара, как указано или предвещалось в мемуарах таких ученых, как Кекуле, которые ясно доказали, что ничему не верят, что все теоретическое считают только одним способом систематики [8]. [c.12]

В Германии главным противником теории химического строения в 60—70-х и 80-х годах был Кольбе. До конца жизни он продолжал придерживаться своего метода вывода изомеров путем последовательного замердения, не считая возможным судить о строении соединений. Кольбе считал, что задача определения строения вещества настолько трудна, что химики не могут разрешить ее. Называя теорию строения бумажной химией , Кольбе писал молодежь, рисуя на бумаге знаки и картинки, надеется достигнуть понимания расположения атомов в молекуле . [c.51]

Другим виднейшим противником теории химического строения был французский химик М. Бертло, о деятельности которого будет сказано ниже. Бертло, в отличие от Кольбе, не выступал открыто против теории, однако, стносился к ней с безразличием. В течение всей своей деятельности синтетика-органика он не пользова.л-ся формулами строения. Тем не менее с н приобрел широкую и почетную известность своими открытиями и исследованиями. [c.317]

Кольбе систематически, иногда очень резко и с сарказмом выступавший против теории химического строения вообще, не преминул и в данном случае встретить появившиеся в печати статьи Вант-Гоффа и Ле Беля резким до неприличия отзывом. Приведем здесь этот отзыв как свидетельство предвзятого отрицательного отношения к прогрессивным теориям, которого, к сожалению, нередко не могут избежать и весьма крупные ученые. Итак, в статье Приметы времени Кольбе сетует, прежде всего, на недостатки общего и глубокого химического образования, чем хворает немалое число наших профессоров химии . После этого вступления он пишет Следствием этого является размножение сорных трав натурфилософии, кажущейся ученой и остроумной, в действительности же тривиальной и нелепой, устраненной точным естествознанием еще 50 лет назад и снова вытянутой в настоящее время псевдоестествоисныхателями из чулана, дававшего приют заблуждениям человеческого ума. Они пытаются протащить ее тайно в [c.325]

В этих словах Бутлерова с полной определенностью объявлен разрыв с известным правилом, которым, как мы показали в главе I, химики руководствовались до создания теории химического строения и которое подразумевало обусловленность свойств органических соединений пространственным расположением атомов в их молекулах. Но, что самое интересное, этот разрыв объявлен только токамёст (в немецком тексте доклада соответствующее слово — vorlaufig — выделено разрядкой). Таким образом, выдвигая на первый план зависимость химических (а впоследствии и физических) свойств органических соединений от их химического строения, Бутлеров вовсе не отбрасывал возможности возвращения в будущем к отвергнутому им правилу. И действительно, определение пространственного строения молекулы и условное изображение его формулами Бутлеров не считал невозможным, в противоположность Кекуле и Кольбе. Полемизируя с ними, Бутлеров писал Я не верю, что невозможно, как это думает Кекуле, представить на плоскости положение атомов в пространстве очевидно, что это можно сделать с помощью математических формул, и надо надеяться, что законы, которые управляют образованием химических молекул, со временем найдут свое математическое выражение. Я также не верю, в отличие от Кольбе, что, признав однажды существование атомов, мы ни- [c.24]

После выхода немецкого издания произошли печально известные нападки Кольбе на новую теорию. В истории химии этот эпизод настолько ярок и в то же время настолько типичен и поучителен, что мы уделим ему некоторое место, приведя несколько выдержек. Кольбе — противник (последовательно) теории типов, теории валентности, теории химического строения — выступает теперь против учения о пространственном строении молекул еще с большим ожесточением и грубостью Натурфилософия, побежденная пятьдесят лет назад точным исследованием природы, в настоящее время снова выпущена псевдоестествоиспытателями из клетки, предназначенной для хранения отбросов человеческого ума. Нарядив эту кокотку в модные одежды и покрыв лицо ее белилами и румянами, они хотят провести ее в порядочное общество, в котором для нее нет места. Кому эти опасения покажутся преувеличенными, пусть прочтет (если может) недавно вышедшее фантастическое сочинение Вант-Гоффа и Германа о расположении атомов в пространстве. Я умолчал бы об этом труде, как о многих других, ему подобных, если бы один выдающийся химик не оказал этой затее своего покровительства, восхваляя ее как научную работу. [c.58]

По первому тому учебника Кольбе, выходившему отдель-нььми вылусками с 1854 по 1859 г., а также по его теоретическим статьям, написанным в те же годы, можно проследить, как создавалась та теория, которую в 60-х годах и даже позднее пытались противопоставить учению о химическом строении. [c.52]

В своем Историческом очерке Бутлеров дает следующую характеристику взглядам Кольбе Итак, Кольбе был с самого начала самым ярым противником теории типов, оставался приверженцем Берцелиуса и искал сначала радикалы и простейшие составные части. Но на этом он не остановился и в этих простейших составных частях указал на необходимость оценивать точки приложения химических сил. В сущности мы имеем здесь взгляды химического строения по только эта мысль не была сознана в то время... Кольбе остановился на том воззрении, которое было всего ближе к структуфному и которое, однако, не повело его к ясному пониманию строения. Тем не менее, эта точка зрения весьма важна, так как он стоял [c.59]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология