Берцелиуса Лорана

Из-за гнева Берцелиуса перед Лораном оказались закрытыми двери наиболее известных лабораторий, однако Лоран был настойчив и продолжал собирать доказательства того, то радикалы не являются неразрушимыми и недоступными , как это утверждал Берцелиус, и что не следует переоценивать влияние положительного и отрицательного зарядов. Хотя химиков и одолевали сомнения, авторитет Берцелиуса был настолько велик, что вплоть до смерти этого крупнейшего ученого (1848 г.) никто не решался отступиться от его теории радикалов. Однако после смерти Берцелиуса популярность идей Лорана сразу возросла, и у него появились сторонники. [c.79]

В 1837-1842 гг. Р. Бунзен при исследовании органических соединений мышьяка открыл принципиально новый органический радикал— какодил (СНз) гАз, содержащий металл. Казалось бы, эти работы должны были еще больше упрочить теорию сложных радикалов. Однако ее сторонникам трудно было ответить на вопрос, что считать радикалом и как его определить. Сложные радикалы ие были получены в свободном состоянии. Не без основания О. Лоран в 1839 г. отмечал, что никто не видел этил, радикалы стеариновой, маргариновой и уксусной кислот и сотни других подобных радикалов. По этому поводу Я. Берцелиус писал Причина, благодаря которой мы не можем изолировать радикалы органических окислов, кроется не в том, что они не существуют, а в том, что они слишком быстро соединяются, и со- [c.159]

Ш. Жерар утверждал, что реакции разложения и образования соединений не дают возможности сделать какой-либо определенный вывод о расположении атомов, но он ошибался, полагая, что только изучение физических свойств веществ может позволить выяснить это расположение Стремление ученого изучать главным образом превращения, а не структуру соединений было своего рода реакцией на неудавшиеся попытки Я. Берцелиуса выяснить порядок расположения атомов в соединениях. В какой-то мере в связи со сложившейся ситуацией Ш. Жерар был прав, когда, убедившись в бесплодности гипотетических построений и произвольных спекуляций, связанных с дуализмом, заявил, что наука ничего не потеряет, замкнувшись исключительно в факты . III. Жерар сознавал, что он вместе с О. Лораном подготовил почву для будущей общей теории, что он дал только новый метод исследования. [c.169]

Под названием радикал здесь имеется в виду совсем иное по сравнению с тем, что понимали под радикалом сторонники теории радикалов. Желая особо подчеркнуть это, О. Лоран стал употреблять вместо термина радикал термин ядро . Ядро О. Лорана не представляло уже органического атома, как радикалы Ю. Либиха и Я. Берцелиуса, неразрывно связанные с электрохимической теорией. Они изменчивы — фундаментальные ядра могут путем замещения водорода, например галогенами, превращаться в новые ядра (с меньшим содержанием водорода). Помимо замещения, О. Лоран допускал и присоединение к ядрам различных атомов. Так, этилен присоединяет к себе хлор и бром, а также и кислород. Теория ядер была положена в основу классификации органических соединений по конституции их ядер. Он пытался представить ядра в виде геометрических фигур (призм, кубов) для наглядного объяснения перехода фундаментальных ядер в производные. Эта теория оказалась промежуточным звеном в развитии представлений о конституции тел. Она была положена в основу учения о типах органических веществ, ознаменовавшего дальнейшее развитие представлений о конституции. [c.108]

Новые представления Ш. Жерара и О. Лорана были встречены ведущими химиками враждебно. Я- Берцелиус, Ю. Либих и некоторые другие ученые искали в теоретических взглядах Ш. Жерара и О. Лорана слабые места и, основываясь на замечаниях частного характера, пытались опорочить всю новую систему химии. Я. Берцелиус, электрохимическая теория которого подверглась разгрому, систематически выступал против О. Лорана и Ш. Жерара, обвиняя их в полном искажении научных доктрин, в стремлении поколебать фундаментальные основы химии, доведя их до абсурда. Подобные же обвинения высказывал и Ю. Либих. Однако в своей критике он руководствовался в данном случае не столько научными интересами, сколько личным самолюбием. О. Лоран и Ш. Жерар осмелились исправить-некоторые формулы, предложенные Ю. Либихом, показали, что открытый им меллон не является индивидуальным веществом. Критика Ю. Либиха была полна нападок, высказанных к тому же в оскорбительной форме. Такая критика вызвала даже [c.129]

Теория замещения, предложенная Дюма в 1834 г., также значительно способствовала разработке теории радикалов. В 1836 г. Лоран, развивая аналогичную теорию, принял существование ядер, подобно радикалам, не претерпевающих изменения при переходе от одного соединения к другому. Лоран различал основные ядра (образованные углеродом и водородом в соответствии с простыми отношениями атомов) и производные ядра, возникающие из первых при замещении водорода на другие элементы. Теория типов, высказанная Дюма в 1839 г., имела то значение, что она заменила дуалистическую систему Берцелиуса унитарной концепцией. В том же году Жераром была разработана теория остатков, в которой возродилось понятие радикала, обещавшее быть весьма плодотворным при установлении природы органических соединений. Затем гениальный французский химик переходит к вопросу об эквивалентах (1842) и обобщенной теории типов (1853), которая представляет одну из самых оригинальных попыток создания рациональной систематики органических соединений. Но в этом отношении не следует забывать о совместных работах Лорана и Жерара, начатых в 1844 г. и направленных на достижение той же цели. Их сотрудничество было важным событием в истории химии, и о нем будет сказано ниже. [c.230]

Новые взгляды Лорана оказались под ударами не только со стороны Берцелиуса, который увидел в теории замещения угрозу для своей электрохимической теории, но также со стороны и Либиха, и Дюма. Одной из причин расхождения с Дюма было то обстоятельство, что Лоран приписывал себе приоритет создания теории замещения. Со своей стороны, Дюма, отстаивая свой приоритет, отвергал весьма важные правила, установленные Лораном, и заявлял публично, что за преувеличения нри толковании замещения, сделанные Лораном, он не отвечает Когда мне подсовывают заявление, что водород замещается хлором, который играет ту же роль, что и водород, то тем самым мне приписывается мнение, против которого я открыто протестую, ибо оно находится в прямом противоречии со всем тем, что я писал по этому вопросу. Я пе ответственен за преувеличенное толкование моей теории, сделанное Лораном [c.225]

В то время, как Берцелиус, Либих, Дюма, а также и Лоран выступали с различными точками зрения по вопросам явлений замещения в органических соединениях, ожесточенно и резко критиковали взгляды, противоречившие их собственным представлениям, происходило дальнейшее накопление экспериментального материала. Естественно, что вновь установленные экспериментальные факты оказывали воздействие на формирование новых теоретических представлений. [c.228]

Выше неоднократно упоминалась небольшая книга Ш. Жерара Введение в изучение химии по унитарной системе , вышедшая в свет в 1848 г. Книга эта была посвящена Лорану. В ней последовательно изложены новые представления теоретического характера, о которых шла речь выше. Жерар явно противопоставляет свои новые представления, названные в заголовке унитарной системой, дуалистической электрохимической системе Берцелиуса. Уже первые строки предисловия к книге многозначительны Эта книга заключает опыт реформы, который я представляю на суд химиков она содержит новую систему и новый метод, приложение которых к химии мне кажется полезным не только по отношению к успехам науки, но и по отношению к изучению [c.252]

Как уже говорилось, новые взгляды обоих авторов, т. е. вся их унитарная система и связанные с нею новые представления, в частности,— объемные формулы — была встречена ведущими химиками враждебной критикой. Либих, Берцелиус и другие ученые искали в теоретических взглядах и экспериментальных данных Лорана и Жерара слабые места (а таковые имелись) и пытались, основываясь на аргументах частного характера, опорочить всю новую систему химии. Выше говорилось, что с самого начала научной деятельности ни Лоран, ни Жерар не встретили, в общем, сочувствия своим идеям. [c.253]

Отметим, что в критике Либиха основным мотивом были не столько чисто научные интересы, сколько уязвленное личное самолюбие. Либих, как известно, почти не терпел критики. Между тем, молодые химики Лоран и Жерар осмелились исправить формулы нафталина и камфоры, предложенные самим Либихом, и показали, что открытый Либихом меллон>> не является индивидуальным веществом. Критика Либиха была полна оскорбительными нападками но адресу друзей и в этом отношении далеко выходила за рамки научной полемики. Такая критика вызвала возмущение даже Берцелиуса. Познакомившись с ответом Лорана и Жерара Либиху, хотя резким, но выдержанным, Берцелиус заметил Жаль, что Жерар и Лоран не обругали в письме Либиха еще более сильно ибо теперь, как это ни больно, они одерживают над ним верх. Этого я не желаю, но крайней мере, Жерару [c.253]

Пойдем еще дальше, прослеживая ход развития химических воззрений. Крушение старой, электрохимической ( дуалистической ) системы Берцелиуса и связанной с нею теории радикалов падает на период революции 1848 г. в странах Западной Европы. Влияние этой революции сказалось в быстром развитии новой унитарной теории, которая разрабатывалась в химии именно в это время во Франции (Жерар и Лоран, Вюрц), в Германии (Кекуле), в Италии (Канниццаро). [c.295]

Лоран имел возможность узнать о взглядах молодого реформатора Жерара еще задолго до появления в печати его статей 1842—1843 гг. В 1839 г. была напечатана статья Жерара о сочетанных (спаренных) кислотах [165], теоретические выводы которой были направлены против теории радикалов Либиха. В этом же журнале была напечатана и. статья Лорана [146], где он защищал свой приоритет в создании теории типов и выступал против электрохимического дуализма Берцелиуса. Жерару также хорошо были известны и предыдущие работы Лорана в области теории замещения. Личные, притом дружественные отношения устанавливаются между ними только осенью 1 843 г. Причиной отсутствия [c.237]

В этой переписке мы находим интересные данные об отношении Лорана к взглядам Жерара, его критические замечания, советы. В них раскрывается научный облик этих двух борцов за новые, передовые идеи в химии, нх взаимное влияние, их отношение к защитникам старой системы. Так, Лоран не был вполне согласен с мнением. Жерара о рациональных формулах он считал недостаточными его эмпирические формулы. В письме от 4 июня 1844 г. Лоран писал Жерару Вы говорите, что расположение (атомов.— М. Ф.) Берцелиуса, Дэви и других не удовлетворяет Вас, но не отбрасываете вообще любую попытку, которая имеет своей целью определить это расположение... [144, т. 1, стр. 5]. [c.238]

Но последующие исследования, главным образом французских химиков (Дюма, Лоран, Жерар), показали, что эта теория не в состоянии объяснить образование многих органических соединений и тем более предвидеть существование новых, еще не открытых. Кроме того, были сделаны наблюдения, резко противоречащие воззрениям теории радикалов, А именно, Дюма показал, что хлор — элемент электроотрицательный — способен замещать электроположительный элемент — водород уксусной кислоты без существенного изменения этой последней. Это щло вразрез с дуалистической теорией Берцелиуса и с представлением о неизменяемости радикалов. [c.31]

Однако вскоре выяснилось, что это последнее его утверждение ошибочно. Одному из учеников Дюма (кстати сказать, восторженному стороннику Берцелиуса) Огюсту Лорану (1807—1853) удалось в 1836 г. заместить несколько атомов водорода в молекуле этилового спирта на атомы хлора, причем значительного изменения свойств соединения такое замещение не вызвало. Этот эксперимент противоречил теории Берцелиуса хлор считался отрицательно заряженным, а водород — положительно заряженным элементом. Более того, в этом хлорированном соединении углерод должен был соединяться непосредственно с хлором, но как же это могло осуществиться, если [c.78]

Многовековой путь развития науки и особенно исследования, выполненные великим русским ученым Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711 —1765), замечательными французскими учеными Антуаном Лораном Лавуазье (1743—1794), Жозефом Луи Прустом 1(1754—1826), Жозефом Луи Гей-Люссаком (1778—, 1850) и такими выдающимися учеными, как англичанин Джон Дальтон (1766—1844), итальянцы Амедео Авогадро ди Кваренья (1776—1856) и Станислао Канниццаро (1826—1910), швед Йенс Якоб Берцелиус (1779—1848) и многие другие, привели к созданию атомно-молекулярного учения, которое является поисти-не интернациональным. В наиболее ясной и последовательной форме оно было сформулировано и горячо одобрено на международном конгрессе химиков в 1860 году Б Карлсруэ (Германия). После конгресса атомномолекулярное учение вошло в многочисленные учебники в различных странах и нашло широкое применение для истолкования на его основе экспериментальных данных как в области физики, так и в области химии. [c.7]

Выводы Ж. Дюма о типах соединений казались вполне убе- дительными. Тем не менее его взгляды подверг критике прежде всего Я. Берцелиус, а О. Лоран выступил с настоятельной пре- тензией на приоритет создания нрвой теории. Возражая Ж- Дюма, Я. Берцелиус утверждал, что конституцию трихлор-куксусной кислоты возможно установить лишь на основе теории радикалов. По его мнению, эта кислота не имеет ничего общего с уксусной, так как их физические свойства различны. Тогда Ж.. Дюма объяснил, что речь идет не о внешних свойствах, а а химическом поведении обеих кислот. [c.109]

В 1843 г. Ш. Жерар рознакомился с О. Лораном, и с этого времени началась их исключительно плодотворная совместная работа, прервавшаяся смертью О. Лорана. С 1845 г. Ш. Жерар и О. Лоран издавали обзорный журнал Отчеты, о работах по химии (в противовес Годичным обзорам по химии Я. Берцелиуса). В 1848 г. Ш. Жерар снова в Париже, где он принимает участие в революционных выступлениях. Он хотел найти здесь подходящее место для работы, но Ж- Дюма всячески противодействовал Ш. Жерару и его другу О, Лорану. Несмотря на неудачи и тяжелое материальное положение, Ш. Жерар продолжал напряженную исследовательскую работу совместно с О. Лораном. [c.124]

Заслуга Ш. Жерара состоит в том, что он обобщил эти отдельные факты и на основе лестницы сгорания установил (1843) существование гомологических рядов. Несколько позднее он ввел понятие гетерологические ряды , в которых объединяли вещества, получающиеся друг из друга путем замещения, например этиловый спирт, хлористый этил, этиламин, уксусная кислота и т. д. Изологическими соединениями он считал вещества, входящие в различные гетерологические ряды, но обладающие одинаковыми химическими свойствами. Классификация Ш. Жерара позволила предсказать существование многих неизвестных еще веществ, которые действительно в дальнейшем были открыты. Эта классификация, усовершенствованная совместно с О. Лораном, внесла определенный порядок в органическую химию, которую Ф. Вёлер в одном из писем к Я. Берцелиусу характеризовал как дремучий лес. [c.127]

Унитарная теория. Теорию типов дополнила унитарная теория. Эту теорию создали Ш. Жерар и О. Лоран в 50-е годы XIX в. и назвали ее унитарной в противоположность дуалистической теории Берцелиуса. В основе унитарной теории лежит принцип замещения. Все органические соединения могут быть образованы из определенных типов при замещении водородных атомов органическими (углеводородными) группировками — радикалами. Основпымн типами являлись [c.23]

Б середине 1830-х годов Дюма и Лоран обнаружили, что в некоторых органических соединениях происходит легкое замещение водорода на хлор и другие электроотрицательные элементы. Иноцца, как это было выяснено на примере хлоруксусных кислот, свойства соединений после такого замещения в существенных чертах сохраняются. Все эти факты, объединенные в так называемой теории замещения, были выдвинуты против электрохимических представлений Берцелиуса и в конечном итоге привели к тому, что огромное большинство химиков от них отказалось [10, стр. 15 и сл.]. [c.241]

Два молодых французских химика, Жерар и Лоран, о чьих работах сказано ниже, внесли важный вклад в решение проблемы атомных весов, который вошел в фонд науки, и тем много способствовали разработке систематики атомов, выполненной Канниццаро. В первой статье-Жерар всесторонне критикует систему эквивалентов Гмелина, делая очевидной ее необоснованность. Жерар исходит из предположения, что эквиваленты Гмелина отвечают в некоторых случаях удвоенному объему газа (или же 4 вместо 2 объемов, имея в виду, что вода образована из 2 объемов водорода и занимает 2 объема), на основании чего считает необходимым изменить атомные веса некоторых элементов, сведя их к значениям, принятым Берцелиусом так, Жерар приводит следуюхцие-значения [c.200]

Открытие вольтова столба дало толчок не только применению электрического тока в различных реакциях, но также и разработке теорий, объясняющих конституцию тел. Так, электрохимическая теория Дэви и аналогичная теория Берцелиуса появились в результате изучения в первые два десятилетия XIX в. процессов разложения соединений под действием электрического тока. В связи с электрохимической концепцией Берцелиус создал дуалистическую теорию, основным достоинством которой было установление для соединений конституционных формул, отличающихся от валовых формул. Неполноценность этой и других теорий была обнаружена прежде всего в результате неожиданно быстрого развития органической химии. Б процессе создания теории типов , в чем особенно выдающаяся роль принадлежит Дюма, Жерару и Лорану, возникло понятие радикалов , сохранивгаее больпюе значение даже для современной химии. Над развитием теории радикалов усиленно работали Вёлер, Либих, Франкланд и Уильямсон. [c.229]

Первые залпы долгой и жестокой битвы между Берцелиусом и французской школой раздались по поводу того памятного случая, когда в 1834 г. в Академии наук в Париже был прочитан доклад Дюма о замещении (или металлепсии). В этом докладе он привлек внимание к тому, что при таких реакциях, как хлорирование уксусной кислоты, водород замещается хлором. Следует вспомнить, что структурная теория в то время еще не была развита и Дюма не считал поэтому вполне очевидным, что атом хлора занял в молекуле в точности то самое место, которое перед тем было занято атомом водорода. Такое утверждение было, однакоже, сделано год спустя Лораном, учеником Дюма. Эта идея была особенно неприятна Берцелиусу, и он резко и неоднократно выступал против того, что отрицательный хлор может когда-либо занять в органическом радикале место положительного атома водорода [И]. В начале Дюма и сам соглашался с Берцелиусом, но, наконец, под давлением множества накопившихся фактов принужден был перейти на сторону своего коллеги. Однако Берцелиус так и не сдался. Ему пришлось прибегнуть к множеству неестественных ухищрений, чтобы заставить вновь открытые факты вместиться в рамки своей электрохимической теории. Такие импровизированные расширения его теории, лишенные какого-либо экспериментального основания, принудили в конце концов большую часть его сторонников, в том числе знаменитого Либиха, перейти во французский лагерь. [c.18]

В 1843 г. Жерар познакомился с Лораном, и с этого времевш началась их плодотворная совместная научная деятельность, прервавшаяся лишь со смертью Лорана (1853). С 1845 г. Жерар совместно с Лораном издавал обзорный журнал Отчеты о работах по химии (в противовес Годичным обзорам по химии , издававшимся Берцелиусом). [c.239]

Классификация органических соединений Жерара, в дальнейшем усовершенствованная им совместно с Лораном, внесла определенный порядок в органическую химию, которую Вёлер в одном из писем к Берцелиусу характеризовал как дремучий лес . Наконец, идея классификации органических соединений оказалась руководящей при создании Жераром теории типов . [c.249]

Конечно, не один Берцелиус в процессе теоретической борьбы в 30-х и 40-х годах высказывал ошибочные и отсталые взгляды. Либих и Дюма в пылу борьбы также нередко выступали непоследовательно, болезненно реагировали на критику и часто не стесня лпсь в выражениях в ответах своим оппонентам. Особенно показательна в этом отношении трагическая история научных и в связи с этим, личных взаимоотношений, между Дюма, с одной стороны, и Лораном и Жераром,— с другой. [c.256]

В 1830-х годах французскими химиками Ж. Б. Дюма, Лораном п другими были изучены многочисленные реакции замещения, причем оказалось, что замещение электроположительного водорода на электроотрицательные галогены или даже кислород приводит в ряде случаев лишь к незначительным изменениям в свойствах. Это был смертельный удар для тео рий радикалов Берцелиуса, цротив которой были выдвинуты д другие доводы. Для ее спасения приходилось прибегать к дополнительным гипотезам, оказавшимся также несостоятельными. Автором одной и з таких гипотез, призванных снасти теорию Берцелиуса, был немецкий химик К. Лёвих, по руководству которого Клаус и Бутлеров преподавали химию в Казанском университете в начале 1850-х годов. При столкновении с новыми фактами оказалась несостоятельной и теория радикалов Либиха. Тем не менее от теории радикалов осталось и ценное наследие, которым химики пользуются и до наших дней. Это — понятие о существовании относительно неизменных частей органических молекул, спо с бных во время химических реакций переходить без изменения из одного соединения в другое. За такими частями молекул осталось название — радикалы. [c.54]

Для объяснения изученных фактов Дюма и Лоран выдвинули теории, которые были сходны между собой. И Лоран, и Дюма считали, что химические свойства соединений зависят преимущественно от расположения и числа атомов в молекулах, а не от индивидуальности атомов. Из этих двух конкурирующих и близких теорий большее влияние на последующее развитие теоретической органической хи-лтии имела теория Дюма, известная под названием теории типов Дюма или старой теории типов. Согласно этой теории к одному и тому же механическому тину принадлежат молекулы, получающиеся друг из друга замещением одних элементов на другие без изменения их пространствен-пой модели, а свойства веществ определяются главным образом расположением их элементарных частей. В теории типов в качество исходного соединения — тина — стали применять углеводороды. Берцелиус заметил но поводу механических типов, что они, по-видимому, придуманы для того, чтобы показать свободу, с какой может осуществляться игра фантазии в вопросе о расположении атомов [.50, стр. 81]. Это замечание было для того времени вполне справедливым, н поэтому теория типов Дюма, которая имела и другие недостатки, не позволявшие распространить ее па весь материал оргапической химии того времени, также должна была вскоре уступить место другим взглядам. [c.55]

Развитие неорганической химии до 40-х годов XIX в., приведшее к смешению понятий атома, молекулы и эквивалента, имело глубокие исторические корни в концепции Лавуазье, в атомистике Дальтона, в системе Уолластона и в электрохимической системе Берцелиуса. Работы Дюма, Митчерлиха, Персо, Гмелина и других содействовали усилению этого смешения понятий, однако внутренняя логика развития химии должна была рано или поздно привести к их разграничению. Распутывание этого узла противоречий началось в связи с развитием органической химии. Изучение многочисленных органических содинений, отличающихся только относительным числом одних и тех же элементов (С, Н, О), и потребность в систематике таких соединений выдвинули на первый план вопрос о критерии понятия молекулы. Передовые химики 40-х годов — Жерар и Лоран — первые поняли значение этого критерия. Предшествующее развитие органической химии подготовило необходимую объективную почву и условия для возникновения новых идей. Понятие молекулы оказалось тем основным звеном цепи, ухватившись за которое, передовые химики середины XIX в. потянули всю цепь химических понятий и пришли к разграничению понятий атом , молекула и эквивалент . [c.172]

Он не считает органические соединения образованными дуалистически ни в духе идей Дюма, ни в духе идей Берцелиуса и Либиха и не расчленяет эти соединения на какие-то бинарно-сложные радикалы или группы. Далее, касаясь строения органических соединений, Лоран пишет Все органические соединения производятся из основного радикала, который чаще всего е существует в этих соединениях, но который пред-. тавлен в них производным радикалом, содержащим столько же эквивалентов, как и он [141, стр, 126]. Основными радикалами он считал такие, которые состоят из С и Н [там же]. Производные ядра образуются путем замещения водорода в основных радикалах другими элементами (хлором, бромом, йодом, кислородом, азотом) или, что он допустил позже, группами атомов. Получающиеся таким образом производные радикалы проявляют во многих отношениях большую аналогию с основными. Кроме того, органические соединения могут образоваться путем присоединения к основным или производным радикалам других атомов или молекул. Такие соединения имеют уже свойства, коренным образом отличающиеся от первоначального ядра и превращающие его в кислоту или основание. Лоран полагает, что элементы или соединения (-НС1, [c.191]

Наглядным примером, подтверждающим значение субъективного фактора, может служить спор, возникший между Либихом и Жераром о так называемом меллоне и его производных, открытых Либихом. Жерар, развивая свои идеи, исходил из новой теории кислот Либиха, которую он довел до последовательного конца. Идеи Либиха о том, что наши представления о взаимном расположении элементов являются чистой условностью [163, стр. 174], и -борьба Либиха против гипотетического подхода Берцелиуса при решении вопроса о строении органических соединений, против механического перенесения принципов неорганической химии на органические соединения не могли не оказать влияния на его ученика Жерара. Однако, как мы видели, еще когда Жерар только приступил к своей самостоятельной научной деятельности, Либих ему отечески советовал не увлекаться теоретическими вопросами. Когда Жерар и Лоран встретили холодное и даже враждебное отношение к своим идеям со стороны видных химиков Франции, они решили создать свою трибуну, свой журнал для борьбы за торжество своих идей. Для поддержки они хотели привлечь на свою сторону Либиха и Гоффмана. В декабре 1844 г. Лоран писал Я только что написал срочное письмо Либиху и Гоффману. Я им сказал, что абсолютно необходимо, чтобы они приняли Ваши эквиваленты [144, т. 1, стр. И]. 25 марта 1845 г. Лоран по этому же поводу пишет Я не получил письма из Гиссена, несмотря на мою срочную просьбу к Либиху и Гоффману. Они не верят в Ваши эквиваленты и в мое правило азота... Ладно. Пойдем сами [144, т. 1, стр. 30]. Позже (9 апреля 1845) Лоран сообщает Гофф.ман отказался от сотрудничества, говоря, что он не знает его цели. Нам никто не нужен. . [144, т. 1, стр. 34]. [c.252]

Необходимо отметить, что аналогия между К, Р, Аз, 5Ь в огношении числа связанных атомов кислорода, водорода и галогенов была уже давно подмечена химиками (Авогадро, Берцелиусом, Дюма и др.), а Лоран и Жерар указали на эквивалентность этих элементов при замещениях еще в 40-х годах. С другой стороны, из этой цитаты видно, что Франкланд дает искаженное представление о валентности элементов, противопоставляя Р, Аз и 8Ь другим элементам, считая, что они соединяются с одним и тем же числом других атомов независимо от их химической природы . Этот вывод является шагом назад по сравнению с выводами Жерара и Лорана, которые ясно разграничивали эквивалентность группы Н, С1, Вг, Л и группы О, 5е, 5, Те. [c.281]

Несмотря на то, что система Канниццаро имеет точки соприкосновения как с системой Жерара, тзк и системой Берцелиуса, она в корне отличается от них новым принципиальным подходом к вопросу о методах определения атомного веса, в связи с чем и само понятие атомз приобрело другой смысл, более конкретный, более однозначный. Еще Дэви, определяя свои пропорциональные числа , считал их наименьшими количествами элементов, участвующих в химических резк-циях. Эту идею мы находим у Гмелина, который, исходя из этого, и предложил считать удвоенные атомы Берцелиусз истинными атомами. Однако как Дэви, так и Гмелин, отвергая гипотезу Авогадро, не смогли указать, из какого количества соединения надо исходить, чтобы определить это наименьшее количество элемента, входящее в данное соединение они, естественно, вынуждены был ограничиться результатами химического зналнза, указывавшими на эквиваленты элементов, а не на атомные веса. Лоран и Жерар, способствовавшие рззгрзничению понятия атома и молекулы и установлению правильных молекулярных весов, не сумели, однако, правильно решить вопрос о методе определения атомных весов. Дав правильные определения понятия атом и молекула , они все же не сумели сделать верные выводы из этих определений. Лоран писал Атом Жерара представляет наименьшее количество простого тела, которое может существовать в соединении [144, т. 1, стр. 344]. Но когда дело касалось метода определения атомных весов, Жерар поступал непоследовательно, потому что, признав объемную основу для определе- [c.303]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология