Уолластон

В 1808 г. он опубликовал труд Новая система химической философии , в которой изложил атомистическую теорию уже более подробно. В том же году справедливость закона кратных отношений была подтверждена исследованиями другого английского химика— Уильяма Гайда Уолластона (1766—1828). Уолластон всячески способствовал утверждению атомистической теории, и взгляды Дальтона со временем завоевали всеобщее признание. [c.56]

В первом десятилетии XIX в. к этому списку добавилось не менее четырнадцати новых элементов Так, только Дэви выделил с помощью электролиза ни мало, ни много шесть элементов (см. гл. 4), Гей-Люссак и Тенар выделили бор, Уолластон — палладий и родий, Берцелиус открыл церий. [c.92]

Это учение было развито немецким химиком Л. Гме-линым (1788—1853). Эквивалентные количества веществ он назвал весами смесей , пропорциональными числами , а, затем и... атомными весами . Но все они ничем не отличались от эквивалентов Уолластона. Согласно своим пропорциональным числам Гмелин выводил формулы веществ вода НО (как у Дальтона), аммиак ЫНз (как у Авогадро), едкое кали КОН и т. д. [c.82]

В 1814 г. Уолластон, не удовлетворенный наименованием атомные веса для чисел, найденных Дальтоном, и под влиянием идей Рихтера предложил заменить термин атом на .эквивалент , но это предложение, то ли потому, что оно было сделано не в очень ясной форме, а возможно и потому, что химики тогда не были подготовлены к усвоению истины, скрытой в понятии соединительного веса, не имело успеха, и в тот период одинаково употреблялись выражения атомный вес (Дальтон), эквивалент (Уолластон), пропорциональное число (Дэви). [c.176]

Исследования Уолластона над карбонатами имеют еще и то значение, что они обратили внимание Берцелиуса на закон кратных отношений и тем самым привлекли на сторону атомной теории одного из самых выдающихся исследователей, которые когда-либо появлялись в химии. Берцелиус сам говорит по этому поводу следующее Во время своих работ я натолкнулся на опыты Уолластона над кислыми солями в связи с гипотезой Дальтона, т. е. гипотезой, согласно которой тела могут соединяться в различных отношениях, причем эти отношения выражаются постоянно в виде простого кратного 1, 2, 3, 4 и т. д. от веса одного из тел опыты Уолластона это, по-видимому, также подтверждали. Подобный способ рассмотрения соединения тел пролил сразу яркий свет на учение [c.177]

В издании 1827 г. соединительные веса элементов выражены целыми числами в соответствии с выводами из гипотезы Праута. В своем очерке Исторические заметки и соображения о применении атомной теории в химии Канниццаро следующим образом оценивает систему эквивалентов , предложенную Гмелином Система атомных весов, принятая Гме-лином,... в основных своих чертах совпадает с системой Дальтона, Томсона, Уолластона, Праута, т. е. она отличается от системы Берцелиуса и Реньо лишь тем, что в этой системе те количества водорода, хлора, брома, иода, фтора, азота, фосфора, мышьяка, сурьмы, калия, натрия, лития, серебра, которые в системе Берцелиуса отвечают двум атомам, рассматриваются как единичные атомы. Оставляя атом кислорода в качестве единицы, получим, что в системе Гмелина атомные веса вышеупомянутых элементов вдвое больше приведенных в таблице Берцелиуса и Реньо но атомные веса (называемые также молекулярными) соединений, как я уже заметил, не отличаются друг от друга в обеих системах, потому что различие между ними состоит только в том, что в одной в качестве отдельного элементарного атома рассматривается то же самое количество, которое во второй системе рассматривается как два атома, объединенных вместе. Если бы в качестве единицы атомного веса в той и другой таблице принимался вес атома водорода, то, поскольку в системе Гмелина атомный вес водорода вдвое больше принятого Берцелиусом, все атомные веса элементов, будучи отнесены к удвоенной единице, выражались бы числами вдвое меньшими, чем у Берцелиуса, за исключением атомных весов хлора, брома, иода, фтора, азота, фосфора, мышьяка, серебра, калия, натрия, лития, выраженных теми же числами, как и у Берцелиуса, но имеющими, однако, удвоенное значение, так как была удвоена единица, к которой они относятся [c.198]

Таким образом, обстановка для проведения реформы Канниццаро вполне назрела. Однако, чтобы прийти к его закону атомов , необходимо было согласовать гипотезу Авогадро с экспериментальными данными, накопившимися почти за пятидесятилетие. Мысль Канниццаро проследила все стадии новой атомной теории от Дальтона, Авогадро, Ампера, Годэна до Дюма, Берцелиуса, Жерара и Лорана. Не надо удивляться,— утверждает Канниццаро — этой необходимости в гипотезе для понимания законов. Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти через все фазы, через которые прошла сама наука в своем историческом развитии . От пытливого ума Канниццаро не могло ускользнуть, что атомная теория Дальтона не была пригодна для последующего развития по исключительно химическому пути, основанному на стехио-метрических отношениях, выведенных из наблюдений Венцеля, Рихтера, Уолластона и других. На этом пути, кроме Дальтона и Жерара, потерпел неудачу и колосс из Стокгольма. [c.212]

В том же году против атомистической гипотезы Дальтона среди других химиков выступил Уолластон. Хотя своими работами он способствовал утверждению закона кратных отношений, однако в 1814 г. Уолластон критически отнесся к предположению Дальтона о том, что число атомов в соединении может быть различным, и поэтому нет надежды на точный расчет значений атомных весов. Поэтому вместо понятия атомы Уолластон предложил использовать представление об эквивалентах. При этом он опирался на данные анализов, проведенных И. Рихтером, из исследований которого Уолластон и заимствовал понятие эквивалент . Уолластон хотел заменить гипотетичность положений атомистической теории надежностью более точных законов эквивалентов. Однако в этом своем стремлении Уолластон перешел разумные границы под эквивалентными он понимал полные количества веществ, в которых они соединяются друг с другом. Он считал эквивалентами и различные количества одних и тех же веществ, взаимодействующих в сходных реакциях, проводившихся в одинаковых условиях. В этом заключалась ошибка Уолластона, который так и не смог дать точного критерия определения атомных весов. [c.39]

Проблема точного определения атомных весов не была решена ни Гей-Люссаком, ни Уолластоном. Лишь в 1818 г. Й. Я. Берцелиус опубликовал таблицу атомных весов приведенные в ней атомные веса были так точны, что подтверждали положения атомистической гипотезы Дальтона. Тем не менее Берцелиус старался найти способ определения атомных весов в соответствии с законом объемных отношений [18]. [c.39]

Поскольку у нас нет возможности останавливаться подробно на каждом открытии, то расскажем коротко лишь об открытии палладия. Уолластон хотел растворить в азотной кислоте медь из платиновой руды, которая часто содержала помимо меди еще железо и золото однако вопреки его ожиданиям раствор был окрашен не в голубой, а темно-коричневый цвет. Поэтому Уолластон пришел к выводу о существовании какого-то неизвестного элемента используя в качестве восстановителя медь, он выделил из полученного раствора черный порошок, который растворялся в азотной кислоте. Этот порошок не мог быть ни золотом, ни платиной, поскольку оба они в азотной кислоте не растворялись. Смешав порошок с ртутью, Уолластон получил амальгаму, нагревание которой привело к образованию белого порошка с такой высокой температурой плавления, что его нельзя было расплавить с помощью паяльной трубки. Уолластон многократно повторял эти опыты, пока не убедился, что он открыл новый элемент . [c.132]

Явление поляризации света было открыто Гюйгенсом (1690) при пропускании обыкновенного света через кристалл исландского шпата. Это открытие было положено в основу нескольких конструкций поляризаторов, главную часть которых составляют призмы из различных материалов и различной формы призма Рошона (1777), призма Уолластона (1820) и, наконец, применявшаяся в большинстве рабочих поляриметров XIX в. призма Николя (1828). [c.202]

В 1672 г. Ньютон сообщил о своем наблюдении, что луч солнечного света после прохождения через призму дает цветной спектр. Отсюда он заключил, что белый солнечный цвет состоит из бесконечно большого числа различно окрашенных лучей, которые вследствие различного преломления при прохождении через призму разделяются и из которых ради удобства описания он выделил семь цветов. В 1802 г. Уолластон заметил, что спектр разлагаемого по способу Ньютона солнечного света разделен на части черными полосами. К 1817 г. относится публикация первого сообщения Фраунгофера, обнаружившего в солнечном спектре несколько сот темных линий, занимающих постоянное положение. Уже на этой стадии истории спектроскопии стало ясным, насколько развитие этой области зависит от ее технического оснащения . Ньютон работал с призмами плохого качества и к тому же обладал неважным зрением, а Фраунгофер был прекрасным техником и изобретателем [41], и его прибор был по сути прообразом современных спектроскопов и спектрометров. Именно поэтому Фраунгоферу впервые с помощью определенной избранной им шкалы удалось измерить расстояния между отдельными линиями. [c.225]

Несколько выше Уолластон делает ссылку на теорию Дальтона . [c.11]

Еще в 1808 г. Уолластон высказал предположение, что при соединении элементов в пропорции 1 4 устойчивое равновесие достигается, если четыре атома расположены в углах четырех равносторонних треугольников, образующих правильный тетраэдр [2, стр. 102]. В 1832 г. Парижская академия наук обсуждает уже несколько теорий пространственного строения [c.204]

Несмотря на то, что Дальтон вывел закон о кратных отношениях, опираясь на атомистическую гипотезу, однако только благодаря работам химиков Уолластона, Томсона, Гей-Люссака, Берцелиуса и других этот закон получил всеобщее подтверждение и признание. [c.23]

Необходимо указать еще на один частный химический вывод Гей-Люссака ...совершенно различные газообразные кислоты нейтрализуют, каждая в отдельности, равный объем аммиака и мы должны отсюда предположить, что если было бы возможно все кислоты и щелочи перевести в газообразное, состояние, то приведение в нейтральное состояние в каждом случае происходило бы путем соединения одинаковых объемов газообразной кислоты и газообразной щелочи [там же, стр. 24]. Этот вывод послужил впоследствии для утверждения основного положения атомистики Дальтона нейтральные соли образуются из соединений одного атома кислоты и одного атома оонования, что подтвердилось также законом эквивалентов Рихтера и работами Уолластона и Томсона. [c.31]

Уолластон, не соглашаясь с произвольными допущениями атомистики Дальтона, стал на твердые позиции эквивалентов, определяемых весовым путем [42]. С другой стороны, интересно отметить, что состав углекислого газа Уолластон определял по его плотности. [c.52]

Английские химики Дэви и Уолластон, применяя эмпирические пропорции и эквиваленты и не признавая произвольных правил Дальтона, полагали, что они придерживаются только фактов и не связаны никакой гипотезой. Однако нм Дэви, ни Уолластон не отрицали атомистической гипотезы как теоретической основы для объяснения химических пропорций. Больше того, и Дэви и Уолластон, сами, очевидно, этого не сознавая, исходили при своих расчетах из определенных постулатов, которые, в конечном счете, зиждились на атомистической концепции. Так, Дэви считал, что пропорция должна давать наименьшее количество элемента в его соединениях, [c.123]

Эквиваленты Уолластона для элементов не всегда соответствовали этому названию. [c.124]

Уолластон при определении эквивалентов в своем методе рассуждений исходил из определения количества кислот, реагирующих с эквивалентом углекислого кальция [82, стр. 227]. Пользуясь этими эквивалентами кислот, он находил эквиваленты соответствующих оснований, исходя из правила, что один эквивалент кислоты полностью нейтрализуется одним эквивалентом основания. Далее, из величины эквивалента основания он определял эквивалент металла, принимая эквивалент кислорода за 10 и считая, что отношение металла и кислорода в основании равно 1 1. При определении эквивалента неметалла Уолластон исходил из эквивалента соответствующей кислоты (ангидрида) и из сравнения степени окисления данного неметалла в других соединениях с данной кислотой . [c.124]

Более того, как система пропорций Дэви, так и система эквивалентов Уолластона опирались, хотя и косвенно, на некоторые положения гипотезы Авогадро. Так, Дэви признавал для пропорций кислорода значение 15 и выражал состав воды через две пропорции водорода и одну пропорцию кислорода 83, стр. 78]. Все это соответствовало объемным законам Гей-Люссака и их интерпретации согласно гипотезе Авогадро. Это наложило отпечаток на величину некоторых пропорций . Дэви, однако, не придерживался последовательно объемного метода, благодаря чему для хлора, азота, фосфора и других неметаллов его пропорции находились в явном противоречии с гипотезой Авогадро. [c.124]

С другой стороны, интересно отметить, что и эквиваленты Уолластона, хотя и опирались на весовой метод, косвенно были связаны с гипотезой Авогадро. [c.124]

Английский химик Смитсон Теннант (1761 —1815), у которого Уолластон работал в качестве ассистента, открыл осмий и иридий. Другой английский химик Чарльз Хэтчетт (ок. 1765—1847) выделил колумбий (теперь официально называемый ниобием), а шведский химик Андерс Густаф Экеберг (1767—1813) открыл тантал. [c.92]

Он признавал также, что молекулы могут быть одноатомными (ртуть), двухатомными (водород, хлор) и многоатомными (так, молекула фосфора состоит из 4, а серы — из 6 атомов). Во.время реакций молекулы делятся на атомы, из которых образуются новые молекулы. Работа малоизвестного в научном мире скромного служащего государственного учреждения Годэна была слишком смелой, чтобы законодатели тогдашней химии всерьез стали рассматривать ее основные положения. Берцелиус, Дюма, Уолластон, Мичерлих и многие другие не могли разобраться, где атом, а где молекула и каков состав последней, а Годэн-у все ясно. Кому это может понравиться Даже Дюма не поддержал своего ученика, другие химики обошли эту работу молчанием, а Берцелиус не выдержал и упрекнул умиика в пустом фантазерстве. [c.83]

Рассмотрим табл. 2, в которой, кроме значений Дальтона, приведены относительные атомные веса элементов, принятые в настояпцее время. Значения, полученные Дальтоном и принимаемые теперь, настолько различны, что такое расхождение невозможно приписать экспериментальным ошибкам, даже если величины, определенные Дальтоном, не очень точны. Причина такого расхождения заключается в том, что значения Дальтона больше соответствуют соединительным весам, чем истинным атомным весам. В этом был убежден выдающийся английский химик Уильям У олластоп (1766 — 1828) который в 1808 г. опубликовал работу, посвященную карбонатам, где показал, что в кислом и в нейтральном карбонате калия количество угольной кислоты относительно калия находится в отношении 1 1 в первом соединении и 1 2 во втором. Эти исследования, опубликованные почти одновременно с исследованиями оксала-тов (см. стр. 170) Томсона, согласно Ладенбургу, послужили существенной и драгоценной поддержкой закона кратных отношений Это, впрочем, не ускользнуло от самого Уолластона, который в своей статье высказался следующим образом Ввиду того что я наблюдал тот же самый закон на различных других примерах окисных и записных солей, я полагал, что не исключена возможность его распространения на подобного рода соединения, и у меня было намерение продолжить исследование этого вопроса с надеждой открыть причину, которой можно объяснить существование такого правильного отношения. Но после публикации теории химических соединений Дальтона, в том виде как она была объяснена и иллюстрирована доктором Томсоном, намеченные исследования становятся излишними, так как наблюдавшиеся мной факты являются лишь частными примерами более общих наблюдений Дальтона, а именно что во всех случаях элементы тел стремятся к соединению атом на атом, [c.175]

Выражение эквиваленты ,—- пишет д Канниццаро ,— примененное только к атомным весам нейтральных солей в сфере известных тогда реакций, было удобно, но этого нельзя, конечно, сказать об атомных весах элементов, которые сам Уолластон ввел в свою таблицу как способ для вычисления атомного веса солей. Оно стало неудобным затем, когда сульфату окисного железа стали придавать формулу РваОз-ЗЗОз, а сульфату закиспого железа — формулу РеО-ЗОз неудобство возросло, когда были введены формулы многоосновных кислот и формулы органической химии, основанные чаще всего на теоретических соображениях . Тем не менее экспериментальные работы Уолластона содействовали распространению атомной теории, даже если наименование эквивалент часто приводило к противоположным выводам. С этой точки зрения Канниццаро нашел правильное место для этого добросовестного исследователя в истории атомистики. Хотя цель Уолластона была ограниченной и практической,— замечает Канниццаро именно теория Дальтона, введенная Томсоном, подсказала Уолластону методы сравнения и группировки чисел и постоянно руководила им в его расчетах. Самому Уолластону принадлежат следующие слова так же как я иногда составлял для собственных целей ряд предполагаемых атомов, я принял кислород как десятичное основание моей школы, для того чтобы облегчить расчет многочисленных комбинаций, которые он образует с другими телами. Таким образом, идея Уолластона не изменилась бы, если бы его эквиваленты, которые тогда лучше подходили для объяснения и изображения состава и реакций тел в соответствии с дуалистическо-адднтивной теорией конституции солей, называли предполагаемыми атомными весами. Уолластон был среди первых защитников основ атомистической теории, приводя физические доводы в пользу существования предела для действительного деления вещества он пытался убедить Дэви в важности и полезности новой гипотезы Дальтона нельзя сказать, что Уолластон никогда не изменял своего мнения, но строгий ум его не мог не оценить сомнений Бертолле и Дэви не столько относительно существования элементарных атомов, обладающих различными весами и способных сближаться и объединяться в группы, давая атомы соединений, сколько относительно допущения, при помощи которого Дальтон определял число элементарных атомов в атоме соединения, и поэтому, не будучи обязан- [c.176]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Уолластон был врачом, физиком и химиком. Ныне вспоминают о его экспериментальном изучении эквивалентов. Из его химических работ имеют значение исследования родия и палладия, которые были им открыты соответственно в 1803 и 1805 гг. [Т. И. Красовицкая и С. Я. Плоткин, Волластон и атомная теория Дальтона, Вопросы истории естествознания и техники, вьш. 4 (45), изд. Наука , М., 1973, стр. 41.] [c.220]

В 1802 г. Уолластон описал чуть ли не впервые (его предшественником, возможно, был Мелвил, 1752) эмиссионный спектр — спентр, который дают различные части пламени свечи, причем обнаружил желтую линию натрия, хотя, конечно, еще не мог ее идентифицировать таким образом. После многочисленных опытов по наблюдению за изменением спиртового пламени при внесении в него различных солей Талбот (1834) пришел к выводу, что линии спектра такого пламени характеризуют вносимый в него металл. В 1845 г. Фуко на примере линии натрия установил связь между спектральными линиями поглощения и испускания. В том же году Миллер пришел к выводу, что новые темные [c.225]

В 1801 г. Риттер обнаружил, что способность вызывать почернение хлористого серебра не ограничивается лучами видимой части спектра (как установил Шееле в 1774 г.), но за пределами его фиолетовой полосы даже усиливается. Уолластон (1804) подтвердил это наблюдение бесцветная гвайаковая смола, помещенная в фиолетовую область спектра или в примыкающую к нему бесцветную область, приобретала зеленый цвет. [c.229]

Проблема стандартов является частью проблемы определения атомных масс. Дальтон принимал в качестве стандарта водород и считал его атомную массу равной единице, Берцелиус (чьи атомные массы представляют наибольший интерес в ранних исследованиях)— кислород, н считал его атомную массу равной 100, Уолластон— тоже кислород, но с атомной массой 10, а Томпсон считал ее равной 1. Затем в 1860 г. Стас предложил считать атомную массу кислорода 16, и этот стандарт служил науке целое столетие. Стас, посвятивший большую часть своей жизнн изучению этой проблемы, провел очень много выдающихся для своего времени исследований. Он занимался тщательной очисткой веществ, скрупулезно проводил химические реакции. Однако Стас пользовался [c.113]

Поразительно по глубине проникновения в будущее высказывание Уолластона, относящееся почти к тому же времени. Когда будут определены точные пропорции, в которых соединяются элементарные атомы, мы увидим, — писал он, — что одни арифметические отношения недостаточны для объяснения их взаимодействия и что необходимо создание геометрической концепции об их относительном расположении (relative arrangement) во всех трех геометрических измерениях. Например, если мы примем, что предел для сближения частиц один и тот же для всех направлений, то, следовательно, пространство, ими фактически занимаемое, будет сферическим (что представляет собою самую простую гипотезу) . При соединении атомов двух видов в пропорции 1 4, согласно Уолластону, устойчивое равновесие достигается, если четыре атома одного вида располагаются в углах четырех равносторонних треугольников, образующих правильный тетраэдр [7, стр. 101, 102]. Но заключение Уолластона пессимистично Вероятно, имеется очень мало надежды на то, что геометрическое расположение первичных частичек когда-либо будет полностью познано . [c.11]

Перейдя к вопросу о молекулярном весе сложных газов, Авогадро упрекал химиков в том, что они считали массу молекулы химического соединения, или пропорциональное число, или, согласно выражению Уолластона, химический эквивалент, равным сумме молекулярных масс, их составляющих [20, стр. 136] и не учитывали делимости этих молекул в результате химического соединения. Он указывал, что, например, молекула воды состоит из одной молекулы водорода и полумолекулы кислорода, ибо объем газообразной воды равен объему водорода или в два раза больше объема кислорода [20, стр. 137]. [c.59]

Таким образом, согласно таблице эквивалентов Уолласто на, серная кислота состояла из одного эквивалента серы и трех эквивалентов кислорода азотная кислота — из одного эквивалента азота и пяти эквивалентов кислорода фосфорная— из одного эквивалента фосфора и двух эквивалентов кислорода и т. д. Все это показывает, что эквиваленты неметаллов не были эквивалентны друг другу и что состав кислот отражал атомистические взгляды на строение вещества. Сам Уолластон называл свои эквиваленты предполагаемыми атомами 16, стр. 31]. [c.124]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология