Уравнение для определения выходов реакции

Определение скорости реакции. На практике для удобства за скорость реакции термического крекинга принимают количество крекинг-бензина, образующегося в единицу времени, т. е. его выход. Подобная условность допустима в пределах прямой пропорциональности выхода бензина от глубины разложения нефтяного сырья. Зависимость выхода бензина от температуры при одной и той же продолжительности реакции определяется уравнением [c.121]

Таким образом, при определении значения AZ° для расчета К и затем при дальнейшем составлении уравнения равновесия для определения выходов реакции следует пользоваться только одной и той же записью уравнения реакции. Конечно, уравнение реакции для подобных расчетов следует записать в удобной для решения форме. [c.44]

После интегрирования этого выражения для каждого частного случая может быть получено уравнение, дающее выход реакции за определенный отрезок времени, что вполне достаточно для расчета кинетики статических систем. [c.194]

КИНЕТИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫХОДОВ РЕАКЦИЙ В ПРОТОЧНЫХ СИСТЕМАХ [c.384]

Кроме того, установлено, что выход кремния зависит не только от температуры, как это было бы, если бы процесс соответствовал уравнениям (9.1) и (9.2), но и от состава паро-газовой смеси. В частности, выход кремния значительно уменьшается, когда молярное отношение Нг ЗЮЦ снижается от 40 1 до 10 1, а при молярном отнощении 5 1 выделение кремния практически прекращается. Большое количество подобных данных приводит к выводу о том, что суммарные реакции (9.1) и (9.2) не отражают истинного протекания процесса, и поэтому их использование в термодинамических расчетах не может служить основой для его изучения. Хотя кинетика процесса восстановления играет большую роль в определении выхода реакции, отработка технологии должна основываться в первую очередь на изучении условий установления термодинамического равновесия в системе реагентов. Для проведения расчетов термодинамического равновесия в гетерогенной системе чистая кристаллическая фаза — парогазовая смесь реагентов следует в первую очередь установить, какие концентрации или парциальные давления являются определяющими и от каких независимых параметров они зависят. Приведем расчет, предложенный Левером [2]. [c.418]

Из приведенного примера видно, что для нахождения константы равновесия при определенной температуре и соответственно выхода реакции необходимы следующие опытные данные уравнения для температурной зависимости теплоемкостей, участвующих в реакции веществ в рассматриваемой области температур ве- [c.58]

Решение. Согласно определению выхода для одиночного реактора [см, уравнение (111,236)] и найденному для указанных реакций выражению зависимости селективности от степени превращения (111,224) имеем [c.142]

Такого типа уравнение можно вывести для определения выхода по реакции любого вида. [c.54]

Уравнением (47) следует пользоваться для определения равновесных выходов реакции при любых давлениях и температурах. [c.33]

На основании уравнения (33) строится кривая типа 1 (см. фиг. 10), которая характеризует равновесный выход реакции, как функцию температуры при адиабатическом нагреве или охлаждении реакционной смеси от определенной начальной температуры. [c.59]

Для определения кинетических уравнений процессов эксперименты следует осуществлять в безградиентных реакторах [26, с. 14-47]. С помощью таких реакторов удалось выявить основные кинетические закономерности и установить на основе катализаторов влияние реагентов и наличие выхода реакции [c.114]

При приложении выведенного ранее уравнения для определения выходов гетерогенных реакций к обратимым реакциям получаем [c.176]

Реакции, представленные уравнениями (4) и (5), являются важными стадиями при определении продуктов реакции, так как радикал А-, который расходуется в реакции присоединения (4), вновь регенерируется в реакции радикального замещения (5), и на каждый радикал, введенный в систему, возможно протекание многих (часто сотен или тысяч) таких циклов. И наоборот, так как в стадии обрыва цепи радикалы разрушаются, конечных продуктов, обусловленных обрывом цепей, образуется не больше, чем начинается цепей они играют малую роль во всей реакции, и суммарная стехиометрия процесса (при отсутствии побочных реакций, обусловленных альтернативными стадиями развития цепи) фактически отвечает реакции (1). С другой стороны, суммарная скорость реакции и кинетическая длина цепи (или число молекул продукта реакции, образовавшихся на одну молекулу инициатора исходных цепей), которые фактически определяют выход при данных экспериментальных условиях, зависит от каждого из трех процессов . [c.105]

На практике почти никогда не приходится встречаться с чистыми веществами и 100-процентным выходом реакции, которые принимаются в начале для уяснения самой сущности расчетов по уравнениям. В целях же приложения содержания задач к практике исходные вещества в задачах даются в весовых количествах смеси -или раствора, содержащих определенный процент чистого вещества. Далее в условиях задачи указывается и процент выхода реакции, а иногда оба усложнения даются одновременно. [c.232]

Уравнение (1) описывает ход расщепления сырья и проме-жуточных веществ, но недостаточно для определения выходов целевых продуктов. Обычная схема вычисления их, предложенная для простейших последовательных реакций [8, 9, 10, 11] при параллельно-последовательном механизме и коэфициенте /9 0 не применима, так как приводит к уравнениям, не поддающимся прямым решениям. Однако эта задача сильно упрощается, если пользоваться не чисто аналитическим, а графоаналитическим методом и графически представлять выявляемые кинетические закономерности. На фиг. 1 показаны кинетические кривые (1, 2, 3, 4 и 5) жидкофазной деструктивной гидрогенизации каменного угля и расхода водорода (кривая 6) на опытной установке под давлением 700 ати. На этих кривых, типичных для первой ступени процесса, отчетливо видны максимумы образования тяжелого масла 2 в начальных стадиях реагирования (и соответствующих им больших объемных скоростях), характерные для чисто консекутивных и параллельно-последовательных сложных процессов. При больших степенях превращения органической массы угля (у >96—98%) тяжелое масло уже почти не образуется вновь и только расщепляется на более легкие соединения. В этой области нетрудно найти кинетические константы распада тяжелого масла, являющегося лимитирующей стадией процесса, и по ним судить об интенсивности деструктивной гидрогенизации в целом . В табл. 8 приводятся результаты таких вычислений для каменного и бурого углей,, а также жидкофазной гидрогенизации двух типов смол полукоксования. Пол ченные данные подтверждают ранее сделанные общие выводы о влиянии на процесс давления, температуры и природы сырья. Сравнение констант, вычисленных по данным экспериментальной и заводской установок, перерабатывающих сырье близких качеств, показывает значительное снижение скоростей в промышленных условиях по сравнению с лабораторными и полузаводскими. Отмеченное является следствием изменения гидродинамических режимов и неизбежной неравномерности распределения температур в промышленных реакторах [12, 13, 14]. [c.82]

Кривые выхода. Экспериментальные кривые выхода, или превращения, снятые на опытных установках, характеризуют зависимость скорости реакции от концентрации, температуры, давления, pH среды и других физических параметров. На кривых выхода выбирают рабочие точки, и изменение скорости превращения для малых отклонений хода реакции от равновесного состояния исследуют методом линеаризации. Кривые дают простые соотношения для определения скорости реакции также в случае нелинейных и других сложных уравнений. [c.292]

Так же как и выход реакции, соответствующий Д = 1, пропор-ционален числу молей, участвующих в реакции по стехиометрическому уравнению, скорость реакции или удельная скорость, определенные соотношениями (1.24), (1-25) и (1.26), зависят одновременно от экспериментально определяемой скорости прироста числа молей того или иного компонента системы и от коэффициентов выбранного для данной реакции стехиометрического уравнения. [c.25]

Наконец, Н. Н. Краснов [163] разработал метод получения количественных результатов активационного анализа с применением заряженных частиц на основе экспериментально определенного выхода ядерной реакции. С учетом выхода реакции уравнение активации на заряженных частицах принимает вид [c.139]

Рассмотрим возможные ошибки при определении констант равновесия, на основании которых проводим расчеты выхода реакций. Из уравнений (2.26) и (2.91) [c.108]

Таким образом, можно вывести уравнение для определения выхода по реакции любого вида. Выход, как правило, зависит от очень многих параметров, т. е. является нелинейной функцией многих переменных [c.55]

Были выведены также уравнения для определения выхода промежуточного продукта, констант скоростей обеих стадий гомогенно-последовательной необратимой реакции крекинга высокомолекулярных углеводородов [c.14]

Сотрудниками ВНИИОС разработана и используется для различного рода расчетов аналогичная, хотя и несколько меньшая, модель пиролиза углеводородов Терасуг . Модель включает 650 реакций и 77 молекулярных веществ и 72 радикала (некоторые из этих реакций даны в Приложении 1). Строго говоря, для каждого взаимодействия должны быть записаны прямая и обратная реакции. Однако, когда константа равновесия сильно сдвинута вправо, обратную реакцию в модель не включали. Некоторые значения аррениусовских параметров элементарных реакций были взяты из литературы [56, 57, 59, 93, 96], другие — рассчитаны с помощью полуэмпирических методов [56, 60, 84, 100], а для части обратных реакций— на основе термодинамических данных и параметров прямой реакции. Некоторые параметры были получены при расчете по модели и сравнении их с экспериментальными данными. Метод решения системы дифференциальных уравнений, описывающей изменение концентрации каждого компонента, приведен в работе [90]. Вычисление по рекурентному соотношению ведется вначале для радикалов в порядке уменьшения их активности (Н, СеН-д, НО , СН з и т. д.), а затем для молекулярных веществ. Метод был проверен иа жесткой системе из трех уравнений [99]. Максимальное расхождение с точным решением не превышало 2% при шаге интегрирования 0,002 с и конечном времени 1 с. Ошибки при определении выходов продуктов пиролиза редко бывают меньше 3—5% (отн.) по основным компонентам. [c.33]

Таким опразо , при определении значения Д2° для расчета К и затем при дальнейшем составлении уравнения равновесия для Определения выходов реакции следует соль оваться только одной и той же зааисью уравнения реакции. Конечно, Уравнение реакции для пoдoбнhJX расчетов следует записывать в удобной для решения форме. [c.156]

В обоих случаях введение стехиометрического коэффициента а/х необходимо для того, чтобы при полном превращении выход был равен единице (или 100%). Очевидно, оба определения выхода идентичны, если вещество А реагирует полностью. Если же к концу реакции остается некоторое количество непрореаги-ровавщего исходного вещества, которое невозможно выделить, то предпочтительнее пользоваться уравнением (4.2). И наоборот, если этот остаток можно выделить, то удобнее пользоваться уравнением (4.1). [c.108]

Приведенные результаты обработки опытных данных [70] подтвердили, что ги дрокрекинг является типичным псевдомономолекулярным процессом и может удовлетворительно описываться кинетическими уравнениями реакций первого порядка, ранее найденными для определения выходов продуктов каталитического крекинга [67-69]. [c.151]

Естественно, что это уравнение справедливо лишь в том интервале температур, в котором соблюдаются использованные уравнения для теплоемкостей. Из приведенного примера видно, что для нахождения константы равновесия при определенной температуре и соответственно выхода реакции необходимы следующие опытные данные уравнения для температурной зависнмостн теплоемкостей участвующих в реакции веществ в рассматриваемой области температур величина изменения энтальпии (тепловой эффект) реакции ири какой-либо температуре в этой области и хотя бы одно значение константы равновесия. [c.75]

Разрабатывая уравнение кшетики реакции дяя определения выхода кокса, авторы усложнили модель, превратив ее в четырвхввен- [c.3]

И теперь все еще считают полезным классифицировать некоторые реакции как каталитические и говорить катализаторы реакции . Однако катализатор не увеличивает выход реакции, но увеличивает скорость достижения равновесия, термодинамически возможного, хотя и трудно достижимого в отсутствие катализатора. Это достигается благодаря тому, что катализатор обеспечивает иной и более быстрый реакционный путь , согласно хиншельвудскому определению [2] каталитической реакции, которую, как правило, можно объяснить исходя из обычных химических реакций между катализатором и субстратом с образованием промежуточных веществ последние, в конце концов, дают продукты и регенерируют катализатор. Это поведение хорошо иллюстрируется многими реакциями разложения, катализируемыми в газовой фазе парами иода. Например, термическое разложение ацетальдегида протекает со скоростью, которую легко можно измерить приблизительно при 450°. Реакция, вероятно, является цепной, хотя имеются сообщения о ее молекулярном механизме. Суммарное уравнение реакции таково [c.15]

Предложенный еще в 1878 г. Гофманом метод тионирования амидов действием пентасульфида фосфора до сих пор является наиболее широко используемым методом получения тиоамидов (уравнение 179) [1—3, 370—374]. Этот метод пригоден для синтеза практически любого типа тиоамида. Это прежде всего объясняется относительно высокой термической стабильностью тиоамидов, поскольку условия тионирования часто довольно жесткие. Однако в некоторых случаях приемлемый выход тиоамида может быть получен лишь в строго определенных условиях реакции, решающее влияние часто оказывает природа растворителя. В качестве растворителя наиболее удобно использовать пиридин. [c.649]

Сопоставим количественные завиоимости а=[ Р), соответ-. ствующие этим результатам и определенные непосредственными измерениями. Для этого, используя соотношение (152) и уравнение скорости реакции (150) и учитывая, что энергетический выход реакции получим [c.183]

Наиболее просто механизм электродной реакции можно интерпретировать лишь в случае, когда одно исходное вещество превращается в одни продукт со 100%-ным выходом по току. Проверка реакции на соответствие закону Фарадея нли проведение кулонометрнческпх измерений позволяет одновременно определить число электронов z, участвующих в суммарной электродной реакции. Знание состава исходного вещества и продукта реакцни, а также общего числа переносимых электронов дает возможность записать уравнение суммарной электродной реакцни. Если состав исходного вещества и продукта реакции установлен ие потенциометрическим методом, то уравненне суммарной электродной реакции может быть экспериментально проверено из измерений зависимости равновесного потенцнала от активностей исходного вещества и продукта реакции. При потенциометрических определениях состава исходных и конечных продуктов необходима полная проверка уравнения для равновесного потенциала, т. е. его зависимость от всех компонентов, присутствующих в растворе, в том числе от фонового электролита. [c.398]