Дебая первый метод

ПОЛЯРИЗАЦИИ ГАЗООБРАЗНЫХ ВЕЩЕСТВ (ПЕРВЫЙ МЕТОД ДЕБАЯ) [c.327]

Первый метод Дебая — определение электрического дипольного мо мента молекул паров веществ............... [c.265]

До сих пор частоты вращений и частоты соударений частиц в жидкостях оценивались из соотношений Дебая или Стокса — Эйнштейна, выведенных из гидродинамической модели жидкого состояния. Непосредственное экспериментальное определение этих частот не удавалось, если не считать тех приближенных данных, которые были получены при помощи различных методов релаксационных потерь. Лишь разработка методов электронного парамагнитного резонанса и ядерного магнитного резонанса позволила решать эту задачу экспериментально на высоком уровне. Здесь мы остановимся на использовании для этих целей только первого метода. [c.146]

Таким образом, метод Боголюбова позволяет получить для разных областей концентрации разные уравнения электростатической теории электролитов уравнение Дебая первого приближения, второго приближения и, наконец, уравнение Бьеррума. [c.113]

ПЕРВЫЙ МЕТОД ДЕБАЯ —ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ДИПОЛЬНОГО МОМЕНТА МОЛЕКУЛ ПАРОВ ВЕЩЕСТВ [c.71]

Что такое первый метод Дебая определения дипольных моментов молекул [c.82]

С чем связано такое стремление Во-первых, с желанием уйти из той области концентраций, для которых не существует достаточно удачных и общепризнанных методов математического описания коэффициентов активности реагирующих частиц. Потому столь притягательными для экспериментатора оказываются дебаевская область концентраций при исследовании растворов электролитов или близкие к ней области, где для описания коэффициентов активности часто считают допустимыми использование уравнений Дэвиса, Васильева и других модификаций уравнения Дебая — Хюккеля. Правда, большинство исследований комплексообразования в растворах электролитов в настоящее время осуществляют в концентрированных растворах. Но эти растворы концентрированы не по самим реагентам, а по вспомогательной соли, химическими реакциями с ионами которой на практике считают возможным пренебречь. Стремление работать на таких инертных солевых фонах основывают на допущении, что на коэффициенты активности реагентов существенное влияние оказывает лишь солевой фон , и при изменении концентраций самих реагентов в изучаемой области состава систем изменения коэффициентов активности можно считать пренебрежимо малыми. Но пределы допустимости такого приближения требуют экспериментального выяснения. По крайней мере общепризнанным является стремление поддерживать концентрации реагентов на уровне, значительно более низком, чем концентрация солевого фона , хотя насколько более низком — вопрос часто остается открытым. [c.165]

Многие направления развития экспериментальных методов структурных исследований были намечены уже в первых работах М. Лауэ, В. Л. Брегга, П. Дебая и других исследователей, однако эта область физики твердого тела непрерывно развивается и совершенствуется. [c.111]

В основе другого метода расчета П лежит предварительный расчет свободной энергии Сд перекрытых ДЭС. В зтом случае энергия взаимодействия определяется по разности сумм свободных энергий перекрыты и удаленных друг от друга двойных слоев, а расклинивающее давление находится затем путем дифференцирования Уе ПО расстоянию. Расчет свободной энергии обычно сопряжен со значительными трудностями не только вычислительного, но и принципиального характера, на что впервые обратил внимание Дерягин [7]. Он указал два возможных способа расчета и в приближении Дебая—Хюккеля получил правильное выражение для Уе, совпадающее с тем, которое дает интегрирование расклинивающего давления, найденного с помощью прямого силового метода [1]. Первый из предложенных в [7] методов вычисления свободной энергии является термодинамическим, а второй представляет собой модификацию метода заряжения, примененного Дебаем в теории сильных электролитов. Оба эти метода были впоследствии использованы при разработке теории устойчивости лиофобных коллоидов [8—10]. Особенности разных методов расчета свободной энергии двойных слоев подробно обсуждаются в обзоре [11], где, в частности, доказана эквивалентность термодинамического метода и метода заряжения. [c.150]

Для исследования геометрического строения молекул могут быть полезны все виды излучения, которые имеют длину волны, соизмеримую с атомными размерами, т. е. около нескольких ангстремов. Первым было использовано рентгеновское излучение, возникающее под действием электронов высокой энергии. В 1912 г. группа немецких исследователей во главе с М. Лауэ открыла, что при облучении монокристалла рентгеновскими лучами отраженные лучи дают отчетливую дифракционную картину. Позже П. Дебай наблюдал аналогичное явление и при облучении спрессованных поликристал-лических образцов. Теоретической основой метода рентгеноструктурного анализа (РСА) послужило уравнение. [c.213]

И пользуясь значениями чисел переноса, Шидловский и Мак-Иннес [41) определили коэффициенты активности хлористого лантана в пределах концентраций 0,0006 — 0,03333 М с помощью метода, описанного в гл. XII, 1, В результате допущенной при вычислениях ошибки был сделан неправильный вывод о том, что разбавленные водные растворы хлористого лантана не подчиняются теории. Мы произвели вычисления заново и показали, что в первом приближении опытные данные могут быть описаны формулой Дебая и Гюккеля [c.402]

Неправильное применение метода Дебая в работах [3] привело к значению Ре, отличному от нашего и совпадающему со значением, полученным при сохранении в правой части уравнения (П.1.8) только первого члена. [c.188]

Разлагая [бТа- > по собственным функциям Я ., относящимся к возбужденным состояниям, можно показать, что первые члены в АЕ и АЕ равны нулю. Оставшиеся выражения, а также АЕч и АЕ , зависят от деформации электронного распределения одной системы под влиянием другой и являются поэтому аналогом индукционного взаимодействия Дебая. А 6 зависит от взаимного возмущения обеих систем. Применяя метод возмущения для определения бТ ) и 6Т2>, можно выделить в АЕ слагаемые, соответствующие дисперсионным силам Лондона. [c.39]

В данном исследовании п равно /j. Так как второй член в уравнении (98) мал по сравнению с первым, то некоторая неопределенность величины п существенно не влияет па результат. В соответствии с методом Генри [62], в котором для ионной атмосферы противоионов принимается распределение типа Дебая — Хюккеля и ионный радиус Г , равным 2,5 А, полный заряд мицеллы q был рассчитан из результатов измерений подвижности, эффективного радиуса мицеллы и вязкости при помощи уравнения [c.160]

А. И. Бродский на основании теории Дебая—Хюккеля рассмотрел влияние растворителя на электродвижущую силу раствора и определил коэффициенты активности ряда солей в спиртах и в смесях спирта с водой. Он один из первых исследовал свойства растворов электролитов оптическими методами (спектры комбинационного рассеяния, рефракция). [c.31]

Оптический метод [22, 27]. Другой метод, который применим в высокочастотной области (1-10 — 1,5-10 гц), использует эффект Дебая — Сирса. Прохождение плоских ультразвуковых волн через жидкость вызывает периодические изменения плотности, которые действуют как линии дифракционной решетки и дифрагируют световой пучок, пересекающий ультразвуковой пучок под прямым углом. Интенсивность света в дифрагированном пучке первого порядка пропорциональна интенсивности звука, пока она мала. Интенсивность света измеряют фотомет- [c.101]

Существующие экспериментальные методы определения дипольных моментов молекул можно условно разделить на две группы. Первая группа методов основана на измерении диэлектрической проницаемости. Сюда в первую очередь относятся методы, предложенные Дебаем для определения дипольных моментов в парах и в разбавленных растворах полярных веществ в неполярных растворителях. К этой группе могут быть отнесены также методы, связанные с измерением диэлектрической проницаемости индивидуальных полярных жидкостей с последующим расчетом дипольных моментов по формулам Онзагера и другим уравнениям, рассмотренным в первой главе. [c.42]

Сущность метода заключается в том, что первый член уравнения Дебая [c.47]

В первом методе величину параметра Дебая-Уоллера В (Г) получают из наклона прямой, аппроксимирующей экспериментальные данные зависимости а фу./ к) от квадрата вектора рассеяния при некоторой температуре Т. Здесь ф). — скорректированная интегральная интенсивность А-го максимума, обладающего фактором повторяемости гпк- Величина ф , измеряемая в этом методе [88] для пиков с разными (кЫ), будет меняться в зависимости от степени текстурованности материала. В связи с этим первый метод можно применять для исследования образцов, не обладающих кристаллографической текстурой. [c.75]

Методы приготовления сульфокислот с нормальной цепью углеродных атомов и сульфогрупной на конце цепи уже описаны выше [246, 25, 26, 28]. Физические свойства водных растворов этих кислот и их солей изучены полно главным образом благодаря исследованиям, которые провели Мак-Бэн и Тартар с сотрудниками [246, 118] в течение последних лет. Эти соединения обладают свойствами коллоидных электролитов. Первое отклонение от поведения обычных электролитов отмечено для кислоты с семью углеродными атомами в растворах с концентрацией выше 0,4 н., в то время как высшие члены ряда ведут себя, согласно правилу Дебая-Гюккеля-Онзагера, только при крайне большом разбавлении. [c.126]

Таким образом, задача определения температурной зависимости теплоемкости в первую очередь сводится к нахождению частотного спектра колебаний атомов (ионов) в кристаллической решетке твердого тела. Его определение для кристалла связано с большими трудностями. Экспериментально g (v) определяют методами ггей-тронографии, теоретически — посредством громоздких численных расчетов. Простейшей теорией, позволяющей приближенно вычислить функцию распределения частот g(v) для одноатомного тела, является теория теплоемкости Дебая. [c.73]

Формулу (111.47) можно получить также двумя другими способами. В первом из них, описанном в оригинальной работе Дебая и Гюккеля, Аи рассчитывали на основе мысленного процесса заряжения центрального иона и всех ионов, входящих в ионную атмосферу. При этом в процессе заряжения учитывалось перераспределение ионов, возникающее благодаря нх электростатическому взаимодействию. Работа заряжения, рассчитанная этим способом (процесс заряжения по Дебаю), относилась ко всем ионам системы, а потому для нахождения величины Аи ее нужно было продифференцировать по числу ионов данного вида I. Во втором способе, который получил название процесса заряжения по Гюн-тельбергу. предполагалось, что процесс мысленного заряжения ионов не сопровождается их перераспределением (предполагалось, что они уже до заряжения приобрели окончательное распределение, характерное для заряженной ионной атмосферы). Этот способ эквивалентен процессу заряжения конденсатора, состоящего из центрального иона и окружающей его сферической оболочки с постоянным радиусом 1/х. Работа заряжения по методу Гюн-тельберга сразу дает величину АО. Следует подчеркнуть, что различные способы расчета изменения энергии центрального иона вследствие его взаимодействия с ионной атмосферой дают совпадающие результаты лишь при выполнении соотношения (111.31). В условиях нелинейной зависимости р от ф различные способы расчета АЬ приводят к разным результатам. До сих пор не установлено, какой способ является более точным, так как уравнение Пуассона — Больцмана, получающееся при подстановке (111.30) в (111.27), не имеет строгого обоснования в статистической механике. [c.43]

Первыми работами, которые послужили основой для использования методов диэлектрической проницаемости в химии, были работы Друде (1897), в которых была установлена эмпирическая связь между строением молекул и диэлектрическими потерями, и Дебая (1925—1929), установившего связь между величиной диэлек-трической проницаемости и диэлектрических потерь со строением молекул. [c.246]

Характер концентрац. зависимости А. в-ва в том или ином р-ре определяется особенностями межмолекулярных взаимодействий в нем. Теоретич. расчет А. возможен методами статистич. термодинамики для практич. расчетов широко используют приближенные модели, напр., регулярного р-ра, атермич. р-ра, групповые модели (см. Растворы неэлектролитов). Для сильных электролитов А. в первом приближении описьшается теорией Дебая-Хюккеля (см. Растворы электролитов). Определение активностей и коэф. активности в-в важно при расчетах фазовых и хим. равновесий. Так, обшее условие фазового равновесия, заключающееся в равенстве хим. потенциалов данного компонента в каждой из фаз, отвечает условию равенства А. этого компонента, если они определены по отношению к одному и тому же стандартному состоянию. [c.76]

С увеличением концентрации электролита возникает необходимость учитывать и некулоновскую часть межионного взаимод., для чего прибегают к нек-рым моделям. При этом наряду с индукционным, дисперсионным, обменным и др. видами межчастичных взаимод. некулоновский потенвдал учитывает сольватац. эффекты, связанные с влиянием р-ри-теля. В частности, учет некулоновской части взаимод. стабилизирует уменьшение коэф. активности иоиов с концентрацией и может объяснить их увеличение, наблюдаемое экспериментально. Наипростейшей ионной моделью Р. э. является модель заряженных твердых сфер (т. наз. примитивная модель). Первые попытки описания примитивной модели были выполнены в рамках теории Дебая - Хюккеля (второе приближение). Более корректно учет размера ионов и неку-лоновского взаимод. осуществляется на основе методов статистич. термодинамики (см. Жидкость). [c.192]

Если воспользоваться приближенным соотношением, которое дается уравнением (19) гл. II, и первым приближением для ф9, согласно уравнению (32) гл. II, то оба процесса заряжения приводят к одинаковому результату. С другой стороны, если -при интегрировании уравнения Пуассона-Больцмана (18) гл. II не пользоваться этим приближением, то процессы заряжения по Дебаю и Гюнтельбергу приводят к несколько различным результатам. На этот факт указали Гронвол, Ла-Мер и Сэндвед [2], которые произвели полное интегрирование, используя процесс заряжения согласно Дебаю. Полученные ими результаты несколько отличаются от результатов Мюллера [3], который воспользовался более простым методом Гюнтельберга. На основании теоретического анализа этого затруднения Онзагер [4] сделал вывод, что указанное расхождение обусловлено неприменимостью уравнения Пуассона — Больцмана при более высоких концентра-диях, когда потенциалы ионных атмосфер уже нельзя считать аддитивными. [c.48]

Это позволяет нам применить один простой метод - приближение случайных фаз (ПСФ). Это название было введено Бомом, Пайнсом и Нозьером [4] в связи с проблемами электронной теории металлов. Однако главные идеи этого приближения в определенном смысле более давние и появляются, например, в теории электролитов Дебая — Хюккеля [10]. Первое приложение к полимерам принадлежит Эдвардсу [11]. Общая идея состоит в следующем. [c.290]

Об этом свидетельствовал статистический характер явления, убедительно доказанный упомянутыми работами Тамманна, Отмера и Г. Корнфельда. Эти представления были использованы также при теоретическом рассмотрении вопроса Ф. Габером [18] в связи с исследованием аморфных осадков и кристаллических золей . В качестве критерия служила способность последних давать четкие интерференционные кольца при использовании метода Дебая — Шеррера. Оба типа твердых фаз возникали в условиях пересыщения. В реакции осаждения первая стадия химического [c.27]

В СССР большую работу по термодинамике растворов электролитов провел А. И. Бродский и его школа. Работы Бродского суммированы в его книге Досл1ди з термодинам -ки та eлeктpoxiмп розчин1в и в ряде статей. В своих работах Бродский на основании теории Дебая—Хюккеля рассмотрел вопрос о влиянии растворителя на электродвижущую силу элементов и определил коэффициенты активности ряда солей Б спиртах и в смесях спирта с водой. В этот же период Бродский, одним из первых, исследовал свойства растворов электролитов оптическими методами (спектры комбинационного рассеяния, рефракция). [c.51]

Таким образом, метод Боголюбова, исходя из тех же самых посылок, позволяет получить для разных областей колцентрацпи разные уравнения электростатнчеокай теории элгктрол итов уравнение первого приближения Дебая, 13/равнение второго приближения Дебая и, наконец, уравнение Бьеррума. [c.185]

Поскольку разница между Ср и Си для молекулярных кристаллов становится неразличимой вблизи температур порядка 30° К, функцию теплоемкости Дебая можно использовать для экстраполяции измеренных значений Ср к абсолютному нулю. Келли и Кинг [738], рассмотрев ход наблюдаемых значений Ср ряда неорганических веществ нри низких температурах, предложили для экстраполяции опытных данных так называемый метод проб и ошибок, основанный на соответствующих комбинациях функций Дебая и Эйнштейна. Для аналогичной экстраполяции теплоемкостей органических соединений многие авторы использовали только одну функцию Дебая. Путнам и Килпатрик [1208] измерили низкотемпературную теплоемкость 1,2,4-триметилбензола значения, полученные ими, приведены в табл. П.1. С помощью метода проб и ошибок Путнам и Килпатрик пришли к выводу, что их экспериментальные значения можно экстраполировать к 0° К, основываясь на том, что значения теплоемкостей, вычисленные в предположении пяти степеней свободы и 0л = 103,7, совпадают с первыми шестью экспериментальными значениями теплоемкостей. Подобный эмпирический подход к вычислению теплоемкости вблизи абсолютного нуля, основанный на исполь- [c.41]

Энтелис с сотрудниками [22], используя спектрофотометрический метод, изучил гр дролиз дихлорангидридов фталевой и тере-фталевой кислот в водно-диоксановых смесях. В обоих случаях реакция имела суммарный второй порядок, но первый по каждому из реагентов. Скорость реакции в обоих случаях возрастала с увеличением полярности среды в соответствии с соотношением Кирквуда для реакций между двумя дипольными молекулами. Согласие экспериментальных данных с теорией позволило рассчитать дипольные моменты активированных комплексов для дихлорангидридов фталевой и терефталевой кислот, которые оказались равными 6,85 и 6,95 дебай соответственно. [c.76]

В основе рентгено- и электронографического анализа твердых тел лежат, как известно, теории дифракции рентгеновских лучей и электронов, развитые многими физиками (см. [32, 33]). Методы рентгенографического изучения веш,еств разрабатывались, начиная с 1915—1918 гг. Лауэ, затем Дебаем, Шереровд, Селяковым, Бриллем, Джонсом, Кохендорфером и другими (см. [32]). Методы электронографического изучения тел создавались несколько позднее в результате работ Томсона, Тартаковского, Линника, Б рэгга, Пинскера и Вайнштейна и других (см. [33]). Электронная микроскопия, в основе которой находятся начальные элементы теории электронной оптики Буша, стала создаваться только в 30—40-х годах и продолжает интенсивно совершенствоваться. Примерно в таком же порядке эти три метода (или точнее, три системы методов) начали использоваться и для исследования катализаторов первыми были привлечены рентгенографические методы, затем электронографические и, наконец, электронная микроскопия. [c.170]