Ошибки поправка

Существо математической обработки экспериментальных данных в том и состоит, что нужно уметь исключать грубые ошибки, учитывать поправки и давать правильную оценку случайным ошибкам [52]. Для решения последней задачи нужно, во-первых, знать (или уметь выбрать) функцию наблюдения или статистику, т. е. найти способ перехода от наблюдения к оценке, и, во-вторых, решить [c.135]

Систематические ошибки. Систематическими ошибками называют погрешности, одинаковые по знаку, происходящие от определенных причин, влияющих на результат либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения его. Систематические ошибки можно обычно предусмотреть и устранить их или же ввести соответствующие поправки. Отметим следующие виды систематических ошибок. [c.48]

При конечных объемах порядка 10—200 мкл всегда наблюдается прямая пропорциональность между индикаторной ошибкой (поправкой) и конечным объемом. По полученным при этих определениях данным строят график ошибок (поправок). В табл. 5 и на рис. 113 дана зависимость индикаторных ошибок от конечного объема для наиболее часто применяемых индикаторов в методе нейтрализации 73]. [c.134]

Индикаторные ошибки (поправки) определяют при условиях, идентичных или весьма близких к условиям титрования. [c.135]

Определение одного и того же вещества различными методами и даже одним и тем же методом не всегда приводит к одному результату. Поэтому при оценке точности количественного определения вычисляют ошибки, поправки, воспроизводимость, чувствительность и др. Ошибки различают систематические и случайные. [c.5]

Систематическая ошибка обусловлена погрешностями измерительных устройств (что становится причиной получения слишком больших или малых значений измеряемой величины) либо неправильной методикой проведения измерений (например, пренебрежением влияния температуры окружающей среды, колебания атмосферного давления и т. п.). Систематическую ошибку можно компенсировать, вводя в расчет результата измерения соответствующие поправки. [c.37]

Случайная ошибка зависит от точности применяемого способа измерения и способностей экспериментатора. Измеряя одну и ту же величину всегда одинаковым способом, получаем вследствие случайных ошибок разные результаты. Случайную ошибку нельзя исключить, используя поправки. Все дальнейшие наши рассуждения касаются случайных ошибок. [c.37]

Другие осложнения, связанные с возможностью тех или иных выводов о применимости химической концепции по результатам термодинамического расчета, выявляются особенно остро, когда реакция проводится в условиях, при которых, например, поведение газообразных реагентов резко отличается от поведения идеальных газов (область высокого давления). В этих случаях обязательно нужно ввести поправки в вычисленные значения Ср, АЯ, АО и А5, расчет константы химического равновесия проводить не по концентрациям или парциальным давлениям, а по активностям и т. д. Ошибки могут быть очень значительными, и поэтому уже при предварительном анализе химической концепции указанные факторы упускать из вида нельзя. [c.155]

Успех подобного подхода свидетельствует о том, что обсуждаемая поправка (на которую, вообще говоря, могут влиять и другие, не учитываемые здесь систематические ошибки) достаточно устойчива в пределах одного титрования. Такую устойчивость отмечали также Гордиенко и Сидоренко [6], применявшие поправки к pH при определении констант кислотно-основных равновесий. [c.127]

Систематические ошибки зависят от используемого метода или прибора иногда их называют методическими ошибками. Они связаны как с допущениями, принятыми при разработке метода измерения, так и с возможными смещениями показаний приборов (сдвиг пулевой точки и т. п.). Отличительной чертой таких ошибок является смещение измеряемых величин в одну сторону от [1. Систематическая ошибка может быть обнаружена при контрольных измерениях эталонов ее следует определить и внести соответствующую поправку в измерения. [c.35]

Примечание 1. Наличие предела у экспериментальных ошибок, случайных и систематических,— хорошо известный каждому экспериментатору факт, означающий, что ошибки подчиняются ограниченному распределению. Практически предельные ошибки измерений могут быть вычислены как сумма модулей приборных ошибок и ошибок, вносимых с поправками к показаниям приборов, и поэтому предполагаются известными экспериментатору. Таким образом, предельные ошибки включают в себя наряду со случайной и систематическую составляющую. [c.51]

В настоящей работе обсуждается проблема обработки тензиметрических данных, полученных с использованием статического метода с мембранным нуль-манометром. Рассматривается случай, когда совокупность экспериментальных данных представлена набором значений Рд , Гд,-, APj, АТi) (i = = 1,.. N), где Pai и Tsi — экспериментально измеренные величины давления и температуры для г-й точки, а АР и АТ i — соответственно предельные ошибки измерений, задаваемые точностью используемой аппаратуры и погрешностями, вводимыми со всевозможными поправками. Необходимость обработки такой совокупности данных возникает в следующих случаях [c.98]

Систематическая ошибка при измерении pH компенсируется соответствующим изменением коэффициента активности (подбором эффективного коэффициента активности). Пусть в нашем распоряжении есть алгоритм и программа для определения нескольких неизвестных констант ЗДМ по потенциометрическим (например, рН-метрическим) измерениям. Тогда никто не мешает включить в число неизвестных констант и константу формальной реакции получения отнесенной к базису частицы, активность которой мы измеряем. В логарифм этой константы войдет поправка, компенсирующая систематическую ошибку потенциометрических измерений. [c.126]

Прямое определение теплопроводности кокса — длительная операция с применением вакуума. Вносимые в произведенные замеры поправки, а также несовершенство теплового контакта кокса с металлическими поверхностями, подводящими или отнимающими тепло, приводят к большим ошибкам. Однако этот вопрос имеет большое научное и практическое значение. [c.228]

Кейс [105], а позднее Битти [106] в Массачусетском технологическом институте, усовершенствовав этот метод, проводили измерения с ошибкой порядка 0,01%. Схема их установки приведена на фиг. 3.12. Золотой диск 5 запирает предварительно взвешенное количество вещества в объеме 6. Давлением, создаваемым калиброванным ртутным инжектором 1, этот диск разрушается. Чувствительность инжектора составляет 0,004 см . Поправка на деформацию при высоком давлении определяется в холостом опыте при откачанном объеме 6. Максимальное давление в опыте обычно составляет примерно 500 атм. [c.99]

Условием надежного определения поверхности (и дисперсности) какого-либо компонента катализатора является такой выбор параметров опыта (природа адсорбата, температура, давление и т. п.), чтобы адсорбция на исследуемом компоненте была достаточно большой при минимальной сорбции на других компонентах [23]. Если адсорбция на этих компонентах превышает экспериментальные ошибки измерений, вводится поправка, т. е. из величины общей адсорбции катализатора вычитается данная величина. Полученная разность будет характеризовать адсорбцию на интересующем нас компоненте. [c.374]

Естественно, что критические свойства компонентов должны быть вычислены как можно более точно. Однако, если эти данные требуются для описания поведения паровой фазы при низком давлении, ошибки будут небольшими. При давлении, равном 1 атм, общая поправка на неидеальность паровой фазы составляет величину приблизительно 5—10%- [c.87]

Выражение, стоящее в скобках в формуле (1У-15), носит название, ошибки предсказания. Произведение Кп на эту разность называют поправкой предсказанного значения переменной состояния. Таким образом, оценка ненаблюдаемых переменных на шаге п+ складывается из прогноза этих пере.менных по отношению к прошлому шагу и поправки предсказанного значения. [c.126]

Другой подход к измерению поляризации — определение потенциалов при разных расстояниях от носика до В с последующей экстраполяцией до нулевого расстояния. Как показано в разделе 4.4, подобная поправка необходима только при. измерениях, требующих большой точности, а также при необычно высоких плотностях тока или при необычно низкой проводимости электролита, например в дистиллированной воде. Однако эта поправка не учитывает возможной ошибки из-за высокого сопротивления пленки продуктов реакции, которой может быть покрыта поверхность электрода. Предложен специальный электрический контур для электролитов с высоким сопротивлением. Он позволяет измерять потенциал с поправками на падение напряжения в электролите и в электродных поверхностях пленках. [c.50]

Параметры и я а характеризуют систематическую и случайную погрешности измерений соответственно. Оценим их влияние на вероятности статистических ошибок измерительного контроля. Зависимость Р и Рг от коэффициента вариации распределения погрешности измерений и отражает влияние систематической погрешности измерений на статистические ошибки контроля. Это влияние неоднозначно при м > О рост систематической погрешности увеличивает вероятность Р, но уменьшает вероятность Р2. Напротив, при м < О рост систематической погрешности уменьшает Р и увеличивает Рг. Поэтому, если, например, поставщику необходимо уменьшить объем штрафов за несоответствие условиям контракта показателей качества отправленной заказчику нефти (то есть уменьшить Рг), в принципе он может этого достичь введением поправки к показаниям (что равносильно искусственному введению систематической погрешности), имеющей знак [c.214]

В Приведенные значения прочности пленок не внесены поправки на давление мениска пленки, которое равно отношению двойной величины поверхностного натяжения к толщине пленки. Эта поправка колеблется между 13 и 28 кгс см и, принимая во внимание экспериментальные ошибки, она слишком мала, чтобы ее учитывать. [c.75]

N,N -ДИЦИKЛOГEK ИЛAMИДИH N МОРФОЛИНКАРБОНО-ВОЙ Кислоты (I. 421. В т. I в названии реагента допущена ошибка). Поправка. Этот третичный амин добавляют для повышения растворимости нуклеотида, который затем оеагирует с ДЦК, образуя 3, 5 -диклический фосфат, На эту поправку обратил наше внимание проф. М. Смит Университет Британской Колумбии, Канада). [c.192]

Две схемы Де Витта и др. [28, 29] используются для исследования мягких тел после замены коаксиальных цилиндров, применяемых для жидкостей, на цилиндрический образец, который подвергается деформации кручения на малые углы. Формфактор образца такой же, как и для ползучести при кручении, но в расчеты входит момент инерции и жесткость поддерживающей проволоки. Верхний предел частотного диапазона в этом методе определяется тем, что толщина образца в виде сэндвича должна быть мала по сравнению с длиной волны поперечных колебани пли соответственно длина цилиндра должна быть мала по сравнению с длиной волны колебаний кручения. Обе длины волны приблизительно равны (С7р) Если частота слишком высока, то инерционные эффекты дают дополнительные ошибки поправка первого порядка для простого сдвига дана в следующем параграфе. [c.135]

Индикаторные ошибки (поправки) следует устанавливать заново, если титрование производить в стаканах другого размера или если вообще изменить условия выполнения анализа. Следует также учитывать, что на величину индикаторной ошибки влияют, кроме того, концентрация и характер образующейся при титровании соли, наличие посторонних солей, органических веществ и температура раствора. В качестве примера влияния концентрации и характера солей и температуры на индикаторную ошибку приведем данные для титрования в присутствии диметилжелтого 100 мл раствора, содержащего Na l или Na2S04. При титровании щелочью поправку прибавляют, при титровании кислот — вычитают (табл. 5). [c.157]

Сопоставление кривых на рис. 1 показывает, что относительная ошибка первого приближения, выражаемого формулой (19), уменьшается по сравнению с ошибкой нулевого приближения примерно па порядок, что свидетельствует об эффективности предложенного метода. Рост относительной ошибки первого приближения с удалением от поверхности отражает рост относительной ошибки нулевого приближения. Вблизи от поверхности при / 1 относительная ошибка пулевого приближения невелика, и ком-пенсируюш ая ее поправка первого приближения / (р)/р много меньше /о (р). Напротив, вдали от поверхности при / < 1 относительная ошибка пулевого приближения составляет десятки и даже сотни процентов. Компенсация этой значительной ошибки поправкой первого приближения оказывается возможной лишь потому, что при / (р) 1, Д (р)/р оказывается соизмеримым с (р). Это обеспечивается тем, что в рамках данного метода не использовалось обычное для метода последовательных приближений условие малости поправки первого приближения по сравнению с исходным. Вместо этого задавалось условие (14), которое, как показали проведенные расчеты, повсюду выполняется. [c.86]

Примечания. О поправке на симметрию и вклад электрона сказано в примечании к табл. 1. Точность определения и 8° составляет 0,3 кал/люль-граЗ для сильно разветвленных соединений точность может быть 1,5 кал/моль град. Значение ДН обычно определяется с точностью 0,4 ккал/моль (для сильно разветвленных соединений ошибка в определении может быть 3 ккал/моль). [c.577]

В своих первых работах в этой области Эндрюс и Амага вместо пьезометра использовали калиброванный по длине стеклянный капилляр, запиравшийся ртутью. По положению ртути определялся объем, занятый газом. Камерлинг-Оннес [52а, 94] в Лейдене применял этот метод для измерения сжимаемости гелия. Положение ртути в капилляре можно определять визуально с помощью катетометра [94—102] или по изменению электрического сопротивления проволоки, натянутой вдоль оси капилляра [103, 104]. Во всех случаях необходимо вводить поправки, учитывающие влияние мениска ртути в капилляре и температурное расширение стекла. Используя прибор подобного типа, Амага удалось создать давление до 450 атм, хотя в таких случаях максимальное давление обычно не превышает 150 атм. Верхний предел температуры определяется давлением паров ртути над ее поверхностью. При температуре выше 150° С необходимо принять соответствующие меры, чтобы быть уверенным в том, что пары ртути находятся в равновесии с исследуемыми парами или газом. Коннолли и Кандалик [102], использовавшие подобный прибор вплоть до 300° С, обнаружили, что даже при перемешивании с помощью магнитной мешалки (стальной шарик) со скоростью 50 цикл1сек для достижения равновесия паров ртути с парами исследуемого вещества или газом требовалось больше 2 час. Более подробно проблема растворимости ртути в сжатых газах обсуждается в конце этой главы. При использовании рассмотренного выше метода ошибка измерений составляет примерно 0,1 % [c.99]

Величина ошибки, вызванная пренебрежением поправкой на толщину слоя, представлена на рис. 11-16. Экспериментальные и расчетные данные нанесены на графике в зависимости от длины слоя г/го = 0,2, массовая скорость потока О = 1190 кгЦм -ч). [c.163]

При умеренных давлениях сжимаемость воды Е = 2,0 — 2,5 ГПа) практически неощ,утима. Например, с повышением давления в насосе на 50 МПа при = р поправка 0,99. Если же = 1,0 ГПа (для нефти — 0,07-ь 1,4 ГПа в зависимости от количества растворенного газа), то при таком же перепаде давления ошибка в расчете по формуле (3) может составить 2,5% и ощутимо исказить к. п. д. насоса во время его испытания. [c.6]

При сравнении полученных величин с известными значениями для синтетических углеводородов найдено, что среднее отклонение составляло для парафинов для групп СНа 0,24 группы, для групп СНз группы. Таким же образом анализировались искусственные смеси парафинов Са—С10 (с ошибкой 0,09 группы для групп СНз и 0,13 для групп СН.). При определении содержания групп СНз и СН.. для циклопарафинов ошибки значительно большие, и авторы предлагают вносить поправку, учитывающую процентное содержание циклонарафиновых колец в молекуле. Для смесей, состоящих из 21 соединения, содержащих парафины и циклопарафины, средняя ошибка составляла 0,25 группы СНд и 0,15 группы СНа па 1 моль. Для исследованных 15 моноциклических и 9 бициклических (типа дифенила и нафталина) ароматических соединений средняя ошибка составляла 0,14 СНд, 0,25 соответственно СНа ароматических [c.240]

Вторая поправка является попыткой учесть ошибку использования плотности замедления при вычислении вместо нейтронного потока и сводится к получению более точгюй формулы, зависящей от нейтронного потока. Если обычное соотношение связи между плотностью замедления и потоком верно [c.293]

К настоящему времени мы располагаем очень небольшой количественной информацией по Аыз и АС. Мидзуно и Кихара [26] предложили модель для Аыз, которая приписывает всю неаддитивность дисперсионным лондоновским силам. Эта модель использовалась для расчета АС применительно к ряду парных потенциалов различной формы [26—28]. Кроме того, предлагался ряд моделей для оценки ДС, учитывающих вклад в Аыз от короткодействующих сил отталкивания [28, 28а]. Все эти работы по ДС более подробно обсуждаются в разд. 4.5, однако, чтобы представить их величины, несколько числовых значений ДС/Садд для аргона приведены в табл. 2.1. Неаддитивная поправка оказывается удивительно большой и, следовательно, далека от того, чтобы ею можно было пренебречь в сравнении с экспериментальной ошибкой при обычных температурах. Представленные результаты показывают, что даже если при расчете Д з [c.43]

При введении поправок на температуру надежные результаты получаются лишь в случае непарафинистых продуктов. Для этих продуктов при пользовании поправками в температурном интервале от О до 50° степень погрешности может составлять 0,0005. При определении плотности парафинистых продуктов ошибки от вычисления при введении поправок могут доходить до 0,003. Поэтому рекомендуетсд определять плотность нефтепродуктов, а также продуктов с высоким содержанием ароматических углеводородов любым методом лишь при температуре 20°. [c.42]

Между данными различных авторов наблюдаются значительные расхождения. Стиси п Педдингтон считают, что вычисление энергии активации на основании констант скорости крекинга бутана при атмосферном давлении (а не экстраполированных к бесконечному давлению) приводит к ошибке на 1,7 Кал в сторону преувеличения. После поправки на указанную величину величины энергии активации, полученные различными авторами, приобретают следующие значения [c.88]

Важно, чтобы отношение длины трубок к диаметру было достаточно большим, тогда ошибка в поправках на входные участки будет невелика. Натурные аппараты, в которых отношение длины к диаметру равно 300, можно без труда смоделировать установкой, имеющей это отношение всего лишь 100 вводи небольшую поправку, удается достаточно надежно оценить параметры натурного аппарата. Однако нецелесообразно выбирать отношение длинР) к диаметру в модели в интервале 10—20, если в натурном аппарате необходимо иметь это отношение больше 10 (или наоборот), поскольку слишком велико будет влияние входных участков. При введении поправки на входные эффекты оишб-ка может стать сравнимой с ошибками аналитических оценок, и, следовательно, постановка эксперимента уже потеряет смысл. [c.312]

Измерение давления насыщенных паров по методу Рейда Morjrr давать большие ошибки, если методика выполнения измерений не выполняется скрупулезно. Чтобы убедиться в точности результата измерений, необходимо после каждого испытания проводить контроль показаний приборов, измеряющих давление, по эталонному или контрольному манометру. Если между показаниями контрольного манометра и рабочего прибора давления имеется различие, то в показания рабочего прибора вносится соответствующая поправка. Большое значение для получения правильного результата имеет также тщательная очистка бомбы Рейда от остатков предшествующей пробы. [c.250]

Поправку на охлаждение, определяемую зксперимептально, ввели в уравнение (VII,40), чтобы использовать его для указанных экспериментов. Член Т— асимптотическая температура, рассчитываемая с помощью вычислительной машины. Температура Гоо меньше температуры пара так что разность (Гоо — — Гж) < (Гп — Гж). Метод имеет дополнительное преимущество исключает влияние небольшой экспериментальной ошибки в определении наблюдаемой величины темцературы пара Гп- [c.132]

Поправки на иеидеал ьность жидкой и паровой фаз наход [т по уравнениям (II, 73) —(И,77), причем уравнение (11,77) — ] убп-ческое относительно к — решается аналитически по формулам [Кардано с выбором наименьшего корпя, соответствующего паровому состоянию. Если уравнение (11,77) имеет только одни Д( Й-ствительный корень, соответствующий жидкому состоянию = 0,27), то осуществляется переход к более высокой телшературе. Шелтон н Вуд решали уравнение (11,77) численными методами с и пoлI.зoвaыиo r итераций Ньютона, однако в ых алгоритме нет операций по выделению корпя, относящегося к паровой фазе, что может приводить 1 ошибкам в вычислении констант равновесия . [c.48]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология