Единицы сродства различие

Дело в том, что стехиометрический принцип эквивалентности паев, которым руководствовались все до-бутлеровские теории и который явился лишь одним из исходных принципов теории химического строения, требует тождественности всех межатомных связей. Но если бы природа соблюдала эти требования, то энергия каждой простой межатомной связи, образованной за счет замыкания двух единиц сродства , была бы одинакова а это означало бы, что все химические превращения происходят с одинаковой энергией активации, одинаковой скоростью и при определенных условиях являются идеально обратимыми. Химическая активность всех соединений в одних и тех же условиях была бы одинаковой Однако в действительности дело обстоит иначе есть вещества самой различной активности, и А. М. Бутлеров это обстоятельство не только отметил, но и объяснил различием их химического строения, понимая под этим различием, во-первых, бесчисленные возможности изменения свойств одного п того же элемента при переходе его из соединения в соединение под влиянием других элементов и, во-вторых, широко варьируемую энергетическую неэквивалентность (сродствоемкость) химических связей. Поэтому идеи об энергетической неэквивалентности химических связей, обусловленной взаимным влиянием атомов, являются главным содержанием теории А. М. Бутлерова. [c.87]

Понятие кратность связи в классической теории строения имело целью отобразить возможные различия связей А—В в одной молекуле или в разных молекулах по числу единиц сродства, затрачиваемых на образование этих связей каждым из атомов. Из постулата о неделимости единицы сродства атома, принятого в классической теории, следовал вывод, что химические связи (например связи А—В, при условии, что А и В многовалентные атомы) могут иметь различную, но только целочисленную кратность (ординарные, двойные, тройные). [c.131]

Исходя из предполагаемого различия четырех единиц сродства атома углерода, Кольбе предполагал существование изомерии у вторичных спиртов, образующихся в результате насыщения одними и теми же углеводородными группами (радикалами) различных единиц сродства углерода. Так, по Кольбе могли существовать следующие изомеры спиртов [c.42]

С целью опровержения неверного представления о различии единиц сродства углерода Бутлеров и студент А. Попов провели работу [32] по окислению кетонов, полученных по цинкорганическому методу при различном порядке соединения компонентов. Они доказали, что независимо от способа приготовления кетона получаются одни и те же продукты окисления. Отсюда следует,—писал Бутлеров,—что углеродный пай обладает четырьмя единицами тождественного сродства (курсив Т. Т.), [c.42]

Это положение наряду с развитием представления о качественном различии единиц сродства углерода в химическом соединении далеко опередило представления виднейших зарубежных химиков периода становления теории строения. [c.42]

Эта характеристика Марковникова требует небольшой поправки в докладе Бутлерова для объяснения ряда ошибочных фактов например, о существовании двух изомерных этанов, двух метилхлоридов и т.п.) была принята гипотеза изначального различия единиц сродства атомов углерода. Эту гипотезу Бутлеров отбросил уже через два года см. далее). [c.32]

Высказывая положение о том, что первичное, вторичное и третичное сродства в органических соединениях различаются между собой по величине напряжения, Бутлеров отметил, что все четыре единицы сродства атома углерода—тождественны. Поэтому он утверждал, что не может быть изомерии, обусловленной различным порядком введения групп при синтезе, что допускал Кольбе (1864 г.) и что следовало из графических формул Кекуле (1865 г.) (стр. 36). [c.40]

С целью опровержения неверного представления о различии единиц сродства углерода Бутлеров и студент А. Попов провели работу [32] по окислению кетонов, полученных по цинкорганическому методу при различном порядке соединения компонентов. Они дока- [c.40]

На первый вопрос в рамках теории химического строения было предложено два ответа, впрочем не исключавших друг друга. Во-первых, допускалось изначальное различие единиц сродства если, например, в атоме углерода, предположительно, не все единицы сродства одинаковы, тогда следовало бы ожидать, что при замещении разных атомов водорода в метане на группу СНз могут возникнуть изомерные этапы. Собственно сама эта гипотеза была навеяна <фактом существования двух таких изомерных этапов диметила [c.26]

Одним из, казалось, само собою разумеющихся постулатов классической теории химического строения было положение о том, что атом взаимодействует с другими атомами целым числом одинаковых единиц сродства. Правда, одно время, на заре этой теории, была выдвинута гипотеза изначального различия единиц сродства, но она была экспериментально опровергнута и полностью вытеснена представлением о взаимном влиянии атомов, обусловливающим некоторое изменение единиц сродства, а следовательно, и междуатомных связей, в образовании которых они потребляются [Б I, гл. III]. Но все же понятие о том, что атом на связи с другими атомами тратит одинаковое количество сродства, как бы ни различались его партнеры по своей природе, оставалось неизменным. Вследствие этого для химиков, ортодоксальных сторонников теории химического строения, составляло большую трудность объяснение строения таких соединений, как бензол, что особенно очевидно из предлагавшихся для него формул, в которых четвертая единица сродства углерода была направлена к центру кольца и либо соединялась со встречной единицей сродства, либо валентный штрих обрывался где-то около центра молекулы. [c.147]

Легко видеть, что эта мысль очень близка к приведенным выше высказываниям Соколова, на которого и сам Бутлеров ссылается [2, стр. 82] как на первоисточник для своих представлений о различии единиц сродства. В докладе Бутлерова это положение — единственное, от которого он впоследствии отказался. [c.88]

ОТКАЗ ОТ ГИПОТЕЗЫ РАЗЛИЧИЯ ЕДИНИЦ СРОДСТВА [c.103]

Первые две работы Бутлерова, опубликованные в 1862 г., посвящены поэтому в основном гипотезе различия единиц сродства. [c.103]

Таким образом, еще не имея возможности говорить с определенностью о взаимном влиянии атомов, Бутлеров в своих статьях 1862 г. стремится рассмотреть некоторые вопросы, не ясные для химиков того времени, с точки зрения понятия о химическом строении и там, где это объяснение кажется ему недостаточным, прибегает к гипотезе различия единиц сродства. [c.104]

Несмотря на то, что Бутлеров пришел к убеждению о несостоятельности гипотезы различия единиц сродства, ее экспериментальная проверка или, лучше сказать, опровержение продолжалось. В том nte 1863 г. бы.ча опубликована работа Марковникова, в которой были сделаны попытки изучить единицы сродства азота [7] в 1865 г. Поповым были опровергнуты некоторые факты, служившие доводом в пользу различия единиц сродства атома углерода [8] в 1867 г. Моргунов сделал то же для атома олова [9]. [c.106]

После 1863 г. Бутлерову не раз приходилось выступать и с полемическими заметками по этому поводу. Именно в оценке гипотезы различия единиц сродства у него были наиболее серьезные расхождения с Эрленмейером — ближайшим единомышленником Бутлерова среди зарубежных химиков. [c.106]

Понятно, что тот способ условного различения атомов пли групп в молекуле, который Эрленмейер применял в 1862 г., еще очень далек от обозначения действительных связей между атомами. Лишь постепенно Эрленмейер пришел к формулам химического строения, называя их, впрочем, формулами относительной конституции. Но понятие об относительной конституции Эрленмейер тесно связал с гипотезой о различии эквивалентов (единиц сродства) многоатомных элементов. Эрленмейер пришел к последней почти одновременно с Бутлеровым и защищал в этом вопросе свой приоритет. По этому поводу он писал Бутлерову Как вы припомните, именно представление о различии сродств было моим якорем спасения для (объяснения) существования окиси углерода. Именно я утверждал тогда, что не могу найти другого объяснения для этого, как допустив, что различные единицы сродства многоатомных элементов обладают различной силой притяжения. Что я был очень занят отысканием объяснения для окиси углерода (окиси азота, аммиака) и столь сильно, что Вы даже надо мной подсмеивались, Вы, наверное, еще помните. Я искал оолее простого объяснения, чем то, по которому некоторые единицы сродства по отношению к определенным элементам оказываются обладающими нулевым сродством. После всевозможных попыток я убедился окончательно, что такое объяснение является собственно дальнейшим следствием допущения, согласно которому отдельным единицам сродства приписываются различные функции [12]. [c.107]

В 1864 г., кроме рассмотренной статьи [13], опубликованной в самом начале года, Эрленмейер уже нигде не высказывался в пользу гипотезы различия единиц сродства . Заметим еще, что в своих экспериментальных работах Эрленмейер не опирается на собственные теоретические взгляды (см.,например,[17]). [c.110]

В 1861 г. в своем основополагающем докладе О химическом строении веществ А. М. Бутлеров ставил задачу выяснить, какое взаимное влияние могут оказывать два атома, находящиеся внутри одной и той же химической частицы, но химически не действующие непосредственно друг па друга . Оп указывал па перавноцениость единиц сродства, объясняемую взаимным влия-пием атомов, составляющих молекулу органического соединения. В 1862 г. А. М. Бутлеров писал ...говоря о различии единиц сродства, нельзя не указать на то влияние, которое оказывает на свойство одних единиц сродства натура паев (т. е. природа атомов.—/О. С.), связывающих другие единицы, и необходимо даже прибавить, что различие, быть может, условливается этим влиянием В статье О различных обт ясненпях некоторых случаев изомерии (1864) он развил мысль о взаимном влиянии атомов, входящих в состав данной молекулы ...элементарные атомы, находящиеся внутри молекулы, могут взаимно влиять иа химический характер друг друга, не будучи ири )том соединены непосредственно Различное распределение сродства по связям [c.201]

Ответ на вопрос о причине изомерии вытекает автоматически из основного положения теории химического строения. В самом деле, если вещества с одинаковым элементным составом обладают тем не менее различными свсйствами, то, следовательно, они имеют различное химическое строение. Так и объяснил Бутлеров в большой статье 1863 г. [24, с. 100—124] многочисленные случаи позиционной изомерии, представлявшейся загадочной для химиков того времени, в том числе Кекуле и Кольбе, взгляды которых Бутлеров подробно и критически рассматривает в той же статье. Правда, вначале, в 1862 г. особенно, Бутлеров допускал еще одну причину изомерии — упомянутое выше изначальное различие единиц сродства. [c.35]

Хотя формулы химического отроения в определении Бутлерова уже встречались в работах Кекуле и Купера, а затем и Лошмидта, однако само понятие химического строения стало важнейшей составной частью теории только тогда, когда был поставлен вопрос о возможности связать химическое строение со свойствами молекул. Это и было сделано Бутлеровым в его теории химического строения, в которой положение о зависимости между химическим строением и свойствами молекул является отличающим его теорию от всех остальных и занимающим в ней центральное место. Формулировка этого основного положения теории химического строения содержит у Бутлерова одновременно и отказ от традиционной точки зрения Известное правило, гласящее, что натура сложной частицы определяется натурой, количеством и расположением элементарных составных частей, я считал бы возможным покамест изменить следующим образом химическая натура сложной частицы определя- етпся натурой элементарных составных частей, количеством их и химическим строением [24, с. 70]. Здесь натура — свойства, сложная частица — молекула, элементарные составные части — атомы. Постулированная таким образом зависимость между химическими свойствами и химическим строением молекул открывала возможность для определения строения молекул химическим путем и заключения о химических свойствах молекул по их химическому строению. Это положение никак не вытекает из учения о валентности и химической связи и поэтому представляет собою новый принцип, из которого следует ряд фундаментальных выводов. Из него, в частности, вытекает объяснение изомерии различием химического строения изомеров из него следует, хотя и не так очевидно, что различие единиц сродства многовалентного элемента условливается , по выражению Бутлерова (1862), влиянием других атомов, [c.33]

Кроме объяснения изомерии различием единиц сродства и взаимным влиянием атомов, в литературе того времени можно было найти и объяснения с точки зрения, сходной с той, которую развивал Гейнц. Например, согласно Кариусу [7, стр. 241], такие соединения, как предельные углеводороды, окись этилена и ацетальдегид, хлористый этилен и хлористый этилиден, обладают различными свойствами и различным удельным объемом потому, что внутри их молекул одни и те же атомы и атомные группы находятся на различном удалении друг от друга. Такие случаи Кариус отнес к химикофизической изомерии. [c.27]

Бутлеров (1862 г.). Поясняя гипотезу различия единиц стродства (стр. 27), Бутлеров прибег к модели неправильного тетраэдра если возьмем грубый пример и, предположив, что у четырехатомного пая (в современных терминах — у четырехвалентного атома .— Г. Б.) углерода все 4 единицы сродства различны, представим его себе в виде тетраэдра, у которого каждая из четырех плоскостей способна связать один пай (атом.— Г. Б.) водорода, то, не имея возможности обозначить каждую плоскость по способу оказываемого ею притяжения и определить положение ее, мы тем не менее можем утверждать, что это притяжение различно для каждой плоскости, и можем охарактеризовать это различие, хотя не знаем, которой из полоскостей принадлежит именно тот или другой способ действия [2, стр. 76]. [c.33]

Мы уже упоминали о том, что одна из задач экспериментальной проверки выводов теории химического строения относительно изомерии сводилась к проверке соответствия между числом предсказываемых или допускаемых теорией изомеров и числом, найденным из опыта. В русском издании, а также в немецком переводе Введения [8, стр. 124] Бутлеров упоминает, например, о том, что в литературе имеется указание на существование трех изомеров формулы С2Н4ВГ2 вместо двух возможных согласно теории химического строения. И Бутлеров замечает Если правильность таких наблюдений подтвердится, то придется принять различие единиц сродства у многоатомных паев (многовалентных атомов.— Г. Б.) . [c.35]

Большая часть упомянутой работы Патерно посвящена экспериментальному доказательству, что имевшиеся в литературе данные относительно изомерных модификаций пентахлорэтана С2НС15 неверны и что, следовательно, гипотеза различия единиц сродства атома углерода не приемлема. Изомерия дибромэтанов, по мнению Патерно,— единственный случай, который можно противопоставить выводу о тождественности единиц сродства атома углерода. И Патерно пишет далее, что изомерия трех дибромэтанов, допуская, что они действительно существуют, легко объясняется (не прибегая, как это делает Бутлеров, к различию четырех сродств атома углерода) предположением, согласно которому четыре валентности атома этого элемента расположены в направлении четырех углов правильного тетраэдра. Тогда в первой модификации два атома брома (или любой другой одновалентной группы) были бы связаны с одним и тем же атомом углерода в то время как в двух других модификациях каждый из двух атомов брома был бы связан с разными атомами углерода, с той только разницей, что в одном из двух слу- [c.35]

Что Кекуле во время составления первого выпуска еще не владел методом теории химического строения и так же, как и раньше, мог развивать логические выводы из теории атомности, не стараясь и не умея их использовать в качестве теоретической базы для объяснения химических явлений, об этом могут свидетельствовать многие места этого выпуска. Так, в Обзоре изомерных соединений СпНгп—[37, стр. 138] Кекуле описывает для соединений, содержащих два атома углерода, три хлорида и два бромида, а для соединений с тремя атомами углерода, наоборот — два хлорида и три бромида. Основанием для этого послужили неправильные данные некоторых исследователей. Кекуле не пытается проанализировать эти результаты, странные для каждого сторонника теории химического строения, и дать им какое-либо объяснение. Вот что он пишет об этой изомерии Причину различия этих изомерных соединений, естественно, надо искать в метамерии, т. е. в том, что хлор- или бром-атомы внутри молекулы занимают разное место, что они связаны с разными сродствами углеродной группы [там же, стр. 139—140]. Последнее можно истолковать в смысле признания различия единиц сродства у атомов углерода, однако это шло бы вразрез со всеми остальными высказываниями Кекуле, в которых он нигде не признает этого различия. Таким образом, здесь имеется еще один пример того, что Кекуле в 1863 г. еще не был способен применять логические выводы из теории атомности к анализу конкретного материала. Даже тот факт, что некоторые из этих изомеров, отличающихся лишь физическим свойствам, при химических реакциях давали одни и те же продукты, Кекуле объяснял молекулярными перегруппировками вместо того, чтобы проанализировать их с точки зрения взаимной связи атомов. [c.39]

Настоящая глава посвящена истории разработки в рамках классической теории химического строения вопросов изоме-] ии и взаимного влияния атомов. Однако, прежде чем здесь могли быть достигнуты какие-либо положительные результаты, необходимо было отказаться от гипотезы различия единиц сродства, уходившей свонмп теоретическими корнями, как мы видели из предыдущей главы, в работы предшественнпков Бутлерова и имевшей свои экспериментальные основания, как будет показано ниже, в некоторых фактах, оказавшихся впоследствии ошибочными. [c.102]

В силу каких причин химическое строение может влиять на химическую природу органического соединения, на его во11ства Этот естественный вопрос не мог не возникнуть перед Бутлеровым. Он дал на него два ответа либо вследствие различия единиц сродства многоатомных элементов, либо вследствие взаимного влияния друг на друга атомов, непосредственно между собой не соединенных. Оба предположения не исключают друг друга, но первое из них можно легче проверить экспериментально и, кроме того, за него говорил ряд, казалось бы, общеизвестных фактов. В то время считалось установленным существование изомерии у таких простых органических соединений, как СаНв [1, стр. 244 и сл. ], СНзС [2] и т. п. [c.103]

В статье О сродстве многоатомных паев он очень ясно из.иагает свою точку зрения Единица сродства есть условное выражение, обозначающее... силу, принадлежащую паю и действующую при соединении этого пая с 1 паем тех элементов (одноатомпых), которые между собою вступают в соединения лишь в простейшей пропорции 1 1. Там, где в сложном теле находится более одного пая этих последних тел, мы говорим о количестве силы — о числе единиц сродства (об атомности) наконец, там, где эта сила, обнаруживаясь в одном и том же многоатомном пае и действуя на несколько тожественных наев, производит не совсем тожественные результаты, мы вправе говорить о различии единиц сродства [3, стр. 75—76]. [c.103]

И Бутлеров поясняет это положение при помощи тетраэдрической модели углеродного атома (см. стр. 206). Он принимает на первый случай , что единицы сродства углеродного атома обладают лишь двумя видами сродства первичным и вторичным. Приступая к опытной проверке этой гипотезы, он замечает, что для решения подобного рода задач надо исходить из соединений с одним атомом углерода. С теоретической точки зрения оп считает поэтому синтетическое получение соединений этила, исходя из соединений метила, более важным, чем получение выспшх гомологов. Он прямо говорит, что в основу такого рода опытов положено соображение о различии [c.103]

Но уже в самых первых статьях русский ученый нащупывает верное решение вопроса вместо того, чтобы принимать изначальное различие единиц сродства углерода и других элементов (кроме азота), следует считать это различие, так сказать, наведенным , т. е. вызванным влиянием других атомов. Он пишет ...уже и теперь, говоря о различии единиц сродства, нельзя не указать на то влияние (см. статью о химической структуре), которое оказывает на свойство одних единиц сродства натура паев, связываюшцх другие единицы, и необходимо даже прибавить, что различие, быть может, условливается этим влиянием так, мы знаем соединения СН4, СО2 и в то же время, со значительной вероятностью, принуждены заключить о несуществовании тела состава СН2О. К сожалению, случаи упомянутого влияния недостаточно разработаны для того, чтобы можно было основать на них какие-либо общие выводы [там же, стр. 75]. [c.104]

Исключительный интерес представляет заметка Об образовании мочевин (там же, стр. 87—88], в которой Бутлеров еще в 1862 г. совершенно четко и правильно излагает свои взгляды на таутомерное отношение двух форм циановой кислоты (см. стр. 175). Однако различие двух таутомерных форм мочевины здесь объясняется еще различием единиц сродства, В 1862—1863 гг. Бутлеров прочел в Казанском университете курс лекций, которые показывают, что основные положения теории химического строения у пего уже выработались почти в таком виде, в каком они известны нам по Введению . Этот курс лекций, записанный студентом Бухвостовым и изданный литографским способом [4, 5], является первым курсом органической химии, построенным на основе теории химического строения". В курсе 1862—1863 гг. Бутлеров впервые мог изложить свои взгляды с надлежащей полнотой, чего, конечно, нельзя было- сделать в журнальных статьях. [c.105]

В соответствии с принципом химического строения, говорит Бутлеров в этом курсе, изомерия для соединений СгНе и СдНв невозможна, тем не менее известны два соединения с формулой СгНб- ...Следовательно, необходимо заключить, что способ взаимодействия двух углеродных паев может быть различен, или, что все равно, единицы сродства, принадлежащие углеродному паю, не все (по действию) одинаковы... В настоящее время фактов еще недостаточно, чтобы ближе судить о величине этого различия единиц сродства, но принять его существование мне кажется необходимым [4, стр. 68] В 1863 г. Бутлеров опубликовал статью Исследования простейших соединений органической химии [3, стр. 89—97], в которой изложил результаты своих работ по синтезированию соединений с группой Сг из соединений с одним атомом углерода (реакция цинкдиметила с фосгеном и эфиром хлоруголь-пой кислоты). При этом он не сообщает о каких-либо результатах, которые подтвердили бы гипотезу различия единиц сродства. Вообще этой гипотезы в статье Бутлеров не касается совсем, хотя ясно, что работа была предпринята для ее проверки. Но одновременно в большой теоретической статье О различных объяснениях некоторых случаев изомерии Бутлеров уже выступил с критикой гипотезы различия единиц сродства, противопоставляя ей свой взгляд на взаимное [c.105]

Своих взглядов на различие единиц сродства (эквивалентов) Эрленмейер упорно держался до начала 1864 г. В большой статье Гипотезы о химической изомерии и химической копсти- [c.107]

Гипотеза различия единиц сродства (эквивалентов) имела у Эрленмейера довольно разработанный вид. Каждому атому, по его мнению, свойственна, как правило, лишь одна степень атомности (максимальная) [14]. В некоторых соединениях элементы не достигают ее (СО, N0, РС1з и т. д.), но это объясняется тем, что различные сродства многоаффинных (многоатомных.— Г. Б.) атомов не все обладают одинаковой склонностью связываться с известным элементом. [c.108]

Первоначальное различие в силе притяжения эквивалентов могло, по мнению Эрленмейера, измениться после вступления тех или иных заместителей вместо водорода. Несмотря на такую точку зрения, Эрленмейер отказывался понимать, почему взаимное влияние атомов может являться причиной различия в химических свойствах изомеров. Поэтому он считал, что различие в свойствах изомерных гликоколя и гликольамида надо объяснять либо различием эквивалентов , либо различным положением атомов в пространстве, представляя, например, NHg в одном случае более, в другом менее окруженным другими атомами и поэтому более или менее выставленным для атаки реагентов [13, стр. 7]. Гипотеза различия единиц сродства, как уже отмечалось выше, была помехой для теории химического строения, так как отказывала последней в достоверности экспериментальной проверки ее выводов и отвлекала внимание химиков от решения актуальных проблем, выдвигавшихся теорией строения. Необходимо было делать очевидным для всех несостоятельность этой гипотезы. [c.109]

Обстоятельно рассматривая и критикуя взгляды Эрленмейера, Бутлеров поэтому не ограничивается замечанием, что сами факты, лежащие в их основании, требуют дополнительной проверки, но показывает — ив этом центр тяжести его возражений,— что объяснение изомерии различием во взаимном влиянии атомов значительно лучше и не ведет к противоречиям, жак это происходит с гипотезой различия единиц сродства (эквивалентов). В частности, Бутлеров в ответ на объяснение Эрленмейером неодинакового характера гидроксила в кислоте и спирте различием эквивалентов атома кислорода и обращением последнего во время окисления замечает, что этим способом, однако, нельзя объяснить различие хлора в хлористом этиле и хлорангидриде уксусной кислоты [3, стр. 136]. Окончательный удар этой гипотезе был нанесен Шорлеммером, опу- бликовавшим в 1864 г. свои исследования [15], которые, как он пишет, привели к результатам в равной степени как неожиданным, так и решающим . Шорлеммер показал, что принимавшаяся ранее на основании опытов Франкланда изомерия [c.109]

За различие единиц сродства в 1864 г. продолжал стоять, кажется, один Лотар Мы1ер [161, который, подобно Эрленмейеру, признавал, с одной стороны, влияние атомов, вступивших в соединение, па другую часть сродства многоатомного элемента, а с другой — допускал еще н абсолютное различие единиц сродства для углерода, отличал три сильные от двух с.чабых единиц сродства пятиатомного азота и т. д. [c.110]

Вместо гипотезы абсолютного различия единиц сродства Бутлеров прибегает при этом к ссылке на взаимное влияние r Hs.NHi ( O.NHi [c.112]

Бутлеров, однако, не считал, что уже объяснены все явления изомерии. Наоборот, он указывал, что есть некоторые осноБания подозревать существование двух изомеров формулы H3 I, трех — С2НзС1а, изомерии предельных углеводородов. ] сли бы эти случаи были подтверждены, то можно было бы говорить о различии единиц сродства многоатомных элементов. Легко видеть, что вышеприведенные факты изомерии галогенонроизводных основаны на экспериментальных ошибках и были впоследствии опровергнуты, а изомерия предельных углеводородов получила другое объяснение. [c.114]

Подобно Бутлерову, Марковников выступает также с критикой гппотезы различия эквивалентов (единиц сродства) Эрленмейера и недвусмысленно порицает предположение последнего, что группа ОН превращается при окислении алкоголей в кислоты Такого рода предположение, мне кажется, стоит вне опыта по крайней мере при настоящих средствах химии оно не может быть доказано нейосредственным наблюдением принятое же на веру не только ведет к совершенному произволу в толковании химических реакции, но и затрудняет понимание тех из них, которые, по существующим взглядам, объяснялись очень просто [там же, стр. 89]. Одновременно Марковников дает не только изложение, но в некотором отношении и дальнейшее развитие взглядов Бутлерова на взаимное влияние атомов. [c.116]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология