Закон Авогадро и Ампера

АВОГАДРО ЗАКОН — один из основных газовых законов, состоящий в том, что при одинаковых темн-ре и давлении равные объемы всех газов содержат одно и то ке число молекул. А. з. высказан в виде гипотезы в 1811 итал. физиком А. Авогадро (и независимо от него, по в менее ясной форме, в 1814 франц. ученым А. М. Ампером). Однако вследствие господствовавшего в науке 1-й половины 19 в. смешения понятий атома, эквивалента и молекулы А. з. был предан забвению и только с 1860 стал широко применяться в физике и химии. Из А. з. вытекают следствия 1) молекулярный вес М газа или пара равен произведению его плотности В по отношению к водороду на мол. вес водорода, т. о. М = 2,016 0 2) грамм-молекула любого газа при нормальных условиях (0° и 760 ММ рт. ст.) занимает объем 22,416 л. А. 3. строго приложим только к идеальным газам все реальные газы отклоняются от А. з. в той же мере, как они отклоняются от законов Бойля — Мариотта и Гей-Люссака. с. а. Погодин. [c.12]

Он решил провести серию опытов для определения относительных атомных масс большого числа тел по их плотности в газо- или парообразной форме. При этом он принял закон Авогадро, правда, сославшись при этом на работу Ампера. Дюма принял также и другое положение Авогадро о делимости молекул промежуточных веществ при их превращении в конечные продукты реакции (сославшись опять лишь на статью Ампера). [c.81]

История науки отмечает три момента, когда физика оказала особенно большое влияние на развитие химии. Эти три момента — открытие закона Авогадро-Ампера, введение в химию принципов термодинамики и создание квантовой механики. [c.65]

Гипотеза Ампера, признававшего (правда, после Авогадро) равенство числа частиц всех газов, как простых, так и сложных, в равных объемах при одинаковых условиях, способствовала утверждению закона Авогадро. [c.80]

Таким образом, обстановка для проведения реформы Канниццаро вполне назрела. Однако, чтобы прийти к его закону атомов , необходимо было согласовать гипотезу Авогадро с экспериментальными данными, накопившимися почти за пятидесятилетие. Мысль Канниццаро проследила все стадии новой атомной теории от Дальтона, Авогадро, Ампера, Годэна до Дюма, Берцелиуса, Жерара и Лорана. Не надо удивляться,— утверждает Канниццаро — этой необходимости в гипотезе для понимания законов. Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти через все фазы, через которые прошла сама наука в своем историческом развитии . От пытливого ума Канниццаро не могло ускользнуть, что атомная теория Дальтона не была пригодна для последующего развития по исключительно химическому пути, основанному на стехио-метрических отношениях, выведенных из наблюдений Венцеля, Рихтера, Уолластона и других. На этом пути, кроме Дальтона и Жерара, потерпел неудачу и колосс из Стокгольма. [c.212]

Этот отрывок (приведенный курсивом) из статьи Дюма воспроизводит известный закон Авогадро, но без упоминания имени его открывателя. Более того, заслугу выдвижения молекулярной гипотезы Дюма приписывает Амперу. [c.223]

Между тем, еще в начале столетия были открыты некоторые закономерности, которые могли служить важными критериями при установлении точных значений атомных весов. Так, выше говорилось об объемном законе Гей-Люссака. Этот закон применялся, однако, редко большинство химиков считали его чисто случайным обобщением, не имеющим строгой фактической основы. Поэтому не нашел признания и закон Авогадро (1811), отличие которого от закона Гей-Люссака химики первых десятилетий XIX в. просто не понимали. Даже Лоран и Жерар, в сущности пользовавшиеся этим законом при обосновании существования молекул простых тел, не ссылались на Авогадро, а упоминали лишь Ампера, в одном из сочинений которого в неявной форме было высказано правило Авогадро. [c.339]

Гипотеза Авогадро—Ампера удовлетворительно объяснила закон Гей-Люссака, однако принятие ее влекло за собой приз- [c.18]

Первую ссылку на работы Авогадро сделал знаменитый французский физик у4. Ампер (1775—1836) в своем Письме к Бертолле (1814). Французский ученый также исходил из важного открытия Гей-Люссака (закона простых кратных отношений). Он (как и Авогадро) предполагал, что под влиянием тепла частицы газов отдаляются друг от друга на такие расстояния, где уже не действуют силы взаимодействия. Эти расстояния зависят лишь от температуры и давления, а если последние одинаковы, то и расстояния между частицами газов одинаковы. Следовательно, число частиц (молекул) будет пропорционально объему газа. [c.80]

Вывод предшествующих понятий чисто опытный, эмпирический и, как такой, вызывает дальнейшие требования, подобно тому, как закон кратных отношений вызвал атомическую гипотезу и закон паев (гл. 4). Всего естественнее было спросить, в виду атомического представления о составе тел, какие же относительные объемы свойственны тем физически-неделимым частицам, которые действуют химически друг на друга и состоят из атомов простых тел Простейшее предположение, возможное в этом отношении, конечно, будет состоять в том, что объемы частиц тел одинаковы, или, что то же самое, предположить в равных объемах паров и газов одинаковое число частиц. Такое допущение сделано было первее других (1810) итальянским ученым Авогадро. То же допустил (1815) французский физико-математик Ампер, ради простоты всякого рода физико-математических представлений о газах. Но пока Жерар в 40-х годах не приложил такой же гипотезы к обобщению химических реакций, не показал над рядом явлений, что взаимодействие веществ действительно проще всего и первее совершается между количествами паров и газов, занимающими равные объемы, и пока он не облек гипотезу эту в точные формы, да не вывел различных из нее следствий, предположения Авогадро и Ампера не распространи- [c.218]

Всего через год после выхода в свет 2-й части Новой системы Дальтона итальянский физик А. Авогадро блестяще разрешил затруднение дальтоновской атомистики. Он доказал, что между учением Дальтона о химических атомах и законом объемов Гей-Люссака по существу нет никакого противоречия. Введя понятия интегральной частицы (молекулы, в нашем смысле) и элементарной частицы (атома, в нашем смысле), Авогадро установил связь и переход между обеими дискретными формами материи. Через три года французский ученый Ампер сделал аналогичное открытие. [c.122]

В апреле 1814 г. известный французский физик Ампер (1775—1836), исходя из тех же законов Гей-Люссака, но преследуя более широкие цели, связанные с познанием законов кристаллической структуры твердых веществ, выдвинул гипотезу, повторяющую в основном те же положения, которые были даны Авогадро в 1811 г. (вторая статья Авогадро была опубликована в феврале 1814 г.). [c.46]

Ампер, таким образом, ограничивался в этой статье единственной задачей — определением числа молекул в частицах и полностью обходил, например, такой вопрос, как применение своей гипотезы для определения частичных (молекулярных) весов. Поэтому едва ли справедливо считать Ампера автором или соавтором закона Авогадро, как это обычно делается авторами многих наших учебников но химии. Французский химик Е. Гримо писал по этому поводу (1884) Эта гипотеза была выдвинута в 1811 г. итальянским химиком Авогадро и совершенно несправедливо называется гипотезой Ампера... Ампер совершенно случайно выдвинул гипотезу, которой [c.116]

Приведенные выше цитаты показывают, что Ампер, как и Авогадро, пришел к своей гипотезе путем рассмотрения законов Гей-Люссака, но Ампер дал более ясное физическое обоснование допустимости такой гипотезы, указывая яа зависимость расстояний молекул газов только от температуры и давления. Если Авогадро не высказался определенно о числе атомов в молекуле, хотя и подчеркивал, что все имевшиеся опытные данные указывали на наличие двух атомов, то Ампер, исходя из геометрических соображений и опираясь на строение твердых тел, считал, что все молекулы простых газов состоят из четырех атомов. [c.47]

Предложение Авогадро отличать физически неделимые частицы от химически неделимых исходило из идеи об отсутствии физического различия между простыми и сложными газами это соответствовало физическим законам газов. Этого требовало согласование химических законов Гей-Люссака с физическими данными. Поэтому неудивительно, что гипотеза Авогадро находила признание у многих физиков и, в частности, у Ампера, Годэна и других, на что указывал и Дюма в 1826 г. [47]. [c.111]

Из исторического рассмотрения химических теорий, так же как из исследований физиков, я делаю вывод о том, что для приведения в соответствие всех направлений химии необходимо, чтобы теория Авогадро и Ампера нашла применение в полном объеме для определения веса и числа молекул. Я ставлю поэтому перед собой задачу наказать, что следующие пз этой теории выводы находятся в постоянном соответствии с до сих пор открытыми физическими и химическими законами. В моей пятой лекции [c.42]

Опыты Гей-Люссака, обобщенные им в виде закона (так называемый 2-й закон Гей-Люссака), означали развилку трех дорог не только в объяснении конституции газов, но и сыграли важнейшую роль в дальнейшей судьбе атомно-молекулярной теории. Наименьшее влияние они оказали на направление Дальтона и его последователей, наибольшее на Авогадро и Ампера и, если можно так сказать, лишь некоторое и временное влияние на Берцелиуса, анализ эволюции взглядов которого составляет основной стержень Исторических заметок Канниццаро. [c.47]

Опыты Гей-Люссака и сформулированный им закон, как уже было сказано, означал развилку трех путей в объяснении конституции газов 1) отказ от идеи об одинаковом числе частиц в одинаковых объемах газов при тождественных условиях (это — путь Дальтона) 2) отказ от идеи, по которой частицы газов соединяются друг с другом целиком, то есть отказ от признания тождественности физических и химических атомов (путь Авогадро и Ампера) 3) неполный отказ от идеи об одинаковом числе частиц в одинаковых объемах газов она признается справедливой только для простых веществ (это — путь Берцелиуса и его последователей). Канниццаро с большим искусством вскрывает логические соображения, которые привели к каждому из этих путей. [c.50]

Предложив в то же время такое изменение в системе Жерара, я счел возможным объявить о том, что устранены все мотивы, но которым Жерар отбрасывал теорию Авогадро и Ампера, что эта теория, вновь выведенная на сцену Клаузиусом, должна рассматриваться как один из самых великих законов природы и что настал момент принять ее в качестве постоянного руководства для луч- [c.95]

В 1811 г. итальянский физик А. Авогадро для объяснения закона Гей-Люссака высказал гипотезу, согласно которой в равных объемах различных газов при одинаковых температуре и давлении содержится одно и то же число молекул. Три года спустя эта гипотеза самостоятельно была сформулирована французским физиком А. Ампером. [c.18]

Основные положения атомистической теории М. В. Ломоносова были забыты надолго. В гюследующий период атомистические взгляды в химии с трудом пробивали себе дорогу. Существенный вклад в развитие атомистических пре ,ставлений в химии был внесен работами Дальтона. Огромной заслугой Дальтона было установление закона кратных отношений являющегося одним из наиболее важных химических обоснований атомистической теории. Идеи Ломоносова о различии между атомом и корпускулой (молекулой) нашли свое количественное оформление в законе Авогадро — Ампера — Жерара и получили всеобщее признание после съезда химиков в Карлсруэ в (1860 г.). [c.8]

Первые суждения о весе частиц химических соединений были сделаны почти независимо от изучения плотности паров, на основании чисто химических отношений тел. Сведения эти исправлялись, наблюдались и получили прочную опору в применении закона Авогадро, Ампера и Жерара. Но и ныне этот закон не может быть применен к огромному числу веш еств, непревращающихся в пар, а потому для этих тел неизбежно руководствоваться в определении частичного веса пока только одною совокупностью имеюплихся химических и физических сведений об этих телах. Это замечание имеет большое значение при рассмотрении так называемых, минеральных соединений, большинство которых относится к классу нелетучих веществ, а в особенности к рассмотрению солей, из которых только немногие летучи. Ныне же к этим веществам вовсе не применяется понятие о частице, а состав их выражается почти исключительно эквивалентными формулами, т. е. соли сравниваются с летучими соединениями тех же кислотных остатков, т. е. с самыми кислотами или с их эфирами. Подобная система эквивалентного сличения состава солей с эфирами была проведена Жераром с полнотою чрез целый ряд минеральных соединений, но уже с тех пор эти эквивалентные формулы претерпели изменение на основании термических паев, преимущественно вследствие настояний Каницаро. Но при этом все же таки состав минеральных соединений выражается обыкновенно простейшими или эмпирическими формулами и никаких суждений о частичном весе к этим последним не применяется, а между тем очевидно, что для суждений о природе окислов и солеобразных тел, равно как и множества подобных веществ, весьма важно было бы иметь хотя некоторые сведения о частичном их весе. Судя по тому, что многие [c.678]

При желании обобщить свойства элементов, подвергнуть их строгому изучению, допускающему практические выводы и химическое предсказание, необходимо принять во внима- ние как общие свойства, принадлежащие той группе элементов, к которой относится данный из них, так и индивидуальные его свойства, а в основу такого обобщения должно положить такое свойство, которое подлежит точному измерению. Таким свойством элементов не только ньше, но и еще и надолго будет их атомный вес. Наши представления об атомных весах получили, особенно в последнее время, благодаря применению закона Авогадро и Ампера и благодаря усилиям Лорана, Жерара, Реньо, Розе и Канницаро, такую незыблемую твердость, что можно с уверенностью л тверждать, что при всех дальнейших переменах в теоретических представлениях химиков — понятие об атомном весе (как о наименьшем количестве элемента, входящем в частицы его соединений) элементов останется неизменным. Самое название (атомный вес) заключает в себе, конечно, гипотезу об атомном строении тел, но здесь идет речь не о нaзвaнии, а о понятии, которое им условлено означать. Сравнение элементов по их атомному весу может притом перевести химические о них сведения на почву механиче-1СКИХ знаний, а потому мне кажется наиболее естественным [c.241]

Как нам кажется, стремясь показать, что к началу XIX в. были открыты все основные газовые законы, Канниццаро без прямой связи с генезисом теории Авогадро— Ампера в своей лекции уделяет также внимание изучению условий превращения воздухообразных флюидов в жидкости и обратно — изучению, начало которому положил Лавуазье, а результаты были сформулированы в виде законов Дальтоном. Собственно опи дали только уточнение положения о том, что природа различных газообразных тел не влияет па их раснтиренне и сжатие, хотя влияет на продел сжимаемости, который для каждого воздухообразного флюида наступает при различной температуре. [c.53]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Канниццаро говорит о том, о чем упоминал уже в Исторических заметках Я сам, будучи тогда молодым человекохм,... испытывал в себе большое внутреннее сопротивление к тому, чтобы принять систему Жерара. Посещая в 1851 г. курс, который чптал Репьо во Французском коллеже о теплоте, и будучи глубоко поражен полным соответствием между выводами из удельных теплоемкостей и изоморфизма, я не мог упорствовать в том, чтобы рассматривать такую гармонию как случайную. Обратившись затем к изучению истоков и превращений системы Керара, я обнаружил, что та часть ее, которая пролила столько света в органической химии и была подтверждена экспериментом, представляет собою правильное и простое приложение теории Авогадро и Ампера, а та часть, которая находилась в противоречии с законами удельных теплоемкостей и изоморфизма, противоречила также названной теории и не составляла единого целого с остальной системой . Из этого отрывка можно было бы заключить, что Канниццаро познакомился с теорией Авогадро—Ампера до того, как он стал изучать в историческом аспекте систему Жерара. В действительности знакомство произошло во время этого изучения, потому что несколько ранее Канниццаро говорил Я не могу, однако, здесь умолчать о том, что чтение одной статьи Годэна в то самое время, когда я размышлял над системой Жерара, натолкнуло меня на скрытый источник, из которого эта система проистекала . Но здесь можно было бы сделать другой ошибочный вывод о том, что Жерар сознательно шел от теории Авогадро — Ампера. На самом деле, как сказал в той же речи Канниццаро, Жерар не исходил непосредственно из теории Авогадро, но, будучи приведен к ней кружным путем и почти не ведая того, никогда не имел об этой теории ясного и точного представления [82, стр. 340] [c.90]

Этот отрывок (приведенный курсивом) jr.i статьи Дюма воснроилводит инвест-иыи закон Авогадро, по бе.ч упоминания имени его открывателя. Более того, заслугу выдвижения молекулярной гинотезы Дюма приписывает Амперу. [c.223]

Объяснение объемных отношений в химических реакциях вызвало много трудностей у всех химиков, в том числе у Жерара и Лорана. Их предшественники так и не смогли удовлетворительно объяснить на основе атомистической теории возникающие здесь закономерности. Лишь Авогадро, Ампер и Годэн находились на верной дороге и высказали идеи, приведшие к столь плодотворным результатам в химии. По этому же пути пошли Жерар и Лоран. Но и они не избежали досадных заблуждений, которые юзникли вследствие некоторых исключений из объемного закона. [c.131]

Через несколько лет после появления первой статьи А. Авс гадро об объемных отношениях реагирующих газов в печат появилась (в форме письма к К- Бертолле) статья Андре Мар Ампера (1775—1836), посвященная вопросу о кристаллически формах тел. Ссылаясь на Гей-Люссака, А. Ампер высказал поле жение о том, что число частиц газа пропорционально ег объему. Он также называет частицы (атомы) молекулами, огра ничиваясь лишь упоминанием о числе атомов в молекулах обходя Boiipo о приложении своих воззрений. Поэтому едва л справедливо считать А, Ампера соавтором закона А. Авогадро [c.90]

ЧТО только простые вещества, являющиеся постоянными газами, удовлетворяют такому закону. Не считая, что сложные атомы одного и того же порядка должны были бы помещаться в газах на равных расстояниях при одинаковых условиях, Берцелиус пришел к предположению, согласно которому в молекулах хлористо-, иодисто- и бромистоводородной кислот и в молекулах воды и сероводорода содержится одно и то же количество водорода, хотя различие в поведении этих соединений подтверждало выводы из гипотезы Авогадро и Ампера. В заключение я утверждаю, что установление различия между атомами и молекулами было достаточным, для согласования всех экспериментлльных данных, известных Берцелиусу, без ссы,лки на различие в конституции постоянных и конденсируемые газов, газов простыл и газов сложных, что находится в противоречии с физическими свойствами всех упругих флюидов . [c.194]

Спустя несколько лет после появления первой статьи Авогадро во французском журнале Annales de himie была опубликована статья физика А. Ампера в форме письма к Бертолле, посвященная тому же самому вопросу о законе объемных отношений реагирующих газов. В подстрочном примечании к статье говорилось после составления моей статьи я узнал, что г-н Авогадро использовал ту же самую идею как основу своей работы об отношениях элементов в химических соединениях [c.115]

Из всего этого можно сделать два вывода или Дюма не знал подробно содержание работ Авогадро, или он их игнорировал. Мы считаем более вероятным второе предположение. Тот факт, что Дюма, говоря о теоретических взглядах Ампера, упоминает рядом и Авогадро [47, стр. 391], дает основание предполагать знакомство Дюма с работами последнего, тем более что вся статья Дюма посвящена применению гипотезы Авогадро. Кроме того, некоторые косвенные данные также подтверждают такое предположение. Так, Авогадро в статье, опубликованной в 1821 г., в связи с несоответствием атомного веса ртути (принятого Авогадро равным 406) тому весу, который вытекал из закона Дюлона и Пти, считал необходимым решить этот вопрос путем опытного определения плотности паров ртути Было бы желательно, впрочем, чтоб определили непосредственно плотность паров ртути, серы и фосфора [20, стр. 223]. [c.75]

В своей предварительной заметке [59] Годэн говорил, что он размышлял четыре года (т. е. с 1827 г.) над изложенными в ней Вопросами. Эго указывает на то, что Годэн, вероятно, находился под влиянием идей Дюма, которые были изложены последним в статье [47], опубликованной в 1826 г. но он, очевидно, в связи с этим изучал и оригинальные работы Ампера и Авогадро. Уже в этой заметке Годэн ставил вопрос о необходимости разграничения понятий об атоме и молекуле Для того, чтобы определить истинный атомный вес простых тел, я поступаю следующим образом вначале даю определение слова Атом и слова, ,Молекула и упрощаю таким образом химический язык потом, исходя из закона Гей-Люссака, а именно, что во всех газообразных телах при одинаковой температуре и давлении молекулы находятся на одинаковом расстоянии, я доказываю, что молекулы газов водорода, азота, кислорода и паров брома, хлора, иода являются двухатомными, то, что вполне объясняет объемные сокращения, которые имеют место во время соединения, и я отсюда заключаю, что хлористоводородный, бромистоводородный и подистоводородный газы двухатомны [60, стр. 13]. [c.89]

Канниццаро вскрывает главную причину противоречий системы Жерара в непоследовательном применении гипотезы Авогадро, в том, что он не распространил объемный метод также и на металлы и их соединения. Он пишет Сделаем же, сказал я, для жераровских формул металлических соединений то же, что он сам сделал для формул органической химии, бывших до него в употреблении, т. е. сведем их к объемам, одинаковым с объемами других соединений свободная ртуть и оба ее хлористые соединения при жераровском значении символов становятся Ндг, Н 2С1, НдгСЬ не показывает ли это, что количество, выражаемое Н 2, есть один атом, т. е. наименьшее количество ртути, существующее в частице Это подтверждается соединениями ртути со спиртовыми радикалами и приводит к заключению, что атом ртути и есть именно то количество, которое было принято Берцелиусом и Реньо и удовлетворило закону Дюлонга и Пти как в твердом, так и в жидком состоянии, и что частица ртути образована одним атомом в отличие от частицы водорода, кислорода, хлора и т. д., образованных 2 атомами, и частиц фосфора и мышьяка, состоящих из 4 атомов. К тому же заключению непосредственно пришел еще ранее Годен (Саис11п), именно в 1883 г., применяя теорию Авогадро и Ампера, и ясно установленное им различие атома и частицы [16, № 6, стр. 161]. [c.301]

В своем знаменитом Sunto , или Кратком очерке курса химической философии (1858 г.), к изложению и анализу которого мы обратимся в следующей главе, Канниццаро с самого начала говорит о том, что для создания у слушателей его лекций убеждения в справедливости гипотезы Авогадро целесообразно было вывести их на тот же самый путь, который прошел он сам, а именно на путь исторического исследования химических теорий . И далее Канниццаро поясняет, как он строит свой курс Итак, я начинаю в первой лекции с того, что показываю, как изучение физических свойств газообразных тел и закон Гей-Люссака об отношении между объемами соединений и их составных частей приводит к почти самопроизвольному возникновению упомянутой выше гипотезы, которая впервые была высказана Авогадро и немного позднее Ампером. Анализируя ход мысли этих двух физиков, я показываю, что она не находится в противоречии ни с одним из известных фактов [82, стр. 3]. Правда, Канниццаро здесь указывает, что условием для этого должно быть различение молекулы и атома, отказ от предрассудка , что молекулы простых тел могут состоять из одинакового числа атомов (стр. 92), и т. д. [c.39]

В конце своех статьи Дюма приходит к следующему заключению Далеко еще то время, когда молекулярная химия сможет основываться на надежных законах, не принимая во внимание очень большие преимущества, которые эта часть натурфилософии почерпнула из работ Гей-Люссака, Берцелиуса, Дюлонга и Пти, Митчерлиха, так же, как пз теоретических взглядов Ампера и Авогадро [c.107]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология