Поверхность определение сравнение методов

Гаркинс и Юра полагают, что для данного адсорбата к является постоянной величиной, равной, например, 4,06 для азота при —195,8° С на любом адсорбенте. Первоначальное определение величины к было основано на измерении теплот смачивания анатаза. Большей частью, однако, к находят из известных значений поверхности (определяемой обычно методами адсорбции газов), поэтому метод не является абсолютным. Расчеты, включающие сравнение результатов, полученных этим методо.м и методом БЭТ, показывают, что линейная зависимость имеет место при использовании как уравнения (5), так и уравнения (12) для одной и той же системы при условии, что с находится в интервале значений от 50 до 250. Не подлежит сомнению, что величина к не является постоянной для данного [c.134]

При определении удельной поверхности тонкоизмельченных веществ по методу фильтрации воздуха или другого газа при давлениях, близких к атмосферному, получаются преуменьшенные значения по сравнению с величинами, определенными другими методами. Это можно объяснить тем, что при выводе уравнения, связывающего скорость фильтрации и удельную поверхность, предполагают отсутствие скольжения между твердой стенкой и жидкостью или газом. Однако при течении газа вдоль твердой стенки всегда имеет место скольжение на их границе. Влияние скольжения газа на скорость фильтрации мало в том случае, когда размеры пор велики по сравнению со средней длиной пробега молекулы газа. При атмосферном давлении средняя длина пробега молекулы меньше 0,1 мк, так что если поперечное сечение пор равно нескольким десяткам микрон, то для определения удельной поверхности можно вполне пользоваться уравнением (И). [c.79]

Избранный для более детального анализа силикагель КСК-2 — это типичный мезопористый адсорбент, практически не содержащий микропор. Его удельная поверхность, определенная по низкотемпературной адсорбции азота по методу БЭТ, составляла 320 м г. Так как это значение можно считать физически реальным, то принципиально важным представлялось сравнение его с удельными поверхностями эквивалентных модельных адсорбентов с цилиндрическими порами, вычисляемыми по трем рассматриваемым методам. [c.115]

Сравнение величин поверхности, определенных различными методами [c.38]

Сравнение методов определения поверхности [c.364]

Для определения ориентации молекул при катализе твердыми поверхностями требуются другие методы. Такими важными методами являются 1) сравнение химического строения реагирующих молекул и энергий активации и 2) сравнение строения молекул с относительными адсорбционными коэффициентами, находимыми кинетическим методом по понижению скорости реакции вследствие вытеснения молекул реагирующего вещества молекулами прибавленных посторонних веществ или продуктов реакции. [c.65]

Другой способ определения относительных удельных поверхностей ряда подобных твердых тел состоит в том, чтобы достичь наилучшего наложения всех изотерм друг на друга простым изменением масштаба ординат. При этом относительные значения удельных поверхностей определяются, конечно, значениями нормирующих множителей , которые применялись для получения наложения. В ряде работ [26, 86, 131] делается предположение, что величина адсорбции, взятая при произвольном, но одинаковом для всех образцов относительном давлении, обеспечивает лучшую, чем значение Хт, определенное по методу БЭТ, основу для сравнения значений удельных поверхностей ряда подобных образцов. [c.137]

Наблюдаемое превышение бэт по сравнению с д объясняется тем,, что метод БЭТ регистрирует удельную поверхность, включаюш,ую в себя микротрещины, пористость частиц и т. д. Удельная поверхность 5д, измеренная при кнудсеновской фильтрации газа, соответствует внешней поверхности порошка. Поэтому далеко не всегда следует ожидать совпадений удельной поверхности, определенной методом БЭТ и методом филь трации разреженного газа. [c.120]

Грег [15] рассматривает адсорбционный слой при заполнении ниже монослойного как двумерный газ, однако из-за трудностей, связанных с выбором подходящих значений эффективной молекулярной площадки, точность определения удельной поверхности (при сравнении с методом БЭТ) оказалось небольшой. [c.299]

Таблица 111.2 Сравнение данных по удельным поверхностям, определенным газохроматографическим и вакуумным методами

Термодинавическое описание адсорбционных систем. Реальная система с поверхностью раздела и система сравнения. Адсорбция как избыточная величина. Уравнения Гиббса для поверхности. Выражение химического потенциала адсорбированного вещества через адсорбцию константа Генри для адсорбционного равновесия, ее определение хроматографическим методом. Изотерма адсорбции, коэффициент активности адсорбированного вещества, поверхностное давление. [c.126]

Интересный цикл работ Буяновой и Карнаухова посвящен сравнению метода термической десорбции (МТД), фронтального метода и метода интегрирования десорбционной кривой для определения поверхностей различных катализаторов [46—48]. Перечисленные хроматографические методы сопоставляли с обычным статическим методом. [c.133]

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАДИОАКТИВНОСТИ С ДРУГИМИ МЕТОДАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ПОВЕРХНОСТИ [c.259]

Наиболее простое подтверждение корректности применения метода БЭТ для нахождения удельной поверхности дисперсных материалов — сравнение полученных значений со значением геометрической поверхности, определенной с помощью электронной микроскопии. Наиболее надежные результаты получаются при сравнении частиц сферической формы с гладкой поверхностью, поскольку фактор формы и шероховатость, которую трудно оценить с помощью электронного микроскопа, являются источником ошибок [18]. Отмечается, что лучше всего для подобных целей подходит непористая сажа, которая может быть получена с высокой степенью однородности частиц. [c.23]

Определение удельной поверхности по мопомолекулярной адсорбции азота за последние годы стало стандартным методом, с которым сравниваются результаты большинства других методов. Ссылки на работы, содержащие сравнение методов определения поверхности, собраны в табл. 15. Так как при применении [c.94]

Сравнение методов определения поверхности п пористости [c.95]

Экстраполяция этой кривой к нулевой площади дает содержание газа в объеме, наклон кривой характеризует содержание газа на поверхности. Во втором методе один из образцов нагревался ниже температуры плавления, а другой плавился, что позволяло разделить газы, находящиеся на поверхности и в объеме. В табл. 12.3 проведено сравнение результатов, полученных для образцов меди. Разброс содержаний кислорода в объеме объясняется, вероятно, тем, что при подготовке образца примесь СиО не была полностью удалена. Способ, разработанный Кондоном и сотр. (1971), позволяет определить водород с точностью 10% при содержаниях 0,01—100 млн и навеске 0,1—5 г. Путем экстракции при 1000° С проанализировано общее содержание водорода в различных сплавах урана и титана, в том числе в нескольких титановых стандартах Национального бюро стандартов (США). Этим методом помимо определения содержания водорода и других неорганических газов можно изучать диффузионные характеристики, поверхностные реакции и распределение газа. [c.380]

Более предпочтительным, на наш взгляд, является прямое сравнение величин адсорбции на пористом образце (а, моль/г, ось ординат) и непористом эталоне (а, моль/м , ось абсцисс) с одинаковой природой поверхности. Такое сравнение не требует никаких допущений о плотности сорбированной фазы. При этом величина поверхности эталона, необходимая для вычисления а, может быть измерена любым методом, что делает определения независимыми от метода БЭТ. Мы отказались также от [c.94]

Очищенную поверхность можно контролировать методом сравнения с эталоном, изготовленным в соответствии с характеристикой -поверхности металла, удовлетворяющей определенной степени очистки. Эталоны следует периодически (один раз в год) возобновлять. Сохранность поверхности эталонов на этот срок обеспечивают нанесением одного-двух слоев бесцветного лака. [c.44]

Грегг и Разук [13] исследовали дегидратацию в вакууме различных препаратов осажденной гидроокиси магния и бруцита в интервале 305 и 350° методом определения потери веса. На кривых разложения осажденной гидроокиси магния наблюдается период ускорения с a —0,1, позднее объясненный задержкой в установлении температуры опыта. Затем следует длительный период спада, который, за исключением конечной стадии, удовлетворительно описывается уравнением сокращающейся сферы. Было найдено, что удержание составляет около 5%. Образцы одной и той же партии давали воспроизводимые результаты, однако скорость разложения образцов гидроокиси различных партий может изменяться даже в 3 раза, причем эти изменения нельзя было привести в соответствие ни с величиной агломератов кристаллов, ни с величиной поверхности, определенной по методу БЭТ, ни со скоростью осаждения во время приготовления. Однако, как известно, Фрикке и Люке [14] нашли, что теплота растворения окиси магния, полученной из гидроокиси, на 2,7 ккал-молъ больше, чем у крупнокристаллической гидроокиси. Присутствие такого материала с повышенной энергией может понизить при 350° равновесное давление водяного пара над гидроокисью магния с 1879 до 209 мм. Подобные отличия, несомненно, могут влиять на кинетику разложения, повышая энергию активации по сравнению со стандартной энтальпией реакции, особенно при быстрой дегидратации в вакууме. В подтверждение этого можно указать, что в то время как стандартная энтальпия реакции равна 20,24 ккал--молъ , энергия активации достигала 27,4 ккал-моль . Дальнейшее обсуждение этого вопроса будет отложено до разделов, где рассматривается влияние паров воды на дегидратацию кристаллогидратов. [c.72]

Все полученные значения в зависимости от концентрации Na l показаны на рис. И, где кривая 2 относится к методу уменьшающегося пузырька [10, вторая ссылка], а кривая 1 — к методу критического пузырька [10, первая ссылка]. Как видно, область для х > 0, определенная обоими методами, дает близкие значения для xf — f (СнасО- Так как в обоих случаях значение xf получено путем статистической обработки большого числа отдельных измерений, вряд ли можно приписать систематически более низкие значения xf, полученные методом критического пузырька, невысокой точности измерений Rb я г для первого метода и = R r для второго. Скорее всего, дело в том, что условия эксперимента в обоих случаях по-разному отличались от модели, при помощи которой их интерпретировали. В последней принято, что натяжение пузырька равно натяжению плоской поверхности жидкости. Между тем свежеобразованный пузырек, сразу всплывший к поверхности (метод критического пузырька), в момент соединения с поверхностью раствора вряд ли успевает путем адсорбции понизить натяжение до равновесного значения натяжения плоской поверхности. Наоборот, в методе уменьшающегося пузырька, когда его размеры сильно сократились до размеров, где 0 начинает заметно изменяться по сравнению с 0 , и когда скорость уменьше- [c.297]

Несколько более надежным кажется определение удельной поверхности пористых тел методами приведения . Эти методы основаны на сравнении величин адсорбции одного и того же веш,ества на непористом адсорбенте с известной удельной поверхностью и на исследуемом адсорбенте той же химической структуры. При использовании всех этих методов приведения исходят из допущения о том, что адсорбционное равновесие на пористых и непористых телах одинаково и величина адсорбции при равных pips пропорциональна величине удельной поверхности, [c.70]

Рассмотренный выше общий метод, т. е. сравнение экспериментально найденных тенлот смачивания с известной теплотой смачивания, отнесенной к одному квадратному сантиметру, обсуждается и принимается многими авторами [5—7]. Величину Esv—Esl можно оценить, например, по адсорбционным данным или по так называемой пзосте-рической теплоте адсорбции (см. гл. XIV, разд. XIV-12Б). Во многих случаях, когда достаточно знать лишь приблизительную относительную удельную поверхность (как например, при определении характеристик углей и других природных продуктов), метод определения теплоты смачивания вполне пригоден [8]. Петика и др. [9] подчеркивают, однако, что для микропористых адсорбентов удельные поверхности, определенные из теплот смачивания и изотерм адсорбции, могут быть совершенно различными. [c.418]

С помощью этой методики можно добиться высокой скорости определения поверхности (по сравнению с сорптомером и аналогичным оборудованием, а также со статическим методом с использованием ртутных бюреток) без снижения точности. При фиксированных значениях Р/Р в одном опыте проводится только 5 измерений. В таком методе не требуется определения относительного давления адсорбата, достаточно измерить только температуру, давление и вес образца и два адсорбционных пика. Пример обработки экспериментальных данных, включая основные расчеты и измеряемые величины, дан в табл. 7. [c.351]

В этой работе мы не имеем возможности останавливаться подробно на некоторых неадсорбционных методах определения удельной поверхности, поэтому ограничимся только кратким упоминанием некоторых более новых из них . Мы уже говорили о микроскопических и электронномикроскопических методах определения внешней поверхности адсорбентов. Предложены методы определения поверхности адсорбентов сравнением скоростей растворения непористых пластинок и высокодисперсного материала. Пальмер и Клэрк э определили, таким образом, поверхность порошка кварцевого стекла, сравнивая скорости его растворения в плавиковой кислоте со скоростью растворения кварцевого стекла с известной поверхностью, и нашли для порошка величину равной 4690 см /г. Они исследовали изотермы адсорбции различных паров этим образцом. Позже Брунауер, Эмметт и Теллер обработали эти результаты предложенным ими методом и нашли для удельной поверхности величину в 5640 см /г, т. е. близкую к полученной сравнением скоростей растворения. Это [c.193]

Во-вторых, за молекулу сравнения можно принять молекулу группы А, обладающую поляризуемостью, равной поляризуемости исследуемой молекулы группы В или О. Этот метод был описан Баррером [53], предложившим графическое определение АСспациф в виде разности ординат Q молекулы В (или О) и Q молекулы сравнения, находимой из линейной зависимости благородных газов от их поляризуемости а. Такой способ обладает тем преимуществом, что позволяет находить теплоту адсорбции молекулы сравнения Рд путем интерполирования зависимости QA от а до величины а, соответствующей значению поляризуемости исследуемой молекулы группы В или О. В случае линейных производных н-алканав и таких плоских органических молекул, как бензол или этилен, в качестве молекул сравнения были выбраны н-алканы [52]. Рис. 61, составленный на основании данных, приведенных в работах [54, 55] для широкопористого силикагеля с гидроксилированной поверхностью, иллюстрирует этот метод. [c.176]

От каждой анализируемой плавки отбирают три небольших куска, имеющих две параллельные грани, расстояние между которыми составляет 2—3 см (металлический хром, имеющий решетку пространственноцентрированного куба, легко раскалывается на куоки указанной формы). Пробы затачивают до получения гладкой поверхности размеры площадки 2—3 см . Средняя квадратичная ошибка результата (среднего из трех определений) не превышает 3% (отн.). Если при определении кремния методом химического анализа для ускорения исключают обработку осадка кремнекислоты плавиковой и серной кислотами, возможно занижение получаемых данных в этом случае результаты спектрального анализа выглядят завышенными примерно на 0,6% по сравнению с данными химического анализа. [c.157]

Для определения удельной поверхности непористых и мезо-пористых адсорбентов по адсорбции растворенных веществ может быть использован также предложенный Де-Буром и усовершенствованный затем Кадлецом так называемый мeтoд [100, с. 105—111]. В работах Де-Бура, Кадлеца и ряда других исследователей было показано, что, сравнивая значения адсорбции пара стандартного вещества (обычно азота или бензола) на непористом адсорбенте с известной удельной поверхностью (т. е. с поверхностью, определенной предварительно независимым методом) и на адсорбенте с неизвестной удельной поверхностью при одинаковых значениях приведенного давления P/Ps, можно найти удельную поверхность. С этой целью адсорбцию на каждом адсорбенте выражают в виде зависимости объема адсорбированного вещества aV от P/Ps. Поскольку поверхность образца сравнения известна, то для него может быть построена графическая зависимость среднестатистической толщины адсорбционного слоя t — aVu/Sa от P/Ps. Если образец адсорбента с неизвестной поверхностью имеет ту же химическую природу, что и образец сравнения, то энергия взаимодействия молекул с поверхностью обоих образцов одинакова. В этом случае можно полагать, что одинаковой работе адсорбции RT nP/Ps, т. е. одинаковым значениям P/Ps, соответствуют одинаковые значения среднестатистической толщины адсорбционного слоя t. Исходя из приведенных здесь соображений, для каждого объема адсорбированного вещества а, 1/м, на неизвестном образце находят соответствующее значение t при том же относительном давлении P/Ps и строят график зависимости aVM = f(t), который представляет собой прямую линию, поскольку aV = S t удельная поверхность Sa численно равна тангенсу угла наклона этой прямой. [c.101]

Применении воды, былп на 20—40% выше, чел1 в слл"-чае воздуха. Определение поверхности седиментацион-ным методом Андризена [5о] хорошо совпало о данными проницаемости по воздуху, Гуден и Смит[ ] применили самозаписывающую аппаратуру для определения проницаемости воздуха и измерения средних диаметров частиц порошков кварца. При сравнении с микроскопическим методом обнаружилось хорошее совпа-ден11е вплоть до частиц с диаметром в Зд, однако для более мелкой фракции (0,3—Зд) метод проницаемости по воздуху дал величины, на 58% превосходящие микроскопические. [c.414]

Существуют два метода определения Дб 1,2. Согласно первому из них, в качестве электрода сравнения применяется нагреваемая электрическим током вольфрамовая нить и определяется параллельное смещение кривой ток — напряжение для электронов, испускаемых раскаленной нитью и попадающих на поверхность адсорбента. Этот метод, впервые описанный Роте [38] и Джерме-ром [26], применили Лэнгмюр и Кингдон 39] для измерения кон- [c.344]

Определение твердости методо.и. качания но Сварду. тpoй твo состоит нз дву.х скренлеш[ых. металлических колец диа.метром около 100 мм, расположенных параллельно друг другу на расстоянии примерно 25. члт. центр тяжести та-К01 о прибора смещен ниже геометрического центра колец. Если прибор поместить на абсолютно гладкую плоскую поверхность и слегка качнуть, он продолжает качаться со все уменьшающейся амплитудой. Естественно, что на мягкой поверхности колебания прибора затухают быстрее, чем на твердой. Твердость испытуемой поверхиости (она должна быть плоской и гладкой) выражается числом качаний на ней прибора по сравнению со 00 качаниями его на плоском стеклянной пластинке. [c.488]

Так, было выявлено явное различие реологических кривых для высоко- и грубодисперсных систем, обработанных и необработанных ПАВ [15]. Тем не менее из-за отсутствия строгой теории, которая связывает реологические характеристики и ауто-гезионные свойства ВДП, полученные реологические кривые не следует рассматривать как точные количественные соотношения. Относительный характер этих результатов проявляется и при сравнении их с данными капиллярной вискозиметрии [15]. Так, эффективная вязкость порошка карбоната кальция с удельной поверхностью, определенной методом низкотемпературной адсорбции азота, 5уд = 3 м /г по данным, полученным с помощью капиллярного вибровискозиметра, снижается при интенсивности вибрации /=(1- 3)-10 2 м /с . Для более грубодисперсного неорганического порошка (ЗЮг, 5уд=1ч-2 и /т) снижение эффективной вязкости, измеренной при перемещении материала по кольцевому лотку кольцевого ротационного вибровискозиметра, наблюдается в интервале /=1- 3 м /с , т. е. при интенсивности вибрации, на два порядка превышающей интенсивность вибрации в первом случае. Это можно объяснить различными условиями подведения вибрации, а также тем, что результаты оценивали с учетом подводимой, а не поглощаемой энергии. [c.103]

В практических измерениях при определении периода обновления подслоя Т в пристеночной области турбулентного пограничного слоя < 30) представляется целесообразным вместо спектров пульсаций скорости использовать спектры пульсаций поверхностного трения [2.8], измеренные с помощью термоанемометрического датчика трения, установленного заподлицо с обтекаемой поверхностью. По сравнению с методом определения Т по спектрам пульсаций скорости использование спектров пульсаций трения имеет то преимущество, что исключается влияние возможных возмущений, вносимых в поток термоанемометрическим датчиком скорости. [c.116]

Другой класс ХМК — гидрофобизованные кремнеземы, содержащие привитые алкильные, фенильные и полифторалкильные группы и полиметилсилоксановые слои. Газохроматографические и адсорбционные измерения для н-алканов и ароматических углеводородов дают согласующиеся результаты при измерении теплот сорбции на кремнеземах с привитыми фенильными группами. Таким образом пока-занб что газовая хроматография не только применима для измерения термодинамических величин на ХМК, но и является более чувствительным методом измерения остаточной неоднородности поверхности ХМК, чем методы ИКС или адсорбции в статических условиях. Предложенный и примененный в работе [67] метод определения индексов удерживания по скорректированным вкладам позволяет проводить более точное сравнение неподвижных фаз в газовой хроматографии и избежать выбора стандартного состояния, что сказывается на численных значениях объема удерживания. Метод расчета вкладов отдельных групп и фрагментов молекул в теплоты сорбции и энергии Гиббса — простой и удобный подход к количественной оценке традиционных и новых материалов и сравнения между собой различных неподвижных фаз. [c.397]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология