Дебая критические

Метод Бьеррума содержит те же упрощения, что и модель Дебая— Хюккеля, в частности в отношении точных методов подсчета энергии пар ионов на малых расстояниях, когда, несомненно, большую роль играет молекулярная структура.. Тем не менее эта теория представляет значительный шаг вперед и дает удобную основу для оценки взаимодействий между ионами. Фуосс [51] рассмотрел вопрос о произвольном выбо ре критического расстояния г в и показал, что любое расстояние, на котором сила взаимодействия ионов составляет величину около 2кТ, дает аналогичные результаты. Фуосс совместно с Краусом применили описанную выше теорию к случаю диссоциации сильных электролитов в среде с меняющейся диэлектрической проницаемостью [52]. Было получено весьма хорошее совпадение теоретических расчетов и экспериментальных определений электропроводности. [c.453]

Для определения ККМ методом измерения поверхностного натяжения строят графики зависимости поверхностного натяжения от логарифма концентрации. П. Дебай предложил определять критическую концентрацию мицеллообразования методом светорассеяния. Мицеллярные системы рассеивают свет значительно интенсивнее, чем молекулярные растворы. Достоинство метода также в том, что он дает возможность установить форму мицелл. Известно также определение ККМ по измерениям плотности растворов, показателям преломления, скорости звука и прочих показателей. [c.168]

Исследования показали, что введение в полуколлоидную систему различных добавок, а также изменение температуры раствора, сдвигают величину критической концентрации мицеллообразования. Это имеет большое практическое значение. Мицеллярный вес полуколлоидов имеет порядок десятков тысяч. Мицеллярный вес определяют несколькими методами. Так, используя метод Дебая (см. раздел IV), находят экспериментальное значение мутности для не- скольких концентраций раствора полуколлоида, затем [c.82]

Участок а6 (кривая 3) соответствует откачке ЖГ при пуске скважины в работу после ремонта. В точке 6 уровень жидкости в скважине достигает критической отметки для работы погружного насоса (результат снижения проницаемости призабойной зоны). Насос останавливается. Участок бв соответствует остановке скважины на приток жидкости из пласта при неработающем насосе. Участок аг - насос работает, идет откачка жидкости до критического уровня, насос снова останавливается. Участок гд - скважина на притоке, насос не работает. Участок дс - насос работает, снижение уровня прекращается в точке с, скважина работает с динамическим уровнем, соответствующим участку се, т.е. скважина работает на режиме, при котором динамический уровень жидкости на 100-150 м ниже динамического уровня, который был у скважины до ремонта (прямая 1). При этом дебит жидкости на 10-20 % ниже дебита, который был до ремонтных работ. Участок се свидетельствует о длительности деблокирования пласта после контакта его с водной системой. [c.150]

Не имеется ни теоретических, ни практических оснований сомневаться в справедливости предельного закона Дебая — Хюккеля, [т. е. уравнения (2), в которое преобразуется уравнение (19) при низких ионных силах]. Однако и в теории, и на практике следует критически относиться к уравнению (19). Оно не очень хорошо передает наблюдаемые изменения коэффициентов активности с ионной силой. Даже если его и можно применить, необходимую для этого величину а можно предсказать только грубо приближенно, да и то если вообще знать, как рассчитывать диаметр хотя бы сферического иона, находящегося в растворе. [c.255]

Подставив это значение х/г в первое из уравнений (3.7.13а), можно найти по формуле (3.7.15) значение параметра Дебая (его критическую величину х ), при котором потенциальный барьер равен нулю [c.629]

Здесь X — положительное число, е — основание натуральных логарифмов и X,. — критическое значение параметра Дебая. Оно возникает здесь нри объединении всех констант, фигурирующих в равенствах (3.7.13а), в единую величину. Число х заменяет собой произведение х/г. Точнее говоря, замена х = х/г, приобретает смысл только после решения уравнения (3.7.17а) или [c.631]

Здесь X не является критическим значением параметра Дебая. Условие (3.7.21) означает, что коагуляция будет происходить при концентрации большей, чем ее критическая величина, связанная обычным соотношением с критическим значением параметра Дебая х. Его можно найти, заменив равенством знак неравенства. В любом случае условие коагуляции является не формулой, а уравнением, которое следует решить относительно параметра Дебая, поскольку последний входит и в константу отталкивания В = В ехр(хс1). Выразив ее через классическую константу отталкивания, можно получить соотношение [c.632]

После введения величины х = хс1 и имея в виду, что В /еА), = X,. — это значение критического параметра Дебая при с = о, соотношение (3.7.21а) преобразуется к универсальному и удобному для решения виду [c.632]

Экстремальные точки потенциальной или силовой кривой взаимодействия частиц при некотором заданном значении параметра Дебая (концентрации электролита) можно искать, не прибегая к предварительному вычислению его критического значения. Независимой переменной при этом будет только межчастичное расстояние. Как уже отмечалось, структура формул (3.7.25)- [c.632]

В нем, как и ранее, х = хд, г критическое значение параметра Дебая находится из первого корня этого уравнения X X = х /д. Однако, и не прибегая к этой процедуре, можно исследовать полученный результат. Максимум левой части уравнения (3.7.30) равен, как уже отмечалось, Ме. Тогда самопроизвольная силовая коагуляция (т. е. без воздействия внешней силы, превышающей силовой барьер) становится невозможной при условии [c.633]

Теория Бренстеда о том, что скорость реакции зависит от концентрации критического комплекса, находящегося в равновесии с реагентами, подвергалась проверке на примерах, когда первичная реакция происходит между ионами. Так как реагенты и критический комплекс имеют равные электрические заряды, их коэфициенты активности будут затронуты в разной степени изменениями ионной концентрации при добавлении солей. Следовательно, поскольку концентрация критического комплекса и скорость реакции изменяются с концентрацией ионов, для Бренстеда и Ливингстона [75] представилось возможным исследовать реакции в очень разбавленных растворах, применяя теорию Дебая и Хюккеля. Были выбраны две бимолекулярные реакции [c.225]

Предположения теории Христиансена можно суммировать следу-юш,им образом 1) химическая реакция между ионами происходит тогда, когда пара ионов с энергией Е сближается на расстояние, равное некоторому критическому расстоянию г 2) полную энергию пары частиц Е можно представить в виде суммы неэлектростатической (Еп) и электростатической (Ее) компонент 3) электростатическая энергия взаимодействия ионов на расстоянии г дается формулой, выражающей закон Кулона с поправкой, вытекающей из теории. Дебая — Хюккеля. Тогда [c.168]

В кристаллическом состоянии подобие или несходство веществ может обнаруживаться совершенно независимо от того, наблюдается ли оно или нет в ван-дер-ваальсовской области. Вследствие высокой концентрации частиц здесь свойства вацеств определяются кристаллохимическими закономерностями, анизотропностью молекулярных полей и квантовыми эффектами, такими, например, как вырожденное состояние электронного газа в металле. Критические величины никак не могут здесь служить мерилом приведенных параметров. Роль приведенной температуры здесь играет характеристическая температура по Дебаю. И всю эту область естественно назвать дебаевской. В теории соответственных состояний ее нужно рассматривать совершенно отдельно от ван-дер-ваальсовской области. [c.277]

Место, которое занимает в ван-дер-ваальсовской области критическая температура, принадлежит в дебаевской области не температуре плавления, а характеристической температуре 0, которую можно вычислить, пользуясь формулой Дебая [c.286]

Создававшиеся на Западе теории русские ученые использовали критически, без слепого подражания. Достаточно вспомнить отклики Менделеева на открытия Вант-Гоффа Р] в последующем — оценку передовыми русскими физико-хи-миками теории разбавленных растворов Дебая и Гюккеля. Редкие исключения обычно не приводили к положительным результатам. [c.15]

Однако сказанным не исчерпывается вопрос об общей взаимосвязи термодинамических свойств и морфологии (пока — фазового состояния) бинарной системы. Из-за специфических релаксационных свойств полимеров большую, а иногда определяющую роль играет также способ пересечения бинодали. Можно при фиксированной небольшой концентрации опускаться из области полной совместимости к 01 и далее к точкам, лежащим между бинодалью и спинодалью. Как уже указывалось, в этой области температур должны возникать гетерофазные флуктуации. Если значение настолько мало, что сетка образоваться не может, а температура понижается достаточно медленно, то новая фаза должна представлять собой коллоидный раствор. Его возникновению предшествует сильная критическая опалесценция, теоретически предсказанная и впервые наблюдавшаяся П. Дебаем , В большой серии работ В. Е. Эскин исследовал [c.105]

Если растворы ПАВ разбавленные, коэффициенты активности могут быть вычислены по теории Дебая — Хюккеля. При концентрации ПАВ выше ККМ (критическая концентрация мицелообразова-ния) практически невозможно применить теорию Гиббса и обычно предполагают, что адсорбция в данном случае равна адсорбции ПАВ при концентрации ниже ККМ. Однако это не всегда правильно (Салиб и Китченер, 1964). [c.85]

Наблюдлем.чя на опыте зависимость Т. твердых тел и реальных многоатомных газов от т-ры не м. 6. объяснена в рамках классич. теории. Более точная ф-ла получена П. Дебаем на основе квантовой теории. При низких т-рах Т. кристаллич. решетки Си = аТ , где а — постоянная. У металлов и ферромагн. в-в, кроме Т. решетки, следует принимать во внимание еще электрониую н магнитную Т., к рые при низких т-рах могут давать большой вклад в Т. Точный теор. расчет Т. возможен лишь для газов. Чаще всего Т. определяют экспериментально методами калориметрии при этом для твердых тел и жидкостей обычно получают Т. при давл. насыщ. пара С разница между Ср и s при т-рах, далеких от критических, незначительна. [c.563]

Иначе говоря, если смещение плоскости адсорбции ПО ионов превысит некоторую величину, то условие коагуляции не может быть выполнено ни при каких значениях параметра Дебая, т. е. необратимая коагуляция не может быть вызвана увеличением концентрации электролита. Некоторые дисперсные системы ведут себя именно таким образом [34]. Иногда это трактуется как несоответствие теории ДЛФО, хотя на самом деле является ее следствием, а также определением понятия лиофильная дисперсная система в рамках теории ДЛФО. Разумеется, что при с1=0 условие необратимой коагуляции всегда может быть выполнено, однако уравнение (3.7.22) в силу чисто математических причин становится непригодным для нахождения критического значенЕи параметра Дебая в этом случае. Оно же в виде выражения (3.7.21а) продолжает выполняться и сводится к тривиальной формуле (3.7.15). [c.632]

Дебай [143—146] теоретически и экспериментально развил метод светорассеяния в применении к растворам полимеров и показал возможность использования метода светорассеяния для исследования твердых негомогенных полимерных тел. Метод светорассеяния позволяет обнаружить не только фазовые превращения в растворах полимеров, но и явления им предшествующие, а илгенно, сильную критическую опалесценцию, теоретически предсказанную Дебаем и подробно исследованную Эскиным [147-150]. [c.80]

Попытки обосновать связь величины ДП коагулированной взвеси с условиями коагуляции предпринимали Тамбо [54], Халл [43], Шульц и Старке [53] и другие. Тамбо, исходя из основных положений физической теории коагуляции лиофобных золей и уравнения Дебая—Гюккеля, подсчитал, что в условиях водоочистки критические значения ДП хлопьев должны находиться в пределах 8—12 мв, причем по мере повышения минерализации воды эти значения уменьшаются. [c.161]

Это выражение позволяет вычнелить по цетодам статистики уравне-, ние состояния, а следовательно и постоянную а Ван-дер-Ваальса. В отличие от старой теории Дебая-Кезома, применение дисперсионной теории Лондона приводит к значениям постоянной а Ван-дер-Ваальса, которые достаточно хорошо согласуются с найденными экспериментально из критических данных. [c.185]

В статистико-механической теории растворов электролитов обычно используется модель раствора, в которой явному рассмотрению подлежит лишь подсистема, состояш,ая из ионов растворенного веш,ества, а наличие растворителя учитывается путем введения макроскопической диэлектрической постоянной в закон взаимодействия ионов друг с другом. Даже в такой упрощенной постановке проблема остается весьма сложной. До недавнего времени основой теории растворов электролитов служил метод Дебая— Гюккеля [1—6]. Критическому анализу допущений, лежащих в основе этого метода, были посвящены работы Фаулера [7], Онзагера [8] и Кирквуда [9]. Из этих работ следует, что принцип суперпозиции, с которым связано уравнение Пуассона—Больцмана для среднего потенциала, выполняется только для линейной теории Дебая—Гюккеля. Попытки более точного решения основного уравнения приводят к несамосогласованным результатам [10]. [c.5]

В последующий период теория электролитов была подвергнута глубокому критическому рассмотрению со стороны Дебая и Хюккеля и особенно руководителя Института общей химии Болонского университета Дж. Бонино (род. в 1899 г.). Бонино в то же время одним из первых занимался инфракрасной спектроскопией, и ему принадлежат многочисленные исследования раман-спектров некоторых типов органических соединений. [c.402]

Рис. 49. Зависимость теплоемкости твердого тела от температуры, а —при достаточно низких температурах теплоемкостьшесверхпроводника подчиняется закону Дебая б—скачок теплоемкости вблизи критической температуры у сверхпроводника, 1 — идеальное соответствие закону Дебая 2 — экстраполированная на ОК кривая теплоемкости

Возможны однако, и более тонкие случаи комплексообразования между катионом и анионом они также охватываются понятием (.(взаимодействие между ионами . Сюда относится, например, взаимодействие иона с ионным облаком, или, иначе говоря, воздействие, испытываемое ионом со стороны окружающих его ионов (среди которых противоположно заряженные расположены ближе). Такое взаимодействие рассматривается в теории Дебая — Хюк-келя [36]. Взаимодействие другого типа связано с тем, что при сближении противоположно заряженных ионов они могут в течение короткого периода времени (порядка нескольких молекулярных столкновений) оставаться вместе под действием сил кулоновского притяжения. Бьеррум [32] предложил формальный способ описания таких ионных пар, согласно которому два иона могут рассмат-, риваться как ионная пара, если расстояние между ними не превышает критического расстояния с , определяемого соотношением е /ес > 2 Г. Смысл этого соотношения состоит в том, что взаимная электрическая потенциальная энергия двух ионов должна быть не меньше, чем их тепловая энергия. Образование ионных пар этого типа для водных растворов с высокой диэлектрической постоянной нехарактерно ему обычно подвержены лишь многозарядные ионы. Однако образование этих ионных пар в фазе ионита все же возможно, так как эффективная диэлектрическая постоянная в фазе иоцита значительно ниже, чем в разбавленных водных растворах (раздел 11.1). Поэтому мы не можем пренебречь этим видом взаимодействия, которое тем сильнее, чем меньше размеры ионов и чем выше их заряды. Само собой разумеется, что вероятность образования ионных пар увеличивается с ростом концентрации ионов. [c.182]

В действительности критическое отношение к тем или иным положения теории Дебая — Хюккеля неоднократно высказывалось многими авторами. Некоторые, хотя далеко не все из возможных ссылок приведены выше. То же самое относится к приводимым здесь новым основным положениям теории сильны электролитов, хотя последние и могут казаться с первого взгляда сногсшиба тельными . На самом деле эти положения не так уж новы и в той или иног [c.94]

Окончательные выводы этой теории и более старых теорий, явившихся предшественниками теории Дебая—Хюккеля, можно найти у Фалькенхагена . Достаточно полный анализ дан также Харнедом и Оуэном . Имеется ряд критических исследований основ этой теории, причем одно из наиболее поздних выполнено Кирквудом и Пуарье . Ссылки на более ранние работы можно найти в их статье. [c.523]

Уолл и Берковиц показали, что другая причина несостоятельности рассмотрения, проведенного Германсом и Овербиком, заключается в том, что в случае использованной ими модели не может иметь силы линеаризация, предполагаемая теорией Дебая—Хюккеля, т. е. пренебрежение членами высшего порядка в разложении уравнения (26-13). В настоящее время неизвестно, можно ли применить тот же самый критический разбор к модели, учитываюш,ей дискретные заряды, которая рассматривается ниже. [c.549]

Рассеяние света разбавленными растворами полимеров впервые было изучено Дебаем. Это положило начало развитию методов определения молекулярной массы полимеров и размеров макромолекул (см. гл. 14). Им же была развита теория критической опалесценции [18], которая позволяет оценить средние радиусы действия межмолекулярных сил в бинарных смесях низкомолекулярных жидкостей, а также в растворах полимеров. Дальнейшее развитие эта теория получила в работах Эскина и сотр. [19] и Ври и Эскера [20]. [c.438]

Рассеяние рентгеновских лучей под малыми углами [25]. Рентгенографическим методом доказано наличие ближнего порядка для жидких металлов и их сплавов, для жидкостей с водородными связями и для жидких парафинов. Рентгеноструктурные исследования растворов полимеров проводят при очень малых углах. Основы метода были разработаны Дебаем, впоследствии метод был усовершенствован Кратким. На основании данных по угловой зависимости интенсивности рассеяния рентгеновских лучей определяют радиус инерции макромолекул. Этот метод был применен Чу [26] для изучения критической опалесценции растворов полимеров. Рентгеноструктурные исследования концентрированных растворов полимеров весьма ограничены. Одной из немногих работ является работа Берри [27], который с помощью метода рассеяния рентгеновских лучей показал наличие ближнего порядка в концентрированных растворах жесткоцепного ароматического поли- [c.440]

Очень характерно изменение вязкости раствора в момент его расслое ния, когда в однофазном растворе образуется новая фаза. Это происходит при приближении системы к бинодали как при изменении температуры, так и нри изменении концентрации. Впервые это было показано при изучении температурной зависимости вязкости растворов низкомолекулярных жидкостей в области критических температур. Семенченко [31] и Дебай [32] обнаружили резкое возрастание вязкости с последующим спадом, т. е. на политерме вязкости наблюдается характерный всплеск . Впоследствии такое же явление было обнаружено для растворов полимеров [33, 34] в области концентраций, отвечающих расслоению системы (рис. 15.7). Резкое повышение вязкости свидетельствует о интенсивно происходящих процессах структурообразования в растворе, а ее снижение — отвечает разделению системы на две фазы. [c.441]

Если рекомбинация ОН и Н+ контролируется диффузией, то величина 1/те будет давать ночти такую же информацию, что и электропроводность, т. е. произведение подвижностей и концентраций носителей. Таким образом, Эйген и де Майер [211] с помощью уравнения, выведенного Дебаем, рассчитали константу скорости рекомбинации реагирующих частиц с зарядом г е и коэф-фицентами диффузии и контролируемой диффузией, когда эти частицы, находившиеся на критическом расстоянии а, сближаются в среде с локальной диэлектрической проницаемостью е. [c.147]

Концентрационная граница структурирования системы растворитель — сополимер винилхлорида с винилацетатом и виниловым спиртом характеризуется изломом на зависимости 1 11 — 1ёС. Установлеио, что преимущество того или иного растворителя перед другими определяется большей величиной критической концентрации, отвечающей этому излому. Для сополимера, используемого при приготовлении ферромагнитных лаков, предпочтителен метилэтилкетои. Найден коэффициент в уравнении Дебая, связывающий указанную критическую концентрацию с характеристической вязкостью раствора сополимера. Ил. 3. Табл. 1. Библ. 7 назв. [c.123]