Углерод водород по Либиху

В 1837 г. появилась обобщающая программная статья Ю. Либиха и Ш. Дюма О современном состоянии органической химии , в которой они заявляли, что вместе со своими учениками будут заниматься изучением радикалов, так как, по их мнению, циан, амид, бензоил, радикалы аммиака, жиров, алкоголя и его производных образуют истинные элементы органической природы, тогда как простейшие составные части, — углерод, водород, кислород и азот, обнаруживаются лишь при разрушении органической материи 3. [c.158]

Основные научные работы посвящены разработке микроанализа органических веществ, создателем которого он является. Поставил перед собой задачу приспособить классические методы элементного органического анализа, разработанные Ю. Либихом и Ж. Б. Д. Дюма, для исследования очень малых количеств веществ. Разработал (1911) методы микроанализа органических веществ, обеспечивающие точность определения углерода, азота, серы и галогенов в навеске вещества до 7—10 мг. Затем (1913) ему удалось уменьшить количество анализируемого вещества до 1—3 мг. Сконструировал и изготовил всю необходимую для этих методов аппаратуру. Создал первую модель микрохимических весов с чувствительностью до миллионных долей грамма. Предложил оригинальные композиции аналитических реагентов, ввел принципиально новые способы разложения органических веществ при элементном анализе. Его методы включали определение элементов, наиболее часто встречающихся в органических веществах (углерода, водорода, азота, галогенов, серы, фосфора и др.), многих функциональных групп, молекулярной массы веществ. [c.406]

Принципы всех современных количественных методов определения углерода, водорода и азота базируются на классических методах Либиха и Дюма. Разложение вещества по этим методам проводят в присутствии окиси меди при нагревании. Либих недооценил в своем методе роли скорости сожжения вещества, быстроты его окисления и скорости поглощения в аппаратах паров воды и двуокиси углерода. Последующими работами многочисленных исследователей удалось полностью выяснить и устранить недостатки в методе Либиха. [c.33]

В своем приборе Либих широко использовал аналитический метод Берцелиуса, заключающийся в определении количества углерода в соединении по весу образующегося при анализе углекислого газа. Однако Либих значительно усовершенствовал прибор, впервые предложенный Берцелиусом во-первых, разделил печь на участки, во-вторых, применил трубку с оттянутым концом и, наконец, предложил использовать кали-аппарат. Нагревание трубки для сжигания, в которую помещалось органическое вещество, производилось раскаленным древесным углем (и в методе Либиха этот нагрев мог хорошо регулироваться). По окончании сжигания оттянутый конец трубки отламывался и через трубку прогонялся воздух для удаления из нее остатков продуктов сгорания. В шарообразной части аппарата был налит раствор едкого кали, который мог поглощать большие количества углекислого газа. Перед ним располагалась наполненная хлоридом кальция трубка, поглощавшая водяные пары. Для точного анализа органических соединений, содержащих только углерод, водород и кислород, кали-аппарат был идеальным прибором. Многочисленные данные, полученные на установках, привели ученых к выводу, что состав органических соединений тоже можно выразить совершенно определенными целочисленными весовыми соотношениями. [c.148]

Другая большая заслуга Гей-Люссака состоит в том, что он ввел в аналитическую химию объемные методы которые имели большую важность как для чистой, так и для прикладной химии. В своем Наставлении по испытанию мокрым путем материалов, содержащих серебро (1832) Гей-Люссак оригинально излагает хлорометрию и алкалиметрию уже разработанные им в 1824 и 1828 гг. соответственно, а также описывает объемные методы определения хлора и серебра методом осаждения. Вместе с Тенаром Гей-Люссак ввел способ анализа органических соединений с применением хлората калия в качестве окислителя, используя который можно по количеству полученных угольного ангидрида и воды вычислить количество углерода, водорода и кислорода в соединении. Этот метод, связанный с бурной реакцией, был видоизменен, II впоследствии (1815) Гей-Люссак вместо хлората в качестве окислителя стал применять окись меди. Разработанные им методы проложили путь для элементарного анализа органических веществ и затем привели Либиха к открытию его известного способа, применяемого и в настоящее время в исследовательских лабораториях. [c.180]

Определение элементного состава нефтей проводится общепринятыми методами анализа органических соединений, в частности углерод и водород — сожжением, по Либиху, или в калориметрической бомбе, азот, — по Дюма, сера, — по Кариусу, а кислород, — по разности, причем на процент его содержания ложатся все ошибки опыта. [c.76]

Определение углерода и водорода. Определение всегда производится совместно (из одной навески вещества) в установке, схема которой приведена на рис. 23. В основу определения положен метод Либиха — Прегля. Он заключается в количественном разложении органического вещества до диоксида углерода и воды, определяемых затем количественно в специальных аппаратах, содержащих вещества, химически связывающие эти оксиды. Для поглощения диоксида углерода применяют гидроксид натрия, нанесенный на асбест (аскарит), а для связывания воды — перхлорат магния (ангидрон). [c.48]

Определение углерода и водорода (по методу Либиха) [c.215]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ УГЛЕРОДА И ВОДОРОДА ПО МЕТОДУ ЛИБИХА [c.144]

Фиг. 38. Схема установки для определения содержания углерода и водорода в углях по методу Либиха.

Углерод и водород. Принципы количественного определения углерода ж водорода были разработаны Либихом. Эти методы сохранились до настоящего времени. Однако чаще в настоящее время применяют базирующийся на тех же принципах микроанализ, основание которому положил Прегль. Для микроанализа требуется в 50 раз меньше вещества и выполняется он в три раза быстрее. Приводим очень удобный метод микроанализа сожжением в пустой трубке, разработанный М. О. Коршун и [c.47]

Количественный анализ на С и Н проводят с использованием прибора по методу, разработанному в 1831 г. немецким химиком Юстусом Либихом. Точную навеску органического вещества помещают в трубку для сожжения и испаряют при нагревании в печи. Пары вместе с потоком кислорода пропускают над слоем нагретого оксида меди СиО через вторую печь, при этом углерод и водород окисляются до диоксида углерода и воды. Пары воды поглощаются в предварительно взвешенной трубке, содержащей перхлорат магния, а диоксид углерода поглощается в трубке с высушенным асбестом, предварительно пропитанным раствором гидроксида натрия. [c.15]

Вычисленные атомные соотношения из-за экспериментальных погрешностей, неизбежных при проведении анализа, могут заметно отклоняться от целых величин, поэтому нужно очень осторожно подходить к решению вопроса, какая из возможных комбинаций целых чисел наиболее вероятна. Для этого лучше всего вычислить теоретическое процентное содержание углерода и водорода для каждой из возможных формул и посмотреть, насколько эти значения соответствуют экспериментальным данным. В качестве примера можно привести один из анализов, проведенных Либихом в 1838 г. и интерпретированных им на основании атомных весов, принятых в то время. Поскольку при вычисле- [c.16]

НИИ как экспериментально найденного, так и теоретического процентного содержания использовались одни и те же величины атомных весов, то ошибочность принятых тогда значений атомных весов мало сказывалась на конечных результатах, так что в большинстве случаев формулы, полученные Либихом, выдержали испытание временем. В приведенном ниже примере сделан пересчет на основании современных атомных весов. При сожжении 0,533 г галловой кислоты Либих получил 0,969 г двуокиси углерода и 0,172 г воды вычисление процентного содержания и соотношения между углеродом, кислородом и водородом приводит к следующим результатам [c.17]

Количественное определение углерода и водорода, которое нам надлежит осуществить в соответствии с результатами качественного анализа глюкозы, производится всегда одновременно, чаще всего с помощью классического метода Либиха, заключающегося в следующем. [c.173]

Итак, Фарадей выделил жидкость, для которой он определил следующие показатели (рядом в скобках приведены современные данные для бензола) температура кипения +85,3 С (80,10 0,01 "С) температура плавления +5,5 "С (5,53 + 0,01 "С) плотность 0,86 (0,8786 0,000,3) содержание углерода 92,45% (расчет-92,256) водорода — 7,55% (расчет — 7,744). Таким образом, не приходится сомневаться в том, что это был чистейший бензол (иногда такие сомнения все-таки высказываются). Единственный показатель, который у Фарадея заметно отклоняется от современного,— это температура кипения. Прежде чем придираться к этому отклонению, следует вспомнить о несовершенстве термометров образца 1825 г. Очень хороший результат элементного анализа был получен Фарадеем еще до разработки методики Либиха. Это лишний раз подтверждает, что в экспериментальном мастерстве великого англичанина сомневаться не приходится. [c.46]

Понятие о количественном элементарном анализе. Процентное содержание отдельных элементов, обнаруженных дри качественном анализе органического вещества, устанавливают с помощью методов количественного элементарного анализа. Принципы количественного определения углерода и водорода, разработанные еще во времена Либиха, основаны на взвешивании углекислого газа и воды, получающихся при сожжении в токе кислорода навески около 0,2 г вещества, смешанной с окисью меди. [c.28]

Однако иногда результаты Лавуазье из-за несовершенства аппаратуры носили только качественный характер. Тем не менее ему удалось установить, что в винном спирте весовое отношение углерода к водороду равно 3,6 1 (при правильном 4 1). Лавуазье сжигал навеску органического вещества в кислороде, определяя объем (и, следовательно, массу) затраченного кислорода и поглощаемой щелочью двуокиси углерода. Более усовершенствованную методику предложили Гей-Люссак и Тенар, которые сообщили в 1810 г. об анализе своим способом 19 органических веществ (14 растительного и четырех животного происхождения). Они впервые применили для окисления бертолетову соль (вещество, которое, судя по неопубликованным в свое время лабораторным записям, пытался для той же цели использовать и Лавуазье), но успех их методики заключался главным образом в предложении удачной конструкции аппарата. Впоследствии (1839) Берцелиус писал об их работе как о первом удачном опыте элементарного анализа органических тел [20, с. 19]. Однако метод Гей-Люссака — Тенара был неудобен из-за быстроты разложения, иногда даже взрыва бертолетовой соли. Сам Гей-Люссак предложил заменить ее окисью меди. Были и другие попытки внести усовершенствования, но вполне удовлетворительный способ определения в органических веществах углерода и водорода, удержавшийся в химии по сути дела до наших дней, был введен после шестилетней предварительной работы Либихом в 1831 г. [c.291]

Хотя Либих не изменил известного ранее принципа определения углерода и водорода, однако сконструированный им аппарат позволил значительно сократить продолжительность выполнения анализа и упростить методику, а это создавало условия для более широкого применения количественного анализа органических соединений. Аппарат Либиха применялся в течение многих десятков лет без принципиальных изменений. Усовершенствования, введенные в дальнейшем, коснулись главным образом конструкции печи для сожжения, метода обогрева и т. п. Аппарат Либиха сыграл в развитии органической химии чрезвычайно важную роль он дал возможность количественно исследовать состав органических соединений и их реакции, что раньше было затруднено длительностью и сложностью выполнения анализа. [c.12]

Ш соединений с применением хлората калия в качестве окислителя, иьзуя который можно по количеству полученных угольного ангидрида и воды вычислить количество углерода, водорода и кислорода в соединении. Этот метод, связанный с бурной реакцией, был видоизменен, и впоследствии (1815) Гей-Люссак вместо хлората в качестве окислителя стал применять окись меди. Разработанные им методы проложили путь для элементарного анализа органических веществ и затем привели Либиха к открытию его известного способа, применяемого я в настоящее время в исследовательских лабораториях. [c.180]

Несмотря на то, что к указанному времени препаративная химия достигла значительных успехов в области синтеза и позволяла искусственно приготовить большое количество различных солей и других веществ, все попытки получить синтетически какое-либо из веществ, выделенных из растительных или животных организмов, не давали никаких результатов. Следует отметить, что успешное применение разработанных Лавуазье принципов эле.иен-тарного анализа (открытие элементов углерода, водорода, азота, серы), а также усовершенствование Либихом количественного элементарного анализа позволили установить, что во всех без исключения веществах, выделенных из растительных и животных организмов, можно обнаружить углерод наряду с небольшим количеством других элементов водорода, азота, серы и др. Наличие углерода наряду с невозможностью получить эти вещества искусственным путем дало основание шведскому химику Берцелиусу в 1807 г. предложить проводить изучение таких веществ в самостоятельном разделе химии, который он назвал органической химией. Многочисленные неудачные попытки синтезировать органические вещества привели ученых того времени к выводу, что искусственное получение подобных веществ в лаборатории вообще невозможно. Было высказано предположение, что для подобных синтезов требуется особая жизненная сила (vis vitalis), действующая только в живой природе. Эта теория, известная под названием витализма и получившая в то время широкое распространение среди ученых, казалось, хорошо согласовывалась с многочисленными фактами. В истории развития органической химии витализм играл явно реакционную роль, и церковники успешно пользова- [c.16]

Берцелиус, у которого к этому времени уже сложилось мнение, что электрохимические дуалистические представления распространяются и на органические вещества, встретил сообщение о радикале бензойной кислоты с восторгом и высоко оценил работу Либиха и Вёлера. В письме к Вёлеру и Либиху от 2 сентября 1832 г. он, после разбора вопроса о составе бензойной кислоты, писал Результаты, вытекающие из вашего исследования горькоминдального масла, несомненно, являются важнейшими из полученных до настоящего времени в области растительной химии и обещают пролить неожиданный свет на эту часть науки. То обстоятельство, что вещество, составленное из углерода, водорода и кислорода, соединяется с другими телами, в частности, в виде солей, по типу простых тел, доказывает, что существуют третич но составленные атомы (первого порядка) и что радикал бензойной кислоты служит первым достоверным примером тройного тела, обладающего свойствами элемента. Правда, мы считали таковым до настоящего времени сернистое производное цианогена (сернистый циан) , однако, вы знаете, что его соединения можно рассматривать, как сернистые (сульфиды.—Я. Ф.), и само соединение, возможно, является сульфидом цианогена. Доказанные вами факты дают толчок к размышлениям, так что их можно рассматривать как начало новой эпохи в растительной химии . [c.210]

Однако в 1837 г., во время посещения Либихом Парижа, было достигнуто примирение. Дюма отказался от защиты этериновой теории. При этом Либих и Дюма договорились написать общую декларативную статью по вопросам теории органической химии, с тем, чтобы в дальнейшем подготовить некий капитальный труд но органической химии, включающий важнейшие факты и их объяснения. В статье, опубликованной после встречи, в частности, говорилось Сложные радикалы являются теми настоящими элементами, которыми оперирует органическая химия, а не более отдаленные простые составные части, как то углерод, водород, азот и кислород, которые обнаруживаются лишь тогда, когда уже исчезает всякий след органического происхождения (вещества.— Я. Ф.). В неорганической химии все радикалы просты, в органической же химии все элементы сложны. В этом заключается все различие. Законы же соединения и реакций одинаковы в обоих случаях. Таким образом, органическая химия имеет дело с радикалами, из которых одни играют роль металлов, другие — кислорода, серы и [c.218]

Углерод и водород. В большинстве стандартов был принят метод Либиха он состоит в сжигании образца угля в токе кислорода при температуре 800—900° С, тогда как получающиеся продукты горения проходят над нагретой окисью меди, которая обеспечивает полное превращение углерода в углекислый газ и водорода в воду. Окислы серы и хлора, которые могут повлиять на результаты, удаляют соответственно путем пропускания над нагретым хроматом свинца, затем над серебряной сеткой. Содержание углерода и водорода затем вычисляют из привеса использованных поглотителей для удержания углекислого газа и воды. В Англии параллельно этому методу [18] создали метод, названный шеффильдским, котором сжигание происходит при температуре 1350° С. [c.49]

Элементарный состав нефти определяют обычными методами анализа органических соединений углерод и водород — сожжением по Либиху или в калориметрической бомбе, азот — по Дюма, серу — по Карриусу, содержание кислорода обычно вычисляют по разности и редко определяют непосредственным анализом. [c.19]

Менее распро странавным методом определения углерода и водорода является метод Денштедта, отличающийся от метода Либиха применением для дожигания продуктов разложения и газификации топлива не окиси меди, а платинового катализатора. Этот катализатор представляет собой шестилучевую зв-езду длиной около 100 мм, изготовленную из тонкой платиновой фольги толщиной около 0,1 мм. [c.159]

Принцип количественного определения углерода и водорода был разработан еще Либихом (1831 г.). Точно взвешенное кЬличество анализируемого вещества окисляют, сжигая в токе воздуха или кислорода в присутствии оксида меди (И), после чего взвешиванием (по. разности весов) определяют количество поглощенного натронной известью диоксида углерода и количество абсорбированной хлористым кальцием воды. Наличие в составе анализируемого соединения других элементов приводит к образованию в процессе сжигания дополнительных газообразных продуктов, что, в свою очередь, вносит ошибку в получаемые результаты. В таком случае в трубку для сжигания необходимо вводить различные специальные вещества, поглощающие (связывающие) такие мешающие анализу газообразные соединения. На рис. 1.1.5 схематически показаны два универсальных способа наполнения трубки для сжигания, пригодные для анализа соединений любого элементного состава. На рис. 1.1.6 дана схема прибора для количественного анализа органических соединений. [c.33]

Э. Митчерлих, начавший в 1833 г. исследование о бензоле (называвшемся тогда бензином) также выступил против теории бензоила. Его возражения были основаны на факте, что при нагревании бензойной кислоты с едкой известью из смеси отгоняется маслообразный продукт, идентичный полученному в 1825 г. М. Фарадеем (1791—1867) бикарбюрированному водороду (бензолу). Э. Митчерлих нашел, что бензин состоит из трех объемов паров углерода и трех объемов водорода. Он получил также и некоторые производные бензина — нитробензид (нитробензол), азобензид (азобензол), хлорбензиды (хлорбензолы) и др. Э. Митчерлих высказал мнение, что бензойная кислота представляет собой соединение бензина с угольной кислотой. Но это мнение вызвало такие резкие протесты Ю. Либиха и Я. Берцелиуса, что Митчерлих принужден был от него отказаться. [c.104]

Такое утверждение вызвало появление в Анналах Либиха шутки в виде письма, будто бы полученного из Парижа, за подписью S. С. Н. Windler (S hwindler — мошенник, аферист). В письме говорилось, что его автору удалось будто бы при действии хлора на ацетат марганца заменить хлором сначала весь водород, затем кислород и марганец и, наконец, углерод. При анализе полученное соединение дало 100% хлора. Оно обладало всеми свойствами ацетата марганца. В примечании было сказано, что в Лондоне путем замещения хлором водорода и кислорода в клетчатке получают вату, состоящую исключительно из хлора. Из такой ваты делают для госпиталей белье и ночные колпаки. Автором этой шутки был Ф. Вёлер. [c.109]

Возможность перейти от 0,2 г вещества, необходимых для анализа углерода и водорода по Либиху, к в 100 раз меньшему количеству оказало революционизирующее влияние на количественный органический анализ. ]Микро- и полумикрометоды, о которых будет-идти речь дальше, вытеснили классические макрометоды количественного органического анализа. Например, в известной монографии Бобранского они уже не описываются как устарелые и вышедшие из употребления. Как пишет Бобранский, Введение элементарного-микроанализа позволило выполнить ряд выдающихся исследований, особенно в области труднодоступных природных соединений. За свой труд Прегль в 1923 г. был удостоен Нобелевской премии. Можна без преувеличения сказать, что метод, который он предоставил в распоряжение современных химиков, дал многим из них возможность получить ту же награду [49, с. 14—15]. [c.309]

Определение элементарного состава нефти производится общими методами анализа органических соединений, а именно углерод и водород определяются сожжением по Либиху, или в калориметрической бомбе азот определяется по Дюма, сера — по Кариусу, либо иными методами, которые будут рассмотрены в гл. VIII и IX, стр. 235 и 251, наконец, кислород определяется обыкновенно по остатку, редко —- методом непосредственного определения в виде воды. [c.15]

Определение углерода и водорода (по Либиху). Для колпчествеп-ного определения углерода и водорода пользуются той же реакцией, что и для качественного открыт ш, т. е. сожжением испытуелюго [c.18]

Возражения Берцелиуса по поводу состава радикала бензоила не вызвали дискуссии с Либихом, несмотря на то, что последний не был согласен с ним. Против теории бензоила вообще выступил лишь Митчерлих. В 1833 г. и позднее (1834 и 1835 гг.) он опубликовал исследование О бензине (т. е. бензоле). Исходным пунктом для его возражений против теории бензоила явилось наблюдение, что при нагревании бензойной кислоты с едкой известью из смеси отгоняется маслообразное вещество, идентичное полученному еще в 1825 г. Фарадеем бикарбюрированному водороду . Митчерлих определил объемные соотношения элементов в углеводороде Фарадея и нашел, что это вещество состоит из 3 объемов паров углерода и 3 объемов водорода. Соединение было названо Митчерлихом бензином . Было получено несколько производных бензина, в том числе питробензид (нитробензол), азо-бензид (азобензол), хлорбензиды (хлорбензолы) и др. [c.211]

По мере развития органической химии и особенно исследований в области природных веществ, возрастали требования к элементарному анализу. По методу Либиха, для данного определения углерода и водорода необходимо было не менее 0,2 г вещества. Зачастую химик не раополагал таким количеством вещества. С этим затруднением встретился в процессе своих изысканий австрийский профессор Ф. Прегль (1869—1930). [c.14]

Кольбе указывает, что его взгляды на угольную кислоту, как начало целого ряда органических соединений (причем самое угольную кислоту вместе с окисью углерода он рассматривал как тело неорганическое и на этом основании говорил о связи между телами органическими и неорганическими), у ходят корнями к некоторым положениям, высказанным ранее Либихом. Кольбе напоминает следующие слова Либиха, относящиеся к 1846 г. Представим себе, что весь кислород внутри и вне радикала угольной кислоты замещен на водород — у нас будет соединение углерода, аналогичное угольной кислоте, какое действительно существует в виде болотного газа... Таким образом, например, можно муравьиную кислоту... рассматривать как угольную кислоту, в радикале которой половина кислорода замещена водородом (цит. по 50, стр. 296]. Кольбе считал веским подтверждением этой точки зрения открытое в 1858 г. Ванклиным превращение [c.57]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология