Шеелит, определение

Далее в Трактате описаны опыты по определению состав воздуха. В 1772 г. К. Шееле открыл кислород ( огненный вол дух ), получил его различными путями. С помощью различны средств он связывал огненный воздух , содержащийся в обыч ном воздухе, и определил, что объем обычного воздуха при это уменьшается на /з— /з- Таким образом, К. Шееле показал, чт воздух состоит из упругих флюидов двух родов . [c.56]

Определение в шеелите роданидом [c.98]

Отметим, наконец, работу Шееле и Хартманна [1808] по сульфонами-дам, где был подобран ряд растворителей для криоскопии (и эбулиоскопии), так, чтобы рабочий интервал температур был достаточно широк для определения АН по зависимости 1п К от 1 /Т. В этой работе было показано, что амиды, молекулы которых имеют только один атом водорода, присоединенный к азоту, дают димеры. В тех случаях, когда молекулы содержат более чем один центр, способный к образованию Н-связи, возникают цепи н, воз- [c.51]

Для экспериментальной проверки применимости поправочных коэффициентов с целью более точного раздельного определения указанных форм трехокиси вольфрама были постав лены следующие опыты. [49]. Навески 200 мг шеелита, вольфрамита или их смесей нагревались с 50 мл 2н. раствора соляной кислоты на кипящей водяной бане в течение 10 мин. Полученный раствор быстро фильтровался, и остаток несколько раз промывался горячим разбавленным раствором аммиака для растворения выделившейся при действии соляной кислоты трехокиси вольфрама (табл. 10). Шеелит содержал 73,20% Юя, вольфрамит —45,28% ШОз. В полученных растворах и остатках определялось содержание трехокиси вольфрама. [c.76]

Так как используемые для этих и последующих расчетов шеелит и вольфрамит не были достаточно чистыми, то всюду вместо непосредственно определенных содержаний трехокиси вольфрама использовались теоретически рассчитанные по соответствующим формулам. [c.77]

Флуоресцентные методы мало приемлемы для идентификации минералов, но могут служить для открытия и определения в них следов различных элементов, например хрома в сапфирах и рубинах, урана в рудах ж молибдена в шеелите. [c.176]

В 1782 г. Шееле опубликовал статью Исследования и заметки об эфире . В ней описываются различные способы получения серного эфира и дается его определение Под эфиром в химии понимают очень летучее, проникающее, бесцветное с ароматическим запахом масло, не растворимое в воде . [c.313]

В книге описаны также ранние опыты Шееле, посвященные прежде всего определению состава воздуха. Чтобы доказать, что воздух состоит из упругих флюидов двух родов , Шееле проделал множество анализов воздуха. При помощи различных средств он связывал огненный воздух (кислород) и определял оставшийся объем азота. В числе таких средств он применял раствор серной печени, раствор едкой щелочи с добавкой серной печени, селитряный воздух (окись азота), скипидар, свежеосажденный гидрат закиси железа и др. Не трудно понять, что большинство его реакций носили лишь качественный характер и не давали возможности установить точное соотношение составных частей воздуха. Шееле нашел, что уменьшение объема воздуха, происходящее после воздействия различных реактивов, связывающих кислород, составляет от /5 до первоначального объема. [c.315]

Несмотря на все это, в некоторых исторических научных трудах, особенно в Германии и Англии, еще до сих нор оспаривается приоритет Лавуазье в большинстве его экспериментальных, фактических открытий. Нет необходимости вдаваться в запутанную полемику о приоритете открытий Лавуазье. Выше уже были указаны некоторые факты и мнения по этому поводу. Здесь на основе краткого исторического анализа деятельности Лавуазье в области пневматической химии можно определенно утверждать, что никому другому, кроме Лавуазье, не принадлежат правильные объяснения многих химический явлений, которые в течение ряда столетий обсуждались и объяснялись химиками либо с позиций традиционной аристотелевской философии, либо с точки зрения реакционных алхимических учений. Говоря о заслугах Лавуазье в открытии кислорода и в объяснениях процессов горения, Ф. Энгельс писал Пристли и Шееле описали кислород, но они не знали, что оказалось у них в руках. Они оставались в плену флогистонных категорий, которые они нашли у своих предшественников. Элемент, которому суждено было ниспровергнуть все флогистонные воззрения и революционизировать химию, пропадал в их руках совершенно бесплодно. Но вскоре после этого Пристли, будучи в Париже, сообщил о своем открытии Лавуазье, и Лавуазье, руководствуясь этим новым фактом, вновь подверг исследованию всю флогистонную химию и впервые открыл, что новая разновидность воздуха была новым химическим элементом, что при горении не таинственный флогистон выделяется из горящего тела, а этот новый элемент соединяется с телом, и таким образом он впервые поставил на ноги всю химию, которая в своей флогистонной форме стояла на голове. И если даже Лавуазье и не дал описания кислорода, как он утверждал впоследствии, одновременно с другими и независимо от них, то все же по существу дела открыл кислород он, а не те двое, которые только описали его, даже не догадываясь о том, что именно они описывали [c.354]

Путем совершенно других исследований Догадкин [464] пришел практически к тем же заключениям, что и Шееле. При определении на модульных весах энергии распада на одну поперечную связь он нашел значения энергии связей, которые могли соответствовать только связи С—С он полагает поэтому, что вулканизация тиурамдисульфидами, аналогично вулканизации перекисями, может рассматриваться как продолжение полимеризации. [c.237]

Определение вольфрама в шеелите [c.161]

Для развития качественного анализа особенно важными оказались работы Андреаса Маргграфа и Фридриха Гофмана. Маргграф развил представления о реагентах (например, для определения железа он употреблял раствор красной кровяной соли ), использовал микроскоп для выявления формы кристаллов и установил идентичность сахара, полученного из тростника и из свеклы. Так же как и Шееле, по окраске пламени Маргграф определял некоторые элементы. [c.113]

Наиболее важные работы Шееле посвящены органической химии, основоположником которой он, по существу, и был. Он получил много органических кислот, включая щавелевую, которую применял как реагент для определения кальция [114]. Шееле открыл ряд элементов в том числе молибден [115], вольфрам [116], марганец [117] и барий [118]. Кислород, водород и азот он открыл независимо от своих английских коллег и так же, как 0] и, [c.61]

Гемфри Дэви проделал много опытов, стараясь показать, что соляная кислота содержит кислород, требуемый теорией Лавуазье, но все они кончались неудачей. Наконец Дэви решил, что в соляной кислоте нет кислорода, но что она содержит дефлогистированную соляную кислоту — газ, открытый Шееле. Дэви считал, что это элемент в свободном виде и назвал его хлором. Вскоре после того, как Дэви доказал отсутствие кислорода в соляной кислоте, он решил, что кислотность не может быть приписана одному элементу (например, кислороду), но должна быть следствием определенной группировки разных веществ. Однако в 1816 г. он высказал мысль, что носителем кислотных свойств является водород. Это высказывание не получило немедленного признания. В частности, Гей-Люссак не был убежден, что в соляной кислоте нет кислорода, пока он сам не доказал отсутствие кислорода в кислотах HI и H N. Все же, не порывая с теорией Лавуазье, Гей-Люссак предложил те кислоты, которые не содержат кислород, отнести к новому классу соединений под названием бескислородные кислоты. Эта точка зрения существовала недолго и была отвергнута, когда Либих доказал, что гораздо проще рассматривать кислоты как соединения, содержащие водород, который может быть замещен на металл. [c.314]

Несмотря на то, что какое-либо удовлетворительное решение этой проблемы может оказаться полезным для лучшего понимания отдельных реакции, протекающих в течение сложного процесса вулканизации, имеются некоторые сомнения в том, возг.южно ли оно вообще в данном случае. Ответ Шееле звучит так ... кинетическое изучение не всегда является полным и достаточным для пояснения механизма химической реакции во всех деталях, ибо оно часто приводит к неопределенным результатам, особенно если протекают сложные реакции . Последняя фраза определенно относится к вулканизации. [c.46]

Полученные с помощью описанных методов кинетические кривые используют для расчета таких параметров, как константы скорости, температурные коэффициенты и энергия активации процесса в соответствии с уравнениями формальной кинетики химических реакций. Долгое время считали, что большинство кинетических кривых описывается уравнением первого порядка. Было найдено, что температурный коэффициент процесса равен в среднем 2, а энергия активации меняется от 80 до 150 кДж/моль в зависимости от агента вулканизации и молекулярного строения каучука. Однако более точное определение кинетических кривых и их формально-кинетический анализ, проведенный В. Шееле [52], показал, что во многих случаях порядок реакции меньше 1 и равен 0,6—0,8, а реакции вулканизации являются сложными и многостадийными. [c.243]

Роданидный метод применяют для определения вольфрама в шеелите [327, 412], минеральном сырье [445, 451], осадочных [64] и горных [847] породах, рудах [186, 319, 327, 341, 385, 481, 549, 637, 660, 761, 790, 792], сплавах [201, 254, 256, 272, 426, 458, 647, 749, 924], сталях [37, 42, 605, 606, 624, 648, 711, 749, 807, 856], чугунах [918], растворах [416, 657, 892], сточных и природных водах [332], концентратах [67, 186, 385], производственной пыли [434], хвостах [481], титане [124, 480, 794, 924], цирконии [583, [c.111]

Определение вольфрама в вольфрамите и шеелите [c.112]

Адсорбционную способность древесных углей впервые заметили в конце 18 века. Так, в 1773 г. химик из Штральзунда, Карл Шееле сообщал об адсорбции газов на древесном угле. Через несколько лет, в 1785 г., Ловиц установил, что древесный уголь может обесцвечивать определенные жидкости. Это открытие привело к первому промышленному применению древесного угля на английском сахаро-рафинадном заводе в 1794 г. После установления блокады на континенте в 1808 г. один из французских заводов также использовал древесный уголь для осветления сахарных сиропов. [c.10]

Обратную водку применяют для определения серы в железных и марганцевых рудах, а также при определении общей серы в карбонате, шеелите aW04 и вольфрамитовых концентратах. При определении серы в сульфидах типа MeS и в некоторых полисульфидах такое разложение непригодно, так как оно протекает очень энергично и сопровождается выделением элементной серы и ее газообразных продуктов. Обратную водку можно применять при полных анализах пиритов [1042] и сфалеритов. [c.164]

Так, шведский химик Шееле [731] исследовал реакцию между серной кислотой и плавиковым шпатом, причем объяснял образование осадка в отогнанной плавниковой кислоте выделением кремнекислоты. Последняя, по его мнению, попадала из стекла или фарфора, обычно применявшихся для изготовления реторт Шееле рассматривал плавиковую кислоту как летучую кисло ту, находящуюся в плавиковом шпате в связанном состоянии Позднее Виглеб [866] называл эту кислоту плавиково-шпато вой . Он разлагал плавиковый шпат кислотами в металличе ских ретортах, что давало возможность получать более чистую плавиковую кислоту. Для объяснения присутствия кремнекислоты в плавиковой кислоте он учитывал потери веса стеклянной реторты и количество кремнекислоты в плавиковой кислоте, что отвечало количественному определению фтора по потере веса стекла. Этот метод в дальнейшем совершенствовался и в настоящее время применяется в аналитической химии. Гельферих [449] применил его для анализа фторорганических соединений. [c.7]

Хромометрическое титрование вольфрама (VI) применяют для определения вольфрама в вольфрамите [64, б9] и шеелите [69]. Титрование проводят [69] в среде 10 н. соляной кислоты, конечную точку устанавливают потенциометрическим методом. Молибден (менее 0,1%) не мешает определению. [c.174]

Влияние поверхностно-активных веществ на формирование ДАВ и структуру вулканизата. Изучая закономерности вулканизации НК серой в присутствии мер-каптобензтиазолята цинка (Zn-МБТ), ZnO и цинковых солей жирных карбоновых кислот (Zn-мыло), содержащих 6, 10, 14, 18 и 22 атома углерода, Шееле обнаружил [95] существенное увеличение скоростей сшивания и расхода серы с повышением концентрации ускорителя вплоть до мольного соотношения (Zn-MBT) (Zn-мы-ло) =2, не зависящее от типа цинковой соли. По достижении указанного соотношения скорости расхода -серы и сшивания остаются постоянными. Причину повышения скоростей сшивания и расхода серы Шееле связывает с общим увеличением растворимости Zn-МБТ в присутствии цинковых солей. Появление области постоянной скорости расхода серы рассматривается как следствие образования микроагрегатов ускорительной системы, концентрация которых возрастает с ростом длины углеводородного остатка. Это коррелирует с возрастающей склонностью солей жирных кислот при увеличении молекулярной массы образовывать мицеллярные растворы с частицами определенной структуры. Обнаруженное в [c.242]

Значительные затруднения вызывает градуировка капиллярных вискозиметров для жидкостей высокой вязкости, так как не существует соответствующих простых градуировочных жидкостей. Шеели 56 предложил по плотности определять вязкость смесей воды с глицерином. Он установил хорошее совпадение своих цифр с данными Арчбюта и Дилея с данными же Герца и ВеТпера получилось менее удовлетворительное согласие цифры показали отклонение до 6—8%. Ю. Л. Пинкевич [57] разработал методику определения вязкост [c.197]

Большинство вольфрамовв1х минералов удовлетворительно разлагается последовательной обработкой соляной и азотной кислотал и, как изложено в разделе Определение обработкой кислотами с добавлением цинхонина (стр. 770), при условии измельчения анализируемого минерала не менее чем до 200 меш d = 0,074 мм). При такой обработке шеелит-и гюбнерит разлагаются легко, ферберит несколько труднее и наиболее трудно разлагается вольфрамит. [c.765]

В более поздней работе Марша [6] мы находим указание, что при определении р.з.э. в шеелите спектральным методом (в вольтовой дуге) и путем химического анализа получены результаты, расходящиеся с данными Сервиня в частности, последний дает для европия концентрацию, в двадцать раз большую против устанавливаемой Маршем. Расхождение анализов Сервиня и Марша видно из нижеследующего сопоставления данных, взятого из работы последнего (табл. 14). [c.161]

Вхождение дитиокарбаматных групп в цепи каучука Шееле проследил пзгтем определения содержания связанной серы [474]. При этом было найдено, что содержание серы в вулканизате повышается, проходя через максимум, до предельного значения 25%. При экстраполяции без учета максимума получают теоретически рассчитанное значение 33% (66% дитиокарбамата можно выделить из вулканизата в свободном состоянии). Хотя скорость реакции зависит от соотношения между тиурамдисульфидом и окисью цинка [c.236]

Определение (a) вольфрама в вольфрамите и шеелите и (Ь) молибдена в молибдените. Некомпенсацион 1ый метод потенциометрического титроваш я с хлоридом хрома(11). [c.188]

К таким же выводам относительно механизма ускоряющего действия аминов на взаимодействие серы с каучуками прищел Шееле [173]. В его работе изучалась скорость присоединения серы к каучуку в присутствии аминов различных строения и основности. С ростом р/Св амина наблюдалось уменьщение его ускоряющего действия. Для аминов родственного строения эта зависимость линейна. Однако имеется ряд исключений из этой закономерности, свидетельствующих о том, что определенную роль играет строение заместителей в молекуле амина и стерические препятствия, создаваемые ими. Наибольщее ускорение наблюдалось для бензнламина (рКв = 4,63) и дифенилгуанидина (р/(в = 3,9), наименьшее— для метиланилина (р/(в = 8,9). [c.165]

Этот метод 1 пригоден для разных вольфрамовых руд, так как здесь предусмотрено влияние многочисленных сопутствующих минералов (шеелит, штольцит, оловянный камень, мышьяковый колчедан, молибденовый блеск, апатит, флуорит, висмут, медный колчедан, кварц, слюда и др. силикаты) в бедных и загрязненных вольфрамитовых рудах. Для определения вольфрама смешивают в никкелевом тигле 1—2 г растертой в тонкий порошок руды с 4 г перекиси натрия и кладут кусочек едкого натра (около 3 г) таким образом, чтобы он касался дна тигля. Затем нагревают на маленьком пламени бунзеновской горелки до тех пор, пока содержимое тигля не размягчится (прибавление едкого натра сильно понижает вязкость плава, благодаря чему легче предупредить приставание ко дну тигля частичек шихты. Если на это обстоятельство не обратить внимания, то тигель очень скоро портится, тогда как при соблюдении указанной предосторожности им можно пользоваться по крайней мере раз 20). Затем нагревают, непрерывно помешивая никкелевым шпателем, на полном пламени до тех пор, пока плав не станет легко подвижным, и дно тигля не начнет раскаляться При такой обработке вольфрамит легко разлагается полностью, тогда как оловянный камень частично остается неразложенный. Дав плаву затвердеть, переносят еще горячий тигель вместе с содержимым в стакан с водой и, после того как растворение закончится, смывают раствор в мерную колбу, емкостью в 250 мл. Если раствор окрашен в зеленый цвет образовавшейся марганцовистокислой солью, то прибавляют перекиси водорода до обесцвечивания. По охлаждении раствор доводят до метки, отфильтровывают [c.526]

Из этого следует, что разложение шеелита должно протекать полностью без избытка кислоты. Определение константы равновесия в работе [96] производилось в условиях герметичной шаровой мельницы. В условиях же открытого реактора с перемешиванием мешалкой шеелит разлагается с практически приемлемой полнотой (96—98%) лишь при значительном избытке кислоты против необходимого по реакции. Это объясняется тем, что пленки вольфрамовой кислоты, отложившиеся на зернах шеелита в первый момент реакции, в условиях открытого реактора при перемешивании мешалкой удаляются с большим трудом, и реакция лимитируется скоростью диффузии раствора соляной кислоты через слой твердого вещества [96]. Кроме того, из открытого реактора значительная доля кислоты непроизводительно теряется за счет испарения. Последнее исключается в замкнутом пространстве шаровой мельницы, шары которой к тому же интенсивно, как уже упоминалось, истирают пленки H2WO4, отлагающиеся на зернах. В этом случае кинетика процесса определяется скоростью химической реакции, а не малой скоростью диффузии НС1 через слой твердой фазы. [c.591]

Шееле считал, что главная цель и задача химии заключается в том, чтобы разлагать вещества на составные части, изучать их свойства и различными способами соединять вещества вместе [28]. Шееле открыл многие органические кислоты винную (1769 г.), мочевую (1776 г.), молочную (1780 г), лимонную (1784г.), галловую (1786 г) из оливкового масла он выделил глицерин (1783 г.). При действии на глицерин азотной кислотой Шееле получил щавелевую кислоту, которую ранее он же обнаружил при окислении сахара азотной кислотой. Полученная Шееле щавелевая кислота оказалась тождественной кисличной кислоте, выделенной несколькими годами ранее Виглебом. Из красителя берлинская лазурь Шееле получил синильную кислоту. Полное собрание сочинений по физике и химии Шееле было опубликовано на немецком языке в Берлине в 1793 г. [29]. Примерно в то же время Лавуазье установил, что основными составными частями органических соединений являются углерод, водород и кислород. Эти качественные определения он дополнил количественными, заложив тем самым основы элементного анализа. Используемые им приемы были очень просты, но результаты оказывались достаточно хорошими. Это дало Лавуазье возможность сделать первые теоретические обобщения. Он обратил внимание на то, что в органических веществах группы атомов ведут себя как элементы, т. е. при химических превращениях не разлагаются на составные части. Такие группы Лавуазье назвал радикалами. Лавуазье, например, представлял себе органические кислоты как оксиды сложных радикалов . [c.51]

В то же время Шееле сделал шаг вперед в объяснении процесса горения он утверждал, что воздух не просто пассивно впитывает выделившийся флогистон, по что определенная часть воздуха (это был кислород) как бы вырывает флогистон у горящего тела и соединяется с ним. Чтобы подчеркнуть эту роль кислорода, Шееле и назвал его огневоздухом, на что и указывает Энгельс. [c.75]

По химическому составу зелень Шееле — основной мета-арсенит меди состава Си(Аз02)2-пСи(0Н)2-тИ20, где п — 1, 2, 3, а содержание воды может изменяться в определенных пределах. [c.472]

Для определения вольфрама в природных и промышленных объектах используют методы, обладающие различной чувствительностью, поскольку необходимо определять вольфрам в количествах от десятков процентов (шеелит, концентраты, сплавы, стали) до 10 % (чистые и особо чистые металлы, металлоиды, полупроводники, реагенты). Большие количества вольфрама определяют гравиметрически или титриметрически, причем гравиметрические методы сочетают точность и селективность, а титриметрические — экспрессность и селективность. Малые количества вольфрама оп-ределяютТфотометрическими, спектральными, электрохимическими, иногда — радиоактивационными методами. Селективность этих методов невелика (за небольшими исключениями), ее повышают отделением основы или микрокомпонента и другими приемами, описанными в соответствующих главах монографии. Чувствительность определения повышают концентрированием вольфрама. [c.169]

Для определения молибдена в молибдените потенциометрическим некомпенсационным (амперическим) методом [65] навеску молибденита сплавляют 10—15 мин. с перекисью натрия. Далее поступают, как при определении вольфрама в вольфрамите и шеелите (стр. 111). Молибден титруют в среде 6iV H l (80 мл) при добавлении 1 г KS N при комнатной температуре. В конечной точке титрования 1 капля 0,1 N раствора СгСЬ вызывает изменение второго скачка потенциала на 100—150 мв. Количество молибдена рассчитывают по второму скачку потенциала. Продолжительность определения составляет 3 часа. [c.101]

Для определения вольфрама в вольфрамите и шеелите потенциометрическим некомпенсационным (амперометрическим) методом [65] навеску вольфрамовой руды сплавляют с едким натром (при добавлении перекиси натрия) 30—40 мин., плав выщелачивают горячей водой. Если анализируемый материал содержит марганец, то раствор окрашен в зеленый цвет. В этом случае прибавляют несколько капель 3%-ной Н2О2 и кипятят несколько минут. После охлаждения раствор фильтруют через плотный фильтр, осадок промывают теплым 2%-ным раствором едкого натра. [c.111]

Вновь открытое явление требовало хотя бы какого-то первоначального объяснения. Будучи флогистиком, Ловиц вначале не пытался искать оригинального объяснения действия угля. Теория флогистона, казалось, давала ему готовые и определенные выводы на этот счет. Действительно, согласно этой теории, все маслянистые загрязнения, а также окраска и запахи веществ обусловлены наличием в этих веществах горючего , т. е. флогистона. Поэтому для того, чтобы обесцветить, дезодорировать, очистить от маслянистых загрязнений любое вещество, надо было применить какое-либо де-флогистирующее — отнимающее флогистон — средство. Флогистики хорошо знали ряд дефлогистирующих веществ и в их числе азотную кислоту и пиролюзит. Еще в 1774 г. Шееле действием пиролюзита на соляную кислоту получил так называемую дефлогистированную соляную кислоту , оказавшуюся впоследствии хлором. [c.424]

Несмотря на учёт механизма процессов, сделанный при выборе вышеприведённой терминологии, данная классификация трудно применима на практике. Разграничение видов затухания в катодолюминесценции не всегда может быть проведено с желательной ясностью. Учитывая неполноту экспериментальных данных по затуханию катодолюминофоров, в настоящем изложении сделаны отступления от принятой терминологии. Термин флуоресценция во всех случаях заменён выражением свечение в момент возбуждения . Свечение при затухании, независимо от длительности, называется просто послесвечением. Если от-сутствз ет количественная оценка, то для качественной характеристики иногда прибавлены определения очень короткое , короткое и длительное . Определению очень короткое соответствует послесвечение порядка длительности наблюдаемого в шеелите и меньше его. Катодолюминофоры с таким затуханием пригодны для передачи и приёма сигналов на частоте до нескольких десятков и сотен килогерц. Термин короткое отвечает трудно уловимому на-глаз послесвечению, порядка допустимого в практике осциллографирования и в телевидении. Длительное послесвечение уверенно улавливается глазом, и спад основной яркости (80—90%) протекает за промежуток времени больше 0,1 сек. Термины фосфоресценция и спонтанное послесвечение использованы в книге только в тех случаях, когда описываемое явление безусловно удовлетворяет перечисленным выше требованиям. [c.175]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология