Вывод процедуры

Для систем ФР определенной конструкции вводится вычислительный процесс, в основе которого лежит выбор ФР, управляющих затем дальнейшими вычислениями. В языке KRL в основе такого процесса лежит сопоставление с образцом для выбора ФР и дальнейшее сопоставление выбранных фреймов с исходными данными и уже построенными ФР-примерами, в ходе которого осуществляется достраивание модели конкретной ситуации. Задача сопоставления в процессе вычислений разбивается на подзадачи в соответствии со структурой ФР, участвующих в сопоставлении осуществляется иерархическое планирование решения этих подзадач с использованием критерия ограниченности ресурсов, расширяемых пользователем сигнальных таблиц и вывода процедур, присоединенных к слотам ФР. Основные операции такого процесса — копирование ФР и отождествление переменных и объектов. При выполнении этих операций в соответствии со структурой участвующих в них ФР может потребоваться выполнение новых операций копирования и отождествления, и т. д. [c.132]

Вывод процедуры — обусловливает выполнение соответствующих заранее определенных групп операций (называемых процедурами) в той точке программы, в которой имеется вызов процедуры. [c.377]

Таким образом, для определения со мы получили уравнение теплопроводности (7.51) с коэффициентом и, зависящим от искомой функции. Исследуем характер зависимости (7.52). Функция х(ст) обращается в нуль при ст = О и ст = 1. Стандартная процедура исследования (7.52) на экстремум приводит к выводу, что эта функция имеет максимум [c.220]

Определяется процедура вывода из произвольного утверждения S бесконечной последовательности утверждений [c.200]

Принципиальная разница между обратной задачей первого типа (оценивание параметров) и второго (дискриминация гипотез) состоит в том, что в последнем случае экспериментальная информация используется не для оценки, а для проверки модели, выбора и принятия решения. Конечно, эти процедуры взаимосвязаны и имеют много общего в формальном аппарате, однако преследуемые цели и получающиеся выводы принципиально различны. К сожалению, на практике эти задачи часто путают. [c.231]

Нетрудно подсчитать, что количество возможных математических моделей в слое катализатора даже без учета многообразия кинетических моделей составляет несколько сотен, поэтому приводить их полный перечень не имеет никакого смысла, тем более сама процедура вывода для тех или иных случаев однотипна и поддается автоматизации. Процесс принятия решений при синтезе математической модели должен опираться на знания о механизме взаимосвязи химических, тепломассообменных, гидромеханических процессов в реакторе, учет которых позволяет ЛПР построить наиболее достоверную и простую из возможных моделей. Для этого требуется знать кинетическую модель процесса и условия его осуществления в промышленном реакторе, что по- [c.16]

Следует отметить также, что методы дискриминации моделей, в отличие от классического, еще недостаточно проверены на практике, поэтому до сих пор нельзя сделать надежных выводов об их эффективности. Отсюда становится очевидной необходимость проведения анализа работоспособности отдельных процедур дискриминации с целью установления их основных достоинств и недостатков [31, 32]. [c.193]

Действительно, после шести испытаний ни одна из апостериорных вероятностей не превысила величину, большую 0,27, что не позволяет сделать обоснованных выводов о пригодности той или иной модели. В этом отношении использование формализованной процедуры проверки гипотез выглядит более предпочтительным. Апостериорные вероятности принятия шестой модели близки к единице, в то время как вероятности принятия остальных гипотез исчезающе малы. Преимущество формализованной процедуры перед классической, конечно, не в том, что на данном примере с ее помощью удалось получить апостериорные вероятности, достаточно большие по величинам, а в том, что от опыта к опыту они изменяются гораздо более значительно, чем при классическом подходе. Иначе, формализованные, статистические методы позволяют устанавливать условия проведения дискриминирующих [c.195]

При организации работы интеллектуальной системы принятия решений в режиме оперативного управления предусматривается наличие двух контуров выводов рекомендаций — быстрого и медленного . В быстром контуре система использует метод поиска на экспертных моделях, описанных языком логики предикатов первого порядка. Метод основан на процедуре поиска резольвент. Последнюю в системе реализует дедуктивный решатель, входящий в состав планировщика-интерпретатора. Эта процедура позволяет быстро оценивать ситуации и выводить качественные решения. Медленный контур использует только вычислительные модели. Незапланированные флюктуации режима, аварийные [c.347]

При выводе расчетных уравнений воспользуемся математическим аппаратом решения задачи об ОТП в реакторе идеального вытеснения, осуществляя, однако, выбор оптимальной температуры не повсюду, а лишь в конечном числе точек. Исходя из (IX.63), (IX.94), (IX.95) и применяя принцип оптимальности, путем той же процедуры, что была использована в разделе IX.1 при выводе уравнения (IX.21), приходим к уравнению первого порядка в частных [c.391]

По оптимальному параметру /Сл/, 1= 1 из памяти выбираются значение Рл,1 и оптимальный параметр Ка, и а также значение Рц-А,А+1 п оптимальный параметр Ку-л, а+1=А2. Параметры А% и Лг используются прп следующем шаге выборки. Процесс обратной процедуры в общем случае является ветвящимся. Он может быть определенным образом упорядочен. После завершения обратной процедуры из ЭВМ выводится следующая информация для каждой колонны по ходу найденной оптимальной схемы разделения I, I, Ь (номер тяжелого ключевого компонента в общем списке) и М (приведенные затраты на разделение в данной колонне). [c.298]

Все модели представления знаний можно разделить на три класса декларативное, процедурное и семантическое [63]. В декларативных представлениях описание состояний — это множество утверждений, в значительной степени независимых от того, где их использовать [64]. При процедурном представлении знаний информация дается в виде процедур, программ, задающих алгоритм преобразования между единицами знаний для данной предметной области. Семантическое представление предметной области является аналогом способа представления знаний у человека. Его определяющими характеристиками являются описание объектов мира на уровне естественного языка, накопление знаний, включая вновь поступившие факты, в относительно однородной памяти, определение ряда унифицированных семантических отношений между объектами, которым соответствуют унифицированные методы вывода. [c.152]

Раздел процедур содержит указания по обработке данных предыдущего раздела и организацию ввода—вывода. Элементами раздела являются операторы, образующие предложения, параграфы, секции. Операторы определяют действия, которые должны выполняться. Они делятся на повелительные, определяющие действие, которое должно всегда выполняться, и условные, определяющие действие, выполняемое только при некотором условии. Содержание этого раздела не зависит от ЭВМ. > [c.36]

Процедура вывода. Оператор вывода задает порядок и формат вывода числовых, логических или текстовых данных. [c.167]

Информация о распределении памяти. Для каждой переменной, массива, процедуры, формальных параметров процедуры на АЦПУ выводится идентификатор и адреса ячеек в восьмеричном коде. На МП-16 распределение памяти может быть выведено по ключу. Адреса в распределении памяти означают следующее [c.478]

Автоматизированный вывод системы дифференциальных, интегральных или конечных уравнений (линейных, нелинейных, с сосредоточенными или распределенными параметрами). Эта процедура реализуется на основании характеристических функциональных соотношений диаграммных элементов. 2. Автоматизированное построение блок-схем вычислительных алгоритмов математического описания ФХС на основании специальной системы блок-схемных эквивалентов соответствующая система формализаций ориентирована на применение современных операционных систем и языков программирования (например, типа РЬ-1). 3. Построение сигнального графа ФХС (если это необходимо) на основании специальной системы сигнал-связных эквивалентов. [c.21]

Y (A )] является гауссовской со средним значением х (А +1) и матрицей ковариаций V (A +1). Поэтому, повторяя стандартную процедуру байесовского подхода, состоящую из четырех этапов (см. выше), нетрудно прийти к выводу о том, что плотность распределения р [х (f +1) I Y (/с+1)1 также является гауссовской со средним значением х (f +1) [c.454]

Для математического моделирования в настоящее время характерна машинно-ориентированная формализация и автоматизация как самой постановки задачи, так и всех процедур, связанных с ее реализацией на вычислительной машине. При этом вычислительная техника используется не только на этапе решения уже готовых уравнений, описывающих объект, но и на этапах физико-химического, гидромеханического, термодинамического обоснования математического описания, вывода системных урав- [c.3]

Создание диаграммного метода описания ФХС, совмещающего наглядность и простоту структурного представления технологических объектов, основные достоинства аналитического аппарата дифференциального и интегрального исчисления и широкие возможности в формализации и автоматизации процедур, связанных с выводом системных уравнений, построением блок-схем алгоритмов решения уравнений и реализацией этих алгоритмов на вычислительных комплексах. [c.19]

Нестационарный теплообмен через стенки реактора. Физическая схема данного фрагмента ФХС и соответствующая связная диаграмма показаны на рис. 2.15. Здесь левая и правая 1-струк-туры с Т-элементами отражают потоки тепла соответственно от фазы I к стенке реактора и от стенки к фазе II. Тепловая емкость самой стенки моделируется 0-структурой с емкостным элементом (С-элемент). Автоматизированный вывод определяющих соотношений нестандартного теплообмена через стенку аппарата на основе построенной связной диаграммы будет рассмотрен в третьей главе при изложении процедуры формирования системных уравнений. [c.156]

Глава посвящена рассмотрению принципов автоматизированной обработки информации, которую несет в себе топологическая структура связи ФХС. Смысловая емкость, информационная насыщенность и структурная организация диаграмм связи обеспечивают возможность построения эффективных формальных процедур (с реализацией их на ЦВМ) для преобразования диаграммы связи в другие эквивалентные формы математического описания системы. В главе будут рассмотрены автоматизированные процедуры распределения на диаграмме связи операционных причинно-следственных отношений, вывода в нормальной форме уравнений состояния ФХС, построения моделирующих алгоритмов ФХС, сигнальных графов сложных объектов и передаточных функций для отражения динамического поведения линейных систем. [c.184]

Рассмотрим подробнее машинно-ориентированную процедуру вывода уравнений, описывающих типовой проточный реактор, на основании полученной диаграммы связи. Для простоты изложения разобьем диаграмму связи условно на три части А. Диаграмма связи процессов материальных превращений в реакторе. Б. Диаграмма связи тепловых процессов, имеющих место в реакторе со змеевиком. В. Диаграмма связи регулирующего клапана. [c.248]

Эта глава посвящена принципам автоматизированной переработки информации, которую несет в себе топологическая структура связи ФХС. Одно из преимуществ топологической формы описания ФХС состоит в том, что топологическая модель в виде диаграммы связи не только наглядно отражает структуру системы и ее основные количественные характеристики, но и допускает эффективную организацию автоматизированных процедур, рассчитанных на машинное исполнение, для преобразования диаграммной информации в другие формы в форму уравнений состояния ФХС в форму блок-схем аналого-цифровых моделей ФХС или сигнальных графов, минуя в том и в другом случае стадию вывода системных уравнений наконец, в форму передаточных функций по различным каналам. Таким образом, для получения необходимой количественной информации о ФХС исследователю необходимо построить диаграмму связи объекта и ввести ее в ЭВМ для реализации всех последующих автоматизированных процедур. [c.291]

Многочисленные расчеты показали, что в большинстве случаев для оптимизационных задач характерна пологость изменения приведенных затрат при приближении к оптимуму (пологость функции цели в области экстремума). Это свойство называется экономической устойчивостью систем и их элементов. Из него следует два важных вывода. Во-первых, в зоне равной экономичности решений, существенно различных по своим техническим параметрам, при выборе оптимального решения обязателен глубокий технико-экономический анализ преимуществ и недостатков возможных вариантов. Во-вторых, в вычислительной процедуре оценки экономичности вариантов возможны упрощения без риска потерять подлинно экономичное решение. [c.157]

Список стандартных процедур и функций в Алгамсе расширен. Включены стандартные функции поиска минимального и максимального значений среди совокупности арифметических выражений, а также синтаксически определены процедуры ввода и вывода, процедуры обмена между накопителями и ряд других процедур. [c.166]

Одип из таких методов, предложенный Андервудом, был рассмотрен выше. Перейдем к рассмотрению метода расчета, пред-лолгеиного У. Харбертом [51 [. К сожалению, он ограничился приведением конечного вида расчетных формул, не показав, как они получаются п на чем основан их вывод. Это обстоятельство весьма затрудняло понимание расчетной процедуры, которая и сама по себе далеко не проста. Поэтому представляется целе- [c.414]

Сопоставление молекулярных весов. Оп1зеделе1Ше молекулярного веса связано со многими экспериментальными трудностями. Кроме того, оно требует отиосительно большой затраты времени и поэтому представляет собой дорогостоящую экспериментальную процедуру. Тщательный анализ литературных данных [59] приводит к выводу, что точность определения молекулярного веса в принципе значительно выше, чем реальная точность определения молекулярного веса нефтяных фракций. [c.269]

Проблема подбора оптимального катализатора тесно связана с выбором оптимального способа его промышленного получения. Как и любое другое вещество, каждый катализатор обычно можно получить несколькими способами. Выбор последних всегда ведет к прииятию компромиссного решения. Приготовление катализаторов часто считают искусством, и рецепт приготовления катализатора должен подробно описывать все операции, чтобы процедура приготовления катализатора с требуемыми свойствами была воспроизводима. Однако очень часто влияние проводимых операций на окончательные свойства катализатора остается неясным, и достижение удовлетворительного компромиссного решения требует комплексного использования точных фундаментальных законов, приемов нечеткого логического вывода, эвристического программирования, привлечения ЭС, автоматизированных комплексов искусственного интеллекта. [c.14]

Реализация первой процедуры требует репгения вопроса о взаимосвязи между надежностью распознавания Р и отношением NID, где N — величина обучающей последовательности, D — размерность пространства признаков. Для случая гауссова распределения реализаций в пространствах признаков каждого из двух классов методом математического эксперимента абстрактно можно показать, что вероятность правильного распознавания более 80% достигается при NID 2 [45]. Проверка этого вывода на реальных задачах распознавания строения молекул по их пектрам показывает, что это условие является слишком жестким и хорошие результаты (Р > 80%) достигаются и при NID = 1. Очевидно, что чем больше среднеквадратическая ошибка в определении значений признаков, тем больше должно быть NID. [c.82]

Аппроксимация Хагао функции р (Г4) позволяет удовлетворительно предсказывать соответствующие квантили функции распределения вероятностей статистики только для равных или приблизительно равных чисел степеней свободы ге — р ъ. — 1. В тех случаях, когда они значительно отличаются друг от друга, можно прпйти к неверным выводам об адекватности испытываемых математических моделей. При (ге — pj) 20 и — 1) 5 20 различия между рассматриваемыми процедурами несущественны, и их можно не учитывать при практическом применении статистики Т [c.183]

Как следует из рис. 7.4, з общей задаче моделирования химико-техпологического процесса функции пользователя ограничиваются постановкой задачи моделирования и составлением математического описания. Последнее должно быть представлено в виде, пригодном для ввода в систему. В частности, описание должно быть представлено в матричном виде. Пакет программ является незамкнутым, поэтому пользователь имеет возможность вносить любые изменения и дополнения в общую схему моделирования на языке системы. Это, прежде всего, ввод исходных данных и вывод результатов решения, включение функций управления вычислительным процессом и (при необходимости) форсирующих процедур для ускорения решения. Следовательно, необходимо иметь опыт программирования на рабочем языке пакета, в качестве которого обычно используются процедурно-ориентированные языки типа фортрана, ПЛ-1. Совершенствование методов формализации составления математического описания объекта позволяет еще в большей степени автоматизировать процесс моделирования. [c.273]

Практическое применение обобщенного последовательного метода отношения вероятностей для определения наиболее вероятного механизма реакции этинилирования ацетона в среде жидкого аммиака для условий дискриминирующих экспериментов показало, что в целом он приводит к тем же конечным результатам, как и энтропийный метод Бокса—Хилла. Причем по методу Бокса—Хилла оказалось достаточным поставить шесть контрольных опытов, чтобы модель 6 (механизм Тедеши) прошла испытания. В то же время но обобщенному методу отношения вероятностей модель 6 прошла испытания после четырех контрольных опытов. Такая ситуация на практике встречается достаточно часто, так как обобщенный метод отношения вероятностей использует в процедуре принятия решений всю имеющуюся экспериментальную информацию, в том числе и результаты стартовых опытов. Последнее позволяет делать достаточно надежные выводы о наилучшей математической модели. [c.197]

Для подготовки главных процедур блока семантического анализа разработаны общие принципы, которые включают в себя как стандартный список параметров и универсальные информационные структуры, так и набор сервисных процедур, с помощью которых разработчик отдельного этапа может управлять процессом диалога. Например, с помощью этих процедур можно заполнять поле видеотерминальной формы перед выводом на экран информации, соответствующей выполнению запроса пользователя. Причем это заполнение может быть как статическим, когда вся информация в виде видеотерминальной формы передается пользователю за одну операцию вывода на экран видеотерминаль-ного устройства, так и динамическим при многократном выводе на экран информации в процессе выполнения одного запроса пользователя. Таким образом, блок семантического анализа является самостоятельной частью этапа диалога, которая не только функционирует под управлением предыдущей части с помощью [c.270]

TIMM [69] Оболочка ЭС на фреймовой основе реализует процедуру логического вывода [c.373]

В доказательстве используются три правила вывода подстановка, замена, отделение, а в качестве аксиом — пять истинных высказываний. Построение доказательства начинается от конечного результата по направлению к исходным посылкам. Эта направленность доказательства и вопросы иерархического цепеобра-зования в доказательстве теорем имеют ряд общих черт с процедурой синтеза структуры хтс. На каждом этапе из заданного списка аксиом или ранее доказанных теорем выбирается такая теорема, из которой с помощью правил вывода может быть выведена теорема данного этапа. Поэтапная процедура доказательства продолжается до тех пор, пока в списке для вывода не окажутся исходные посылки. В этом случае проблема считается рещенной. Необходимо однако отметить, что в ряде случаев поиск метода доказательства теорем может оказаться также и безуспешным. [c.160]

Вычислительная часть программы состоит из трех операторов оператора ввода исходных данных, обращения к процедуре и оператора вывода результатов. Результатом решения является массив значений вязкостей смеси VISMIX при различных Г и Р. [c.122]

При кодировании формулы Мэзона формируются одномерные индексные массивы МД для определителя (3.26) сигнального графа или диаграммы связи и ММ — для числителя формулы (3.26). Реализация процедуры определения частотных характеристик по различным каналам ФХС осуществляется на ЭЦВМ. На устройство отображения (дисплей) выводится логарифмическая АФЧХ канала исследуемой ФХС в логарифмическом масштабе по частоте. [c.239]

Поскольку отсутствуют какие-либо веские соображения по выбору первого приближения, которое с уверенностью находилось бы в районе глобального минимума критерия оптимальности, то приходится точку начала спуска назначать случайным образом. В связи с этим исследовался вопрос приводит ли процедура спуска из различных начальных точек к одному и тому же решению Этот вопрос не поддается теоретическому анализу, поэтому авторы избрали путь анализа, основанный на статистике практических расчетов. Была выполнена программа, осуществляющая нахождение минимума методом спуска. Для нескольких расчетных примеров многократно производился поиск оптимального решения при различных исхслных значениях независимых переменных Т, Од и о и путем сравнения полученных решений делался вывод о числе минимумов у критерия оптимальности. [c.309]

Рассматривается процедура автоматического извлечения знаний эксперта в виде прод) КЦИонных правил. Обсуждается возможная структура в экспергной системы реального времени для управления ТП разделения пирогаза, включающая в себя блок фаззификации, блок нечеткого логического вывода, блок дефаззификации. Рассматриваются особенности выбора и настройки параметров функций принадлежности, используемых в процессе принятия решений. [c.226]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология