Развитие понятия кислоты и основания

VI. 2. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЙ КИСЛОТЫ И ОСНОВАНИЯ [c.227]

РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ КИСЛОТЫ и ОСНОВАНИЯ [c.196]

Развитие учения о кислотах и основаниях является одним из наиболее поучительных разделов истории химии. В немногих областях химии отмечается смена столь противоречивых взглядов,, как это имело место в учении о кислотах, щелочах и солях. Еще в 1849 г. основатель термохимии Г. Гесс писал Нет никакой возможности дать точное определение словам кислота, основание, соль. Понятия кислота, основание, соль все более утрачивают свой вес в науке С тех пор прошло более 120 лет, однако слова Г. Гесса остаются справедливыми и сейчас. [c.176]

РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ КИСЛОТ И ОСНОВАНИЙ [c.28]

Современная ф лко-химическая теория кислот и оснований, развитая Бренстедом, Лаури и Бьеррумом, объединила физические и химические взгляды на диссоциацию кислот и оснований и придала своим выводам количественный характер. Бренстед развил свою теорию кислот на основании рассмотрения термодинамики протона, связав понятие кислот и оснований в одно целое. Теория Бренстеда охватывает не только водные растворы, но и неводные. Как подчеркивает сам Бренстед, расширение наших взглядов на эту область пришло из рассмотрения неводных растворов . [c.508]

Теория сольво-систем является, по существу, развитием теории кислот и оснований Лавуазье. Положительное значение теории сольво-систем состоит прежде всего в том, что было обращено внимание на ряд новых растворителей, введено понятие апротонных кислот и установлено понятие ониевых ионов. Недостатки теории состоят в следующем 1) кислоты и основания привязаны к типовому растворителю, хотя известно, что они проявляют свои свойства в других нетиповых по отношению к ним растворителях 2) кислоты и основания проявляют свои свойства и в апротонных растворителях, которые с кислотами и основаниями не взаимодействуют 3) теория не учитывает влияния растворителей на поведение кислот. [c.297]

Современная физико-химическая теория кислот и оснований, развитая Бренстедом, Лаури и Бьеррумом, объединила физические и химические взгляды на диссоциацию кислот и оснований и придала им количественный характер. Бренстед развил теорию кислот, связав понятие кислот и оснований в одно целое. Теория Бренстеда охватывает не только водные растворы, но и неводные. [c.302]

Понятия кислота и основание возникли очень давно и сохранились в химии до наших дней. По мере развития химии менялись определения этих важных понятий и объяснения причины специфических особенностей кислот и оснований, отличающих их от других веществ. Это нашло отражение в многочисленных теориях, в разработке которых участвовали крупнейшие химики. [c.3]

Но если допускать косвенное влияние замещающих радикалов и элементов на особенности водорода в гидратах, где водород и радикал связаны с кислородом, то логично сделать вывод, что таково же их влияние и во всех водородных соединениях многовалентных элементов, например серы, азота и т. д. и Лисенко приходит к выводу, что обычные кислородные кислоты, основания и соли —только частный случай в более общей системе классификации соединений. Вообще, если понятие о кислотах и основаниях и прилагается в настоящее время только к некоторым классам соединений, то это происходит не от исключительности самого понятия о химических функциях этого рода, а от того, что фактические сведения наши слишком ограничены для развития его в соответствующей полноте . [c.45]

Таким образом, область кислотно-основных протолитических реакций шире, чем предусматривает теория Бренстеда, и последняя недостаточно точно описывает процессы, которые происходят при этих реакциях. Поэтому не вызывает сомнения необходимость дальнейшего развития теории кислот и оснований, начиная с определения этих фундаментальных понятий химии. Цель этого раздела книги состоит в подробном обосновании такого заключения и в выяснении механиз- [c.251]

Понятие о кислотах и основаниях возникло давно и занимало умы химиков в течение нескольких столетий. На первых страницах этой книги мы проследили этапы развития теории кислот и оснований. Заканчивая книгу, мы отмечаем, что до сих пор взгляды на кислоты и основания продолжают развиваться. Теория кислот и оснований освещает многие химические явления, в частности она оказывается плодотворной при обсуждении реакций изотопного обмена и замещения водорода в органических соединениях. [c.371]

Определение понятий кислота и основание. Прежние определения кислоты как вещества, отщепляющего ионы водорода, и основания как вещества, при диссоциации которого образуются ионы гидроксила, а нейтрализации как реакции образования соли и воды из кислоты и основания можно считать удовлетворительными для водных растворов, однако к растворам в неводных средах, например в эфирах, нитросоединениях, кетонах и т. д., эти определения применимы лишь с известными ограничениями. В результате различных исследований, относящихся в особенности к каталитическому действию неионизированных молекул кислот и оснований и некоторых ионов, за последние годы было развито новое представление о кислотах и основаниях, которое связывают обычно с именами Бренстеда и Лоури [1]. Согласно этой точке зрения, кислотой считается вещество, способное отдавать протон, а основанием [c.412]

Однако дальнейшее развитие электрохимии растворов показало, что теория Аррениуса неуниверсальна, ее пришлось дополнить теорией сильных электролитов. Принятые сейчас понятия кислота и основание применимы только к водным растворам и становятся непригодными при переходе к растворам в других растворителях. Так, исследования неводных растворов кислот и оснований показали, что кислоты в них не образуют ионов водорода, а основания — гидроксильных ионов. [c.86]

Научное воспитание Берцелиуса проходило под влиянием школы Бергмана в Швеции, культивировавшей тщательность аналитических исследований, и учения Лавуазье о том, что соль есть соединение антагонистических частей — кислоты и основания, а последние представляют собой соединения кислорода с горючими телами. Эта простая теория объясняла все известные тогда взаимные реакции солей, кислот, оснований pi металлов, и она не только объясняла известные факты, но и предвидела новые... Поэтому вера Берцелиуса в теорию Лавуазье была настолько тверда и часто слепа, что он отвергал все, что противоречило этой теории, и нередко искажал факты, чтобы уложить их на таком прокрустовом ложе [82, стр. 108, 109]. Отсюда попытка Берцелиуса доказать присутствие кислорода в аммиаке и соляной кислоте. Сам Берцелиус дал дальнейшее развитие этой дуалистической теории, введя понятия о соединениях второго (тройные соединения) и третьего порядка (соединения типа квасцов) и т. д. Если бы позволяли факты, то он охотно установил бы закон, что взаимно соединяться могут только соединения одного и того же порядка ,— замечает Канниццаро [82, стр. 109—110]. [c.56]

Хотя понятия кислота и основание являются основополагающими и давно известными в химии, они еще никогда не были четко определены. Аналогично не существует единого мнения относительно определения понятия силы кислот и оснований. Прежде чем рассматривать вопросы титрования в неводных средах, необходимо хотя бы кратко остановиться на развитии теоретических представлений о кислотах и основаниях [325]. [c.9]

Важность проблемы определения понятий кислота и основание очевидна давно. Еще в 1786 г. Морво писал, что дать определение кислот — вот ключ к химии. Но по мере развития химии теоретические представления о кислотах и основаниях неоднократно становились непригодными для объяснения реакций, происходящих при титровании в неводных средах, особенно когда последние теоретические исследования открыли новые перспективы применения методов неводного титрования. В данной книге не ставилась цель дать подробный анализ различных кислотно-основных теорий основное внимание в ней обращено на различия между наиболее распространенными теориями. [c.9]

Теория кислот и оснований, развитая Дж. Бренстедом [318, 319] в конце 20-х годов, дала единое толкование вновь открытым явлениям, получившим одностороннее и частное объяснение в работах других авторов 1320—322]. Дж. Бренстед попытался объединить понятие кислоты и основания, исходя из того, что кислотой является любое вещество, [c.211]

Теория кислот и оснований уже в течение нескольких столетий является одним из важнейших разделов химии. Существовавшие в этой области представления за последние десятилетия подверглись основательному пересмотру в связи с успехами многостороннего исследования неводных растворов и развитием химии комплексных соединений. Здесь возникли новые понятия и теории, которые в настоящее время стали неотъемлемой частью химической науки. [c.229]

Особая роль кислорода в химии. В становлении и развитии классической неорганической химии неоценимая роль принадлежит кислороду. Еще Берцелиус утверждал, что кислород — это та ось, вокруг которой вращается химия. Обусловлено это двумя причинами. Во-первых, чрезвычайно большая распространенность и исключительная реакционноспособность кислорода определяют многообразие форм его соединений. Во-вторых, классическая неорганическая химия в основном — это химия водных растворов. Другими словами, она представляет собой химию самого распространенного и самого главного соединения кислорода — оксида водорода. Поэтому многие основополагающие понятия, такие, как валентность по кислороду, окислительное число, окисление, горение, кислоты и основания, соли и т. д., были сформулированы применительно к кислороду и его важнейшим соединениям. Больше того. До 1961 г. применялась кислородная шкала атомной единицы. массы. [c.312]

Теория сольво-систем является по существу развитием т ео-рии кислот и оснований Лавуазье, Положительное значение теории сольво-систем состоит прежде всею в том, что она обратила внимание на ряд новых растворителей, ввела понятие апротонных кислот и установила понятие ониевых ионов. Недостатки теории состоят в следующем 1) кислоты и основания привязаны к типовому растворителю, хотя известно, что они проявляют свои свойства и в других нетиповых по отношению к ним растворителях 2) кислоты и основания проявляют [c.500]

Несовершенство классической теории кислот и оснований давно уже стало очевидным, особенно в связи с интенсивным изучением неводных растворов. Бренстед и Лоури, стремясь объяснить новые экспериментальные данные, еще в 1923 г. выдвинули протолитическую теорию кислот и оснований, объясняющую большое число реакций кислотно-основного взаимодействия в водных и неводных средах. В 1924 г. Лыоис предложил теорию кислот и оснований, построенную на электронных представлениях и включавшую в понятие кислотно-основного взаимодействия новый круг реакций. Весьма ценный вклад в развитие новых современных теорий кислот и оснований внесли советские ученые Я. А. Измайлов, А. И. Шатенштейн и М. И. Усанович. [c.3]

Химия стала наукой, по мнению одних, лишь с развитием теоретических представлений, по мнению других, в период между 1540 и 1740 гг. [7]. Ссылаясь на некоторые источники, ряд исследователей утверждают, что развитие химии началось в XVI в., с работ Парацельса и Агриколы, когда постепенно начало складываться понятие научной химии . Кульминационный момент в этом развитии наступил благодаря созданию системы Лавуазье. Тем не менее в предшествующий период химиками также были достигнуты важные теоретические результаты. Среди них особенно выделяется теория флогистона. Она являлась вершиной развития химических знаний до тех пор, пока не была создана антифлогистонная теория Лавуазье. Г. Шталю для объяснения горения нужен был гипотетический флогистон, а Лавуазье смог объяснить процесс окисления и восстановления как результат превращения реально участвующих в этих процессах элементов. С этого момента критерием правильности теории в химии стало качественное и количественное экспериментальное доказательство. Так, например, закон эквивалентов И. Рихтер сумел обосновать, проводя многочисленные опыты с кислотами и основаниями. Лишь признав необходимость точных доказательств для подтверждения теоретических воззрений, химия превратилась в современную науку. [c.10]

Исторически теория ангидрокислот и ангидрооснований сыграла очень важную роль. Она.показала, что понятия кислота и основание вовсе не обязательно связывать с водными растворами, да и растворами вообще, и уж наверное не обязательно привязывать их к ионам Н+ и ОН . Идеи, заложенные в теории Вернера, получили развитие в исследованиях его соотечественника А. Ганча, который сформулировал положения химической теории кислотно-основного взаимодействия. Главным признаком кислотно-основного взаимодействия эта теория также выдвигает солеобразование, но солью считается любой продукт [c.8]

Несмотря на кажущуюся ясность понятий кислота п основание в свете положений теории электролитической диссоциации, вопрос о точном определении этих понятий возник в первой четверти текущего столетия в результате установления новых экспериментальных фактов. Так, при электрометрическом титровании соляной кислоты ацетатом натрия была получена кривая,, аналогичная кривой нейтрализации кислоты основанием. Еще в-1908 г. А. Лепворт (1872—1941) в Манчестере, основываясь на экспериментальном определении влияния воды на скорость этери-фикации в спиртовых растворах (в присутствии соляной кислоты как катализатора), высказал предположение, что кислоты служат донорами водородных ионов (теперь говорят — протонов), основания являются акцепторами водородных ионов. Позднее , в 1923 г. Т. М. Лаури (1874—1936), профессор химии в Кэмбридже, и одновременно с ним и независимо Иоганн Николаус Брён-стед (1879—1947) и Нильс Бьеррум (1879—1958) в Копенгагене расширили эти представления. Наиболее полно теория кислот ш оснований была развита И. Бренстедом, согласно которой кислотами следует считать различные молекулы или ионы, способные отдавать протон (доноры протонов), а основаниями следует-считать частицы, способные присоединять протоны (акцепторы-протонов). [c.247]

На первых этапах развития химии определение понятия кислота и основание основывалось на экспериментально установленных свойствах, а не на их составе. В ХУП и ХУП столетиях при определении кислот и оснований исходили из того факта, что их взаимодействие приводит к образованию солей, (Глаубер 1648 г., Рауль 1744 г.). Следует такж е заметить, что Ван Гельмонт еще в 1755 году рассматривал осаждение кремневой кислоты из силиката как результат насыщения щелочи кислотой. [c.495]

Получаемые на уроках химии на основе химического эксперимента представления являются чувственной основой для образования различных химических понятий. Трудность возникновения и развития понятий на основе эксперимента заключается главным образом в том, что эксперимент показывает конкретное, единичное, но не показывает общего, т. е. самого понятия. Например, нельзя показать вообще соль, кислоту, основание и пр. Искусство учителя и заключается в том, чтобы на основе эксперимента из частных, конкретных представлений сформировать у учащихся химические понятия. Для этого в первую очередь учащиеся должны получить конкретные, точные представления об изучаемол объекте и на основе их сделать необходимые обобщения, выделить общее, существенное. [c.9]

Теория сольвосистем не получила широкого распространения, но сыграла известную положительную роль в развитии хихмии неводных растворов, доказав суш,ествование кислотно-основных свойств у других растворителей, о которых до этого не было ничего известно. Теория сольвосистем стимулировала исследование не только протолитических, но и апротонных растворителей и способствовала открытию многих новых соединений и реакций. Однако и эта теория оказалась ограниченной, в результате чего не нашла общего признания. Одним из ее недостатков является то, что она связывает понятия кислота и основание с растворителем. Между тем хорошо известно, что кислотно-основной характер многих веществ проявляется и в отсутствие растворителей. [c.134]

Автор предлагаемой вниманию читателей книги, видный польский аналитик, доцент химического факультета Варшавского университета А.Гуляницкий, ставит перед собой в первую очередь эту дидактическую задачу. Читатель вкратце знакомится со всеми важнейшими теориями кислот и оснований в плане исторического развития этих теорий. Однако практическое использование понятий "кислота" и "основание" иллюстрируется в книге только на основе теории Бренстеда - Лоури. При этом авгф не ограничивается примерами расчетов простейших систал, как это обычно делается в пособиях для начинающих студентов, а анализирует и случаи сложных кислотно-основных равновесий. Должное шимание уделяется в книге приемам введения упрощающих предположений и апостериорной оценке их корректности, а также современным графическим методам представления равновесий и возможностям использования таких графиков. [c.5]

Приведенные здесь определения несомненны и подтверждены всем опытом химии, в основательности которого сомневаться не приходится. Но мы поставили перед собой задачу разобраться в понятиях кислота и основание поглубже. Воспользуемся для этого примером, предложенным М. И. Усановичем, внесшим существенный вклад в развитие учения о кислотно-основном взаимодействии. Представим себе химика, получившего в результате некоторых манипуляций неизвестное вещество. Проведя кропотливые и тщательно обставленные исследования, химик устанавливает, что полученное им вещество а) прозрачная бесцветная жидкость с довольно высокой плотностью б) на воздухе сильно дымит, выделяя пары с едким кислым запахом в) при вливании его в воду происходит бурная реакция, сопровождающаяся сильным разогреванием г) образовавшийся при этом раствор имеет сильнокислую реакцию (окрашивает лакмус в [c.5]

Иногда, основываясь на некоторых сходных чертах, считают теорию Усановича развитием теории Льюиса, что неверно, так как теория Усановича базируется на иных предпосылках в основе понятий кислота или основание лежит знак заряда, а не строение электронной оболочки. Вот почему, вопреки электронной теории Усанович считает, что любой катион обладает кислыми свойствами, а любой анион — Основными. Поскольку кислотные и основные свойства в рамках этой теории определяются лишь знаком заряда, можно говорить о более и менее кислых катионах и более и менее основных анионах. Очевидно, что кислотность катионов либо основность анионов (при одинаковом строении внешних электронных оболочек и одинаковом заряде) будет возрастать по мере уменьшения ионного радиуса. Так, в ряду катионов щелочных металлов кислотность падает от к Сз+, а в ряду галоген-анионов основность падает от Р к I. Такой, на первый взгляд, не совсем обычный подход к проблеме кислотности и основности позволяет объяснить ряд закономерностей электролитической диссоциации солей в неводных растворах (см. раздел IX. 4). [c.25]

Понятия о кислотах и основаниях ранее рассматривались с классических позиций, возникших после теории электролитической диссоциации Аррениуса и развитых Косселем. Такие взгляды не исчерпывают, однако, сложного вопроса о свойствах кислот и оснований. Более широко этот вопрос рассматривается в общепринятых теориях Бренстеда и Льюиса, в теории сольвосистем Э. Франклина для неводных растворов. Большое значение для правильного понимания этого вопроса имеют взгляды А. Шатенштейна, М. Усановича, Н. Измайлова и др. [c.179]

Большой исторический период развития предшествовал современным представлениям о кислотах и основаниях. Впервые А. Л. Лавуазье (1778 г.) выделил кислоты в отдельный класс соединений и рассматривал кислоты как вещества, содержащие кислород. Позже Г. Деви (1810 г.) и Ж. Л. Гей-Люссак (1814 г.) показали, что кислотными свойствами обладают растворы синильной и галогенводородных кислот. Деви высказал мнение, что водород является необходимой составной частью кислот. Ю. Либих (1833 г.) уточнил понятие кислотности и показал, что кислотность связана с водородом, способным замещаться на металл с образованием солей (особенно это относится к органическим кислотам, у которых не все атомы водорода способны заме-щатьс я на металл). [c.400]

Учение о солях. В середине XVII в. появились высказывания, по которым все соли состоят из двух компонентов — щелочи и кислоты, так как они получаются при их соединении. Важнейшим признаком кислот стали считать способность их соединяться со щелочами с образованием солей. Для дальнейшего развития представлений о солях имели значение статьи Руэля (1703 — 1770), опубликованные в 1744 и 1754 гг. Он называл солью любоз вещество, образованное соединением кислоты, минеральной или органической, с веществом, которое служит основанием (base) и сообщает соли твердость. В качестве такого основания может быть взята нелетучая или летучая щелочь, земля или металл. В понятии основание выражено представление о веществе, которое наряду с кислотой определяет состав соли, [c.15]

По мере развития исследований органических веществ были установлены факты, показавщие, что между веществами растительного и животного п рочсхождения нет принципиальной разницы. В 1818 г. при окислении растительного вещества — сахара была получена муравьиная кислота, известная как вещество животного происхождения анализ показал, что она не содержит азота, присутствие которого считали характерным для веществ животного происхождения. В 1817 г. из головок мака был выделен алкалоид морфин — растительное основание, содержащее азот. Вскоре после этого был выделен ряд других алкалоидов все они также содержали азот. Далее оказалось, что многие вещества, например жиры, встречаются и в животных и в растительных организмах. Эти факты заставили пересмотреть представления о растительных и животных веществах и ввести общее понятие органических веществ. [c.22]

Дуалистическая система, однако, имела слабую сторону допускалось, что все кислоты содержат кислород, как это постулировал Лавуазье. Ранее было уже сказано, что Дэви, Гей-Люссак и Тенар доказали тщатель-нь и экспериментальными исследованиями, что хлор и иод—элементы, а, не ожсленные радикалы, что щелочные металлы представляют собой также Элементы и что в хлористо- и иодистоводородной кислотах нет кислорода проведенными Гей-Люссаком исследованиями циана и цианидов было доказано, что цианистоводородная кислота также не содержит кислорода, а через некоторое время стало известно, что в серо- и теллуро-водороде также нет кислорода. Все эти кислоты Гей-Люссак назвал водородными кислотами, однако Берцелиус только в 1825 г. отказался от представления о том, что все кислоты содержат кислород, и стал отличать галоидные соли, которые получаются в результате соединения металлов с галогенами, от амфидных солей, содержащих кислород. Это было триумфом идей Дэви по мнению которого основной составной частью кислот является водород, а не кислород. Подтверждению этого взгляда способствовали выполненные Дюлонгом исследования щавелевой кислоты и ее солей. Несостоятельность прежней кислородной теории кислот подтвердилась также опытами Джона Фредерика Даниеля (1790—1845), профессора химии в Королевском колледже в Лондоне, который, изучая электролиз солей, заметил, что при прохождении электрического тока через подкисленную воду и растворы солей, например через раствор сульфата калия, на отрицательном полюсе выделяется количество водорода, пропорциональное числу эквивалентов основания, содержащегося в соли Вскоре было установлено, что у отрицательного полюса происходит Двойное разложение однако выделение эквивалентного количества водорода не находило своего объяснения. Тогда Дэви предположил, что в сульфате калия положительной составной частью является металл, а отрицательной — радикал SO4, названный оксисулъ-фионом. Необходимость прибегнуть к такому представлению о конституции всех солей, хотя и оставляла в силе понятие о двух электрически различных частях и противоположных зарядах, но свидетельствовала, что дуалистическое учение Берцелиуса не только не соответствовало фактам, йо даже являлось помехой для дальнейшего развития химии. [c.208]

Применение электрохимических методов и принципов в органической химии на различных этапах ее развития оказывалось весьма плодотворным, хотя и, может быть, не всегда первостепенным для развития теоретических представлений и практики органической химии. Прежде всего, следует указать на кислотно-основные и окислительно-восстановительные процессы, константы равновесия которых определялись сначала при помощи кондуктометрической, а затем потенциометрической техники. Начиная с 80-х годов Х1Хв., вслед за пионерскими трудами Оствальда и Нернста, широкое применение нашли электрометрические определения констант ионизации (значения рЯа и органических кислот и оснований величины этих констант, сведенные в таблицы, впоследствии использовались для оценки взаимного влияния-атомов в сложных молекулах, для введения понятия об индуктивном и мезомерном эффектах, для создания корреляционного анализа л. с, э. и т. д. [c.135]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология