Азот как адсорбат для определения удельной поверхности

Уменьшение адсорбции азота, криптона и других адсорбатов на единицу поверхности модифицированных адсорбентов [363, 339] указывает, что принятое ранее при расчете удельных поверхностей адсорбентов допущение о постоянстве молекулярных площадок адсорбата является неверным. На таких адсорбентах не размеры молекулы адсорбата определяют величину молекулярной площадки, а топография самой химической поверхности адсорбента становится определяющим фактором. Молекулярные площадки существенно возрастают по мере замещения ОН-групп на атомы фтора или органические радикалы. Так как удельная поверхность 5 = Ыа, ( 1о при модифицировании мало изменяется, а адсорбция а ,, соответствующая покрытию мономолекулярным слоем, уменьшается, то формальным следствием этого является резкое возрастание молекулярных площадок соо адсорбата. Следовательно, можно говорить лишь о формальном применении уравнения изотермы адсорбции БЭТ для модифицированных адсорбентов. Определение удельной поверхности модифицированных адсорбентов методом БЭТ, даже по адсорбции азота или благородных газов, не является надежным из-за незнания величин молекулярных площадок, которые зависят от природы поверхности. [c.172]

Для определения удельной поверхности з обычно применяются изотермы адсорбции паров простых веществ (N2, Аг, Кг) при низких температурах (большие значения величины С). При этом за стандарт принята величина для азота, адсорбированного при —195 °С (78 °К) на графитированной саже, равная 16,2 А . Определив с помощью низкотемпературной адсорбции стандартного пара удельную поверхность адсорбента з, легко далее решить и обратную задачу—найти величину (и для какого-либо другого адсорбата, определив на опыте изотерму адсорбции его пара и найдя величину емкости монослоя а из графика, аналогичного показанному на рис. XVI, 9. [c.454]

Наиболее широко применяются адсорбаты аргон, азот и для определения малых величин удельной поверхности — криптон. Значения 5 не являются, строго говоря, константами, поскольку они зависят также от адсорбента, на котором ведутся измерения. Однако для большинства технических измерений значения 8т для азота и аргона можно принять за постоянные, равные, соответственно, 0,162 и 0,154 нм . [c.372]

ТО, что В случае некоторых твердых тел для определения сравнительных удельных поверхностей аргон является более удобным адсорбатом, чем азот. Аристов и Киселев [134] полагают, что для таких твердых тел подбираемое значение Ат для азота может отличаться от своего обычного значения 16,2 А , а для аргона значение Ат должно быть постоянным и равным 13,7 А . Доводы Аристова и Киселева [134] в пользу принятия постоянного значения Ат для Аг основаны на том, что взаимодействие аргона со всеми поверхностями имеет неполярный характер — оно включает только дисперсионные силы, — в то время как молекула азота (квадруполь) обнаруживает явно полярный характер взаимодействия с одними поверхностями и не обнаруживает его с другими. В то же время неясно, будут ли результирующие значения емкости монослоя, полученные методом БЭТ, столь же надежны, как результаты, полученные по изотермам азота. [c.111]

Объем микро- и- переходных пор, их распределение по размерам и удельную поверхность можно рассчитать по изотермам адсорбции—десорбции различных веществ. Для расчета распределения пор по размерам используется теория капиллярной конденсации адсорбата в тонких порах адсорбента. Удельная поверхность рассчитывается из представлений мо-номолекулярной адсорбции по методу БЭТ. Следует отметить, что в ряде случаев для углеродных материалов расчет по адсорбции при низких температурах, например температуре жидкого азота, дает значения удель-ной поверхности порядка 0,5—2-10 м /кг. В то же время определение удельной поверхности по адсорбции Oj, воды и других веществ при более высоких температурах (—25 °С и выше) дает значение порядка 100 10 м /кг [24]. Предполагается, что низкие температуры приводят к сжатию материала и увеличению недоступности пор кроме того, при этих температурах для достижения равновесной адсорбции требуется очень много времени. При низких температурах измеряется неравновесная адсорбция, и это приводит к заниженным значениям удельной поверхности [25]. [c.32]

Для определения удельной поверхности в качестве адсорбата, по-видимому, чаще всего используется азот. У большинства изученных к настоящему времени твердых тел для него получаются изотермы И типа с крутым изгибом, что соответствует большой величине теплоты адсорбции. Но при этом, как мы уже знаем, значения Хт, рассчитанные с помощью уравнения БЭТ как по адсорбции Хв в точке В, так и по адсорбции в точке перегиба, весьма близки. Поэтому азот представляется особенно удобным адсорбатом, позволяющим провести экспериментальную проверку правильности определения удельной поверхности путем расчета с помощью изотерм адсорбции. [c.82]

А. П. Карнаухов. Я не могу согласиться с тем, что метод БЭТ измерения удельной поверхности предполагает использование только азота в качестве адсорбата. Хотя его авторы применяли чаще всего азот, они никогда не отрицали принципиальной возможности использования других адсорбатов, и в самом уравнении БЭТ не заложено условие выбора определенного адсорбата. Конечно, адсорбат должен быть разумно выбран. Если это сделано и если площадь его молекулы в монослое хорошо согласована с площадью молекулы другого адсорбата, то никаких неудобств сравнение полученных данных не вызывает. Я это продемонстрировал на примерах использования аргона и азота. По нашим данным, аргон совершенно на равных правах с азотом может быть использован для определения удельной поверхности, а в ряде случаев, особенно при применении хроматографических методов, аргон лучше чем азот. [c.152]

Поскольку уравнение БЭТ приводится к линейному виду, его довольно удобно применять для обработки экспериментальных данных. Такая обработка, как правило, дает вполне разумные результаты (см. также разд. Х1У-8), и поэтому метод БЭТ фактически стал стандартным методом определения удельной поверхности адсорбентов. Обычно адсорбатом при этом служит азот ири 77 К- Однако в общем случае метод БЭТ пригоден для любых систем, дающих изотермы II типа. Правда, область применимости уравнения БЭТ не очень широка-— обычно линейная зависимость, выражаемая уравнением (Х1У-62), наблюдается в интервале Р/Р от 0,05 до 0,3 (рис. Х1У-17). Уравнение БЭТ, наилучшим образом описывающее экспериментальные данные, при низких давлениях, как правило, дает заниженные, а при высоких давлениях — завышенные величины адсорбции. [c.453]

Разнообразие объектов исследования и их свойства, с одной стороны, наличие различной чувствительности адсорбата г< химической природе определяемой поверхности, с другой, исключают монополию какого-нибудь одного адсорбата, даже если он в очень многих случаях дает хорошие результаты. Например, азот отвечает многим упомянутым требованиям и широко применяется для определения удельной поверхности, однако он не может быть использован для исследования веществ, содержащих вольфрам, никель, железо, окись хрома, на которых наблюдается его хемосорбция [52—54]. [c.155]

Значения 5м были рассчитаны из предположения, что молекулы представляют собой сферы, образующие гексагональную упаковку 32]. Было принято также, что плотность адсорбата на поверхности равна плотности соответствующего жидкого или твердого вещества, взятого при температуре измерения адсорбции [26, 32]. Чаще всего при определении удельной поверхности в качестве адсорбата используют азот, и значение 5м для него принимают равным 1,62 нм . В ряде работ [11, 36] имеются указания на то, что 5м для азота при —195°С может изменяться от 1,45 до 1,9 нм на молекулу на разных поверхностях вследствие различий в ориентации, упаковке и силе взаимодействия с поверхностью. При адсорбции азота, как правило, получаются изотермы типа II с крутым изгибом, при этом значения Ум, рассчитанные с помощью уравнения БЭТ, и значение Ув очень близки. Поэтому азот представляется особенно удобным адсорбатом, позволяющим проводить экспериментальную проверку правильности определения удельной поверхности путем расчета по изотерме адсорбции [25]. [c.298]

Удельную поверхность обычно определяют хроматографическим методом, основанным на тепловой десорбции адсорбата (азот, аргон) в среде инертного газа (гелий). Изменяя концентрацию адсорбата в инертном газе, определяют изотерму сорбции, а затем рассчитывают удельную поверхность методом БЭТ [4—8]. Достаточно быстро можно определять удельную поверхность неизвестного образца твердого носителя сравнительным вариантом этого метода по площади хроматографических пиков. Этот метод довольно прост и позволяет определять удельную поверхность в пределах от 0,01 до 600 м /г. Известны и другие часто используемые газохроматографические методы определения удельной поверхности твердых тел [9]. [c.47]

Помимо рассмотренных статических методов для определения удельной поверхности твердых тел все шире используется простой динамический метод тепловой десорбции [6], сущность которого заключается в следующем. По изменению, например, теплопроводности потока смеси газа-носителя (Не, Нг) и газа-адсорбата (N2, Аг), проходящего через колонку с адсорбентом, определяют количество адсорбированного из этой смеси сорбата при температуре жидкого азота и затем десорбированного при последующем повышении температуры до комнатной. Изменяя концентрацию адсорбата в смеси, получают несколько значений величины адсорбции, по которым строят изотерму и, используя уравнение БЭТ, определяют 5уд сорбента. [c.38]

В большей части работы были использованы четыре образца промышленного активированного древесного угля, причем удельная поверхность, измеренная по адсорбции азота, изменялась от 3,5- 10 до 1,3 Ю сж /г. Однако следует уточнить, что данные по покрытию поверхности, приведенные в статье, основаны на величинах эффективной поверхности , которая определялась с использованием адсорбата, примененного в опыте. Величины эффективной поверхности были всегда меньше, чем величины поверхности, определенные по адсорбции азота, причем соотношение было между 20 1 и 80 1. Факт, что каталитическое действие на единицу площади эффективной поверхности катализатора для этих четырех образцов приблизительно постоянно, вероятно, указывает на то, что в данном случае мы действительно сравнивали только активные поверхности катализаторов, а не полные поверхности. [c.721]

Следует иметь в виду, что с помощью уравнения БЭТ возможно точное определение удельной поверхности только макро- и нереходнопористых адсорбентов (при отсутствии в последних значительного количества микропор), а также их смешанных типов. Присутствие в адсорбенте микропор, объемно заполняющихся молекуланш адсорбата, приводит к искажению полученных результатов но отношению к действительным величинам, хотя в определенном интервале относительных давлений экспериментальные данные и соответствуют линейной форме уравнения БЭТ. В случае адсорбции воды и азота на различных формах цеолитов верхней границей этого формального соответствия является относительное давление 0,1. Однако сравнение результатов вычисления удельной поверхности цеолитов с действительной геометрической поверхностью, установленной на основании рентгеноструктурных данных, выявило их значительное расхождение. Об этом убедительно свидетельствуют данные табл. 2-5. [c.50]

Азот — наиболее широко распространенный адсорбат, применяемый для определения удельной поверхности по низкотемпературной адсорбции при —196°С. Аргон и криптон при наличии аналогичных измерительных установок также могут успешно использоваться, поскольку известны соответствующие значения площадок для этих атомов [23]. Как было показано в работе Везина и Берубе [24], преимуществом криптона оказывается его способность проникать в меньшие по размеру поры. [c.638]

Исследование абсолютных изотерм имело важное значение для выяснения вопроса о рациональном выборе адсорбата для определения удельной поверхности тонкопо-зистых силикагелей. Изучение адсорбции паров метанола 324, 345], азота [346, 347] и воды [347] образцами названного структурного типа (С-337 и 204) показало отчетливое искажение изотермы адсорбции первых двух веществ за счет увеличения адсорбционного потенциала в тонких порах (к < 30 А). Кроме того, часть объема последних в местах сферических частиц оказалась недоступной для молекул метанола и азота [346, 348]. На этом основании был сделан важный вывод о том, что азот и метанол не могут служить для расчета уде.пьной поверхности образцов с размерами пор 1 < 25—30 А. Как установили в [348], от указанных помех свободен метод определения величины удельной поверхности тонкопористых образцов с помощью адсорбции пара воды (малые размеры молекул и малая роль дисперсионных сил при адсорбции). [c.161]

Для определения удельной поверхности методом БЭТ в различных исследованиях было использовано, помимо азота, множество других паров бензол, толуол, парафины с небольшим молекулярным весом, фреон-1 (СНСЬР), окись азота, а также вода. В ранних исследованиях площадь поперечного сечения молекул Ат рассчитывалась по плотности жидкости с помощью уравнения (2.64), а затем для вычисления удельной поверхности адсорбента величина Ат подставлялась в уравнение (2.60). Вскоре стало ясно, что этот способ приводил к аномальным результатам. Значения удельной поверхности данного образца при использовании конкретных адсорбатов получались существенно различными. Эти аномальные расхождения могли бы быть уменьшены, но не устранены путем использования подходящих, но выбираемых произвольно значений Ат- [c.91]

При определении удельной поверхности по изотерме такого тппа сначала рассчитывают емкость монослоя расчет проводят либо по графику БЭТ [уравнения (2.37) и (2.57)], либо по точке В . После этого по уравнению (2.60) рассчитывают удельную поверхность значение площади поперечного сечения определяют следующим образом. Для таких паров, как азот, Ат можно рассчитать непосредственно по плотности жидкости с помощью уравнения (2.64). Для других паров приходится проводить калибровку по азоту. В табл. 31 приведены значения Ат, полученные для ряда адсорбатов одним из этих способов. Если на исследуемой изотерме нет резкого изгиба, то значения емкости монослоя и удельной поверхности, полученные по этому стандартному методу, становятся все более и более неопределенными по мере того, как изотерма становится все более и более пологой при нпзких давлениях. Например, при с< 10 неопределенность значения удельной поверхности может достигать 100%. Поэтому всегда лучше выбирать адсорбат, дающий изотерму с резким изгибом. Для очень многих твердых тел изотерма адсорбции азота как раз и является изотермой подобного типа. [c.219]

В. В. Серпинский. В дискуссии по работе Неймарка Карнаухов настойчиво предлагал принять в качестве стандартного адсорбата для определения удельных поверхностей по БЭТ аргон вместо азота. В связи с этим я хотел бы сказать, что метод БЭТ имеет столь шаткое научное обоснование, что единственным (и при этом бесспорным ) аргументом в пользу его широкого применения является его обп1 епринятость и стандартность. Применение метода БЭТ позволяет сравнивать результаты, получаемые в разное время разными исследователями. Поэтому крайне нежелательно, какое бы то ни было отступление от стандартности в определениях поверхности по БЭТ. Во всем мире принято проводить эти измерения по адсорбции азота при 78 К. Вот почему мне кажется нецелесообразной рекомендация Карнаухова о замене азота аргоном. [c.152]

К методам приведения относится и так называемый -метод де Бура [167], получивший наибольшее распространение. Этот метод, как будет показано далее, представляет особый интерес при исследовании адсорбции из водных растворов, и к его более детальному анализу в этой связи мы еще должны будем вернуться. Для определения удельной поверхности адсорбентов по этому методу также пользуются стандартным адсорбентом с известной поверхностью. При исследовании адсорбции на углеродных материалах в качестве стандарта выбирают непористую сажу. Изотермы адсорбции стандартного адсорбата (азота) на обоих адсорбентах выражают в виде зависимости объема адсорбированного вещества 1>а от равновесного относительного давления. При этом плотность адсорбированного вещества принимают равной плотности его в жидком состоянии при той же температуре (как это впервые было допущено Поляни). Поскольку поверхность непорпстого стандартного адсорбента известна, то из величин адсорбированного объема вещества можно рассчитать среднюю статистическую толщину адсорбционного слоя I и представить ее как функцию plps В -методе допускается, что на адсорбенте с неизвестной удельной поверхностью одинаковой химической природы средняя статистическая толщина адсорбционного слоя при равных р р такова же, как и на адсорбенте с известной поверхностью. Это условие справедливо при приблизительном равенстве энергетических характеристик адсорбентов. Для всех таких адсорбентов должна существовать единая кривая = / (р/р.ч), что и подтвернадается большим количеством экспериментальных измерений [141, 142]. [c.71]

До недавнего времени считали, что в случае вандерваальсовой адсорбции энергии взаимодействия между данным газом и адсорбентами разной природы не очень различны. Предполагали, что химическая природа поверхности адсорбента для физической адсорбции не существенна и величина адсорбции данного вещества на единицу поверхности любого адсорбента является одной и той же. На этих представлениях был основан широко распространенный метод БЭТ, используемый для определения удельной поверхности по низкотемпературной адсорбции азота или других адсорбатов. При этом принималось, что молекулярная площадка адсорбата остается величиной постоянной. [c.151]

А. В. Киселев (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, химический факультет Институт физической химии АН СССР, Москва). М. М. Дубининым дан обзор методов определения удельной поверхности з в основном это методы БЭТ и капиллярной конденсации. Помимо отмеченных им трудностей применения метода БЭТ следует еще учесть 1) зависимость емкости монослоя от температуры (например, в интервале температур 65—110° К на графитированной саже уменьшается на 20% [1]) 2) невозмон-гность его применения при малых энергиях адсорбции (малых с). Последним объясняется указанное Дубининым в табл. 1 (стр. 257) резкое увеличение площади приходящейся на молекулу СвН и Н2О в плотном монослое (т. е. уменьшение ат) в результате замены групп ОН силикагеля па атом фтора (ослабление специфичности адсорбента). Хотя формально уравнением БЭТ и можно описать некоторую часть экспериментальной изотермы на модифицированных поверхностях, метод БЭТ в таких случаях неприменим, так как при малости с нельзя пренебречь влиянием неоднородности поверхности и взаимодействиями адсорбат — адсорбат. Однако для удобства сравнения экспериментальных данных для непористых и достаточно широкопористых адсорбентов целесообразно условиться величины адсорбции относить к 5, определенной методом БЭТ по азоту при —195° С и со ту, = = 16,2 А , не забывая, что величина хотя и слабо, зависит от при- [c.319]

Величину наиболее часто применяемых адсорбатов находят, исходя из их плотности в йуидком и твердом состояниях или по адсорбционным данным [21, 22]. В настоящее время широко применяемым адсорбатом для определения удельной поверхности является азот. Однако наличие заметного постоянного квадрупольного момента молекул азота служит причиной расхождений при измерениях поверхности по адсорбции азота и других газов, например криптона, аргона. Так, М. Г. Кага-нер [22] предлагает взять в качестве исходной величины площадь молекулы одноатомного аргона, не зависящую от вида поверхности, вычисленную по плотности жидкости при 90° К и равную 14,4 А 2. [c.390]

Интересно отметить, что теплоты погружения графона, силена ЕР (осажденный силикат кальция), окиси алюминия и магния в жидкий азот практически одинаковы. По отношению к этой смачивающей жидкости все Г1еречисленные вещества обнаруживают одни и те же свойства [59] именно -по этой причине азот нашел широкое применение в качестве адсорбата для определения величины поверхности. Последние три из названных адсорбентов, по-видимому, имеют поверхность, состоящую из атомов кислорода, а гидрофобный графон характеризуется совершенно иной поверхностью. Эта кажущаяся универсальность позволяет сделать предположение о том, что теплота, выделяющаяся при погружении 1 г твердого вещества в жидкий азот, -может служить мерой удельной поверхности данного вещества. Такая универсальность также подтверждает общепринятое в настоящее время мнение, согласно которому проведение адсорбции азота является наиболее удобным методом определения удельной поверхности порошков. [c.322]

Наиболее надежными методами определения удельной поверхности твердых материалов являются адсорбционные методы, позволяющие установить объем (массу) адсорбированного газа, образующего на измеряемой поверхности мономолекулярный слой. В качестве адсорбата часто применяют азот. Адсорбционные методы делятся на три основные группы объемные, весовые и методы, основанные на измерении теплопроводностп. [c.350]

В другом методе измерения удельной поверхности образцов кремнезема с гидроксилированной поверхностью применялся в качестве адсорбата октадециловый спирт, определение которого проводились с помощью газовой хроматографии. Серпинет и др. [100] использовали этот метод, чтобы проконтролировать точность метода потока, в котором в качестве адсорбируемого вещества был взят азот. [c.650]

Неучет данного обстоятельства может привести к серьезным ошибкам при вычислеш1и параметров, перечисленных в начале данного раздела. Рассмотрим в качестве примера определение плотности прививки триметилхлорсилана для кремнезема с фрактальной размерностью поверхности V = 2,8. Пусть удельная поверхность, определенная по адсорбции азота = 16,2 А ), составляет 350 м /г ( Мг). Тогда по уравнению (2.4) поверхность, доступная для триметилхлорсилана (с7тм8 = ЗбА ), равна всего 255 м /г (б тмз)- Таким образом, использование для расчетов плотности прививки приведет к заниженным результатам (в 1,37 раза). Ошибка увеличивается с увеличением соотношения между размерами молекул и фрактальной размерностью поверхности. В указанной связи необходимо отметить некоторые преимущества бензола как адсорбата для измерения удельной поверхности по сравнению с азотом. Посадочная площадка бензола на кремнеземе составляет около 41А , что близко к посадочным площадкам силанов, используемых для химического модифицирования кремнезема а 40—бОА ). Таким образом, поверхности, доступные для бензола и силанов, имеют близкие значения независимо от фрактальной размерности образца. [c.38]

Схематическое изображение простой статической установки БЭТ приведено на рис. 4. Существенными частями установки являются адсорбционная ампула, в которой находится исследуемый образец, сосуд Дьюара для термостатирования образца при температуре жидкого азота, манометр для определения давления адсорбата, газовая бюретка, устройство для введения в систему дозированного объема инертного газа, обычно азота, и вакуумная система. Для соединения отдельных частей системы по возможности используются капиллярные трубки с тем, чтобы свести объем газа до минимума. Дополнительные устройства, не показанные на схеме, включают оборудование для предварительной обработки образца и баллон с гелием, используемым при калибровке. Для удаления поверхностных загрязнений и газов проводят предварительную обработку образца, обычно путем нагревания в вакууме. Предварительную обработку часто производят непосредственно в адсорбционной ампуле, при этом сосуд Дьюара просто заменяют нагревателем. Адсорбционная система (рис. 5), разработанная Эмметом [6], не пригодна для образцов с малой поверхностью (менее 5 м ). В действительности нижним пределом удельной поверхности служит величина 1 м г 1. Однако для того, чтобы снять хороший график БЭТ, в случае адсорбции азота необходимо иметь по крайней мере 5 м поверхности [81]. Для определения малых поверхностей твердых тел необходимо оборудование работающее при низких давлениях или обладающее высокой точностью. Эти специальные системы описаны Россом и Оливье. Техника изготовления стеклянных адсорбционных установок БЭТ описана Джойнером [7] и Файтом и Уилингамом [11], Схема подобной установки приведена на рис. 6. Для определения поверхности электродов Залкинд, Каннинг и Блок [ 8] использовали шестипозиционную установку БЭТ, изображенную на рис. 7. [c.311]

В настоящее время объемный метод БЭТ используется для определения поверхности различных адсорбентов и катализаторов. Необходимо учесть, что для ультрапористых адсорбентов величина доступной поверхности становится функцией разме-)ов молекул адсорбата. Поэтому определяемые по методу Зрунауэра, Эммета и Теллера величины для тонкопористых сорбентов носят в известной мере формальный характер. Так как количество газа в мертвых объемах установки становится соизмеримым с количеством адсорбированного газа, а часто и превышает его, то абсолютная ошибка метода БЭТ при работе с азотом составляет 1,5—2 м . Поэтому при малых величинах удельной поверхности, порядка 3—5 м /г и менее, описанный метод ее определения дает слишком большие относительные погрешности. Избежать этого можно либо уменьшая мертвый объем, либо применяя газ, обладающий меньшей упругостью пара, например криптон, который имеет при температуре жидкого азота упругость пара 2 мм рт. ст. [c.395]

В литературе приведено несколько значений н.яощадей поперечного сечения для различных молекул [113, 126, 127—130]. Во многих случаях эти значения даны для адсорбатов, используемых в определениях методом БЭТ относительно менее часто, чем азот или криптон. К таким адсорбатам относятся неон, аргон, закись азота, этилен, метан, этан. Эти данные получены исходя из величины площадки, равной для азота 16 или 16,2 (или 19,5 А для криптона), и стандартизируя значения для названных молекул таким образом, чтобы соответствующие величины приводили к той же самой удельной поверхности. [c.82]

Обычно для определения величины удельной поверхности применяют метод Брунауера — Эммета—Теллера (БЭТ), используя в качестве адсорбатов либо азот, либо благородные газы. Но следует всегда помнить, что различие в величинах удельной поверхности только до некоторой степени характеризует катализаторы, приготовленные разными методами, ввиду сложности строения их поверхности и возможности того, что каталитической активностью обладают только определенные участки поверхности. Это само собой разумеется, когда речь идет о катализаторах на носителях. В этом случае при определении величины удельной поверхности следует выбирать газ, избирательно адсорбируемый катализатором и не адсорбируемый носителем. Для этой цели предпочтительно использовать либо водород, либо окись углерода. Однако при использовании водорода возможны существенные ошибки, так как водород проникает в глубь катализатора и растворяется в нем. Хотя хемосорбция окиси углерода и характеризуется значительной селективностью, при использовании СО результаты определения могут быть не совсем надежными поскольку существуют две хемосорбированные формы окиси углерода — линейная СОадс и бидентатная СО<адс, весьма вероятно, что в завершенном монослое присутствует только первая форма (в количестве 1,2-10 молекул на 1 см ). Надежным может оказаться применение кислорода при 80° К. [c.14]