Краевой методы определения

Высокой точностью отличается также метод определения краевого угла (ошибка около О, Г) с помощью пластинки Вильгельми. [c.51]

Известен [30, 40, 95] метод определения параметров продольного перемешивания путем сопоставления опытных и расчетных С-кривых. Для построения последних по той или иной теоретической модели необходимо располагать их аналитическими выражениями или же численными решениями уравнений материального баланса трассера с краевыми условиями. [c.46]

Для определения краевого угла 6о по этому уравнению надо знать разность удельных межфазных энергий твердой подложки на границе с газовой фазой osi/ и с жидкостью Osi.. Так как не существует независимых от (13.4) методов определения ни каждой из межфазных энергий, ни их разности, уравнение Юнга, в отличие от уравнения (13.3), не позволяет определить величину краевого угла. Его используют обычно для нахождения разности osv—osL на основании измеренных значений 6о. [c.213]

Краевой угол смачивания. Метод определения краевых углов смачивания является всего лишь другим экспериментальным [c.110]

Выполнение работы. В последнее время разработаны методы определения краевого угла по скорости движения жидкости в тонких капиллярах [8, 9] и по капиллярному давлению в запаянном с одного конца капилляре [10]. Для пористых тел Кузьмичев и Багов [11] предложили метод с применением очень малых капель. Однако наиболее надежен и получил широкое распространение метод пузырьков . Согласно этому методу испытуе- [c.24]

Наиболее простым методом определения краевого угла является метод проецирования на экран пузырька воздуха, образующегося на поверхности твердого тела, погруженного в жидкость. [c.57]

Опишите метод определения краевых углов смачивания. [c.32]

Пом.имо этого простейшего, но не очень точного метода определения краевого угла есть и другие, более точные, но и более сложные методы, которые рассматриваются в практикумах по коллоидной химии. [c.158]

Шелудко с сотр. [109] предложил два оригинальных метода определения краевых углов в микроскопических горизонтальных пенных пленках. Первый —топографический метод — пригоден для определения малых краевых углов (приблизительно до 2°). Угол по этому методу определяют из параметров колец Ньютона, наблюдаемых при освещении мениска круглой микроскопической пленки. Точность измерения достигает 5 для углов 1°. Для определения больших краевых углов, возникающих обычно во вторичных (ньютоновских) черных пленках, предложен метод расширения . При образовании толстой пленки радиуса с нулевым краевым углом ее переход ко вторичной черной пленке происходит при постоянном объеме двояковогнутой линзы. В равновесном состоянии черная пленка с большим краевым углом будет иметь новый радиус > г . Зная форму двояковогнутой линзы до и после образования черной пленки, можно определить краевой угол. Погрешность данного метода для 0 10° составляет 2. [c.80]

Очень простой метод определения краевых углов, по разнице Ао = 2 (о — предложил Принс [1121 впоследствии этот метод был использован в работе [113]. Непосредственно натяжение черной пленки и разница А(т могут быть измерены при взвешивании, например, на торзионных весах рамочки, помещенной на границу раздела водный раствор ПАВ —воздух, с толстой пленкой, а затем с черной пленкой. [c.80]

Косвенные методы определения коэффициентов проницаемости имеют некоторые преимущества по сравнению с прямыми, так как они более чувствительны, не требуют тщательного краевого уплотнения образца и не связаны с возникновением напряжений в полимере при его испытании. [c.255]

В случае кристалла с алмазной решеткой неприменим метод определения удельной краевой энергии по отрыву участка поверхностной сетки, имеющего форму параллелограмма, поскольку образующиеся при таком отрыве края неравноценны в смысле прочности их связи с кристаллом. Вероятно для того, чтобы обойти трудности при определении удельной краевой энергии, равновесную форму зародыша обычно находят из рассмотрения последовательности присоединения частиц к плотноупакованной грани (111) [c.28]

Наиболее распространенными методами определения поверхностного (и межфазного) натяжения являются метод подвешенной (висячей) капли, метод покоящейся капли и измерение краевых углов смачивания. [c.261]

По координатам блестящих точек определяют размеры и ориентацию дефекта. Это дифракционно-временной (ДВ) метод определения размеров дефекта. При контроле совмещенным преобразователем поперечных волн для получения эхосигналов от краевых точек наклонного к акустической оси дефекта необходимо вести контроль на уровне фиксации, соответствующем плоскодонному отверстию диаметром 0,5. .. 1 мм, т.е. при чувствительности на порядок больше обычно применяемой [135]. При раздельной схеме контроля и размещении преобразователей по разные стороны от дефекта амплитуда эхосигнала от краевых точек значительно больше (см. разд. 2.2.5.3). [c.359]

Отметим также спектральный метод определения формы дефекта, не приведенный в табл. 3.2. Он требует применения специального дефектоскопа-спектроскопа, в котором можно варьировать частоту УЗ в 2. .. 3 раза и наблюдать происходящие при этом изменения амплитуды эхосигнала. Для объемного дефекта характерно плавное изменение амплитуды в зависимости от частоты. Для плоскостного дефекта, наклоненного к оси преобразователя, характерны быстрое изменение амплитуды с частотой, возникновение максимумов и минимумов. Это объясняется интерференцией дифракционных волн, возникающих на краевых (блестящих) точках дефекта. [c.367]

Таким образом, при экспериментальном исследовании термоупругого напряженного состояния элементов конструкции не всегда представляется возможным проводить измерения на тех участках поверхности, на которых необходимо знать тепловое и напряженное состояние. В этих случаях измерения ограничены некоторым доступным участком поверхности, в то время как определение напряженного состояния не доступных для измерений участков поверхности, а также и в объеме элемента требует знания теплового состояния всей поверхности. Ниже изложен метод определения теплового состояния поверхности, не доступной дпя прямых измерений, по найденным из эксперимента деформациям (напряжениям) и температуре на части поверхности элемента. Тепловое состояние в объеме элемента может быть затем найдено решением задачи теплопроводности, а напряженное состояние решением соответствующей краевой задачи термоупругости. [c.79]

Существует два основных метода определения изменения свободно] поверхностной энергии твердого тела. Изменение свободной поверхностной энергии определяют, во-первых, измеряя поверхностное давление пленки вещества, адсорбированного на поверхности твердого тела, и, во-вторых, измеряя краевой угол на линии границы раздела трех фаз, одна из которых твердая. Эти методы рассмотрены в разд. УП-4 н УП-5. [c.271]

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАЕВОГО УГЛА СМАЧИВАНИЯ [c.52]

Обстоятельный обзор методов определения краевого угла по форме капель, возможных ошибок, возникающих при этом, и путей их устранения дан в работе [c.56]

Помимо статических методов определения краевого угла можно применять динамические методы, в частности движение жидкости по капилляру. При этом используется следующая формула [c.62]

Для сравнения различных методов определения краевого угла (см. рис. И, И) были проведены испытания по смачиванию порошков двуокиси титана, сульфата бария, двуокиси кремния, стекла. Форма частиц порошков была близка к сферической, а диаметр составлял 0,26—0,7 мкм. [c.69]

Маятниковый метод можно назвать динамическим методом, а расчеты работы адгезии по краевому углу — статическим методом определения адгезии. [c.74]

Для относительно больших краевых углов (опыты 1—3 и в известной степени опыты 4—6 табл. IV, 3) значения краевых углов, определенные тремя различными методами, удовлетворительно совпадают. С уменьшением краевого угла (опыты 7—12) совпадение наблюдается лишь между двумя методами определения краевого угла. Значения краевых углов, полученные по методу, изложенному в работе(метод шейки), занижены по сравнению с методом проведения касательной. Для малых краевых углов (опыт 13—16) наиболее достоверные результаты получены с использованием метода проведения касательной. [c.117]

Итак, адгезия пузырька помимо работы может быть охарактеризована силой. Существуют расчетные и экспериментальные методы определения силы адгезии и силы, необходимой для отрыва пузырьков. Адгезия пузырьков, как и адгезия капель, может сопровождаться статическим и динамическим гистерезисом краевых углов. С наклонной поверхности может происходить как скатывание, так и скольжение пузырьков. [c.128]

Одним из наиболее распространенных методов определения дисперсности туманов является микроскопическое измерение капель, осевших на предметные стекла, покрытые диметилдихлорсиланом [157, 164]. Покрытие обеспечивает постоянство краевого угла смачивания капель (отсутствие растекания), причем капли имеют правильную форму плоско- [c.22]

При использовании метода ртутной порометрии возникают-трудности, связанные с выбором численных значений поверхностного натяжения ртути и краевого угла 0, которые зависят от природы и чистоты поверхности и могут изменяться с давлением. Из-за неправильной оценки значений а и 6, а также из-за возможного изменения их в процессе опыта, ошибка в определении размеров пор может достигать 30—40%. Кроме того, применяемые большие давления могут вызывать разрушение структуры сорбента. Поэтому этот метод не может считаться абсолютным методом определения размеров пор. [c.501]

Краевой угол для воды и низших углеводородов на стенке стеклянного капилляра мал. Д.1я большинства других жидкостей он меньше 10°. Расчет по уравнению (11.181) показывает, что относительная погрешность, обусловленная приравниванием этого угла в стеклянном капилляре нулю, не превышает 1,5%. Измерение высоты капиллярного поднятия лежит в основе одного из более точных методов определения поверхностного натяжения жидкостей. [c.107]

Значения краевых углов, определенные первым методом, выше соответствующих значений углов, измеренных вторым методом. Это различие обусловлено, вероятно, несколькими причинами [c.77]

Фокусирующий эффект реального краевого поля можно также рассчитать и сравнить с идеальным полем, используя описанный выше метод определения границы идеального поля. Действительное краевое поле характеризуется небольшим расфокусирующим действием, которое можно определить из рис. 3.11. Фокусное расстояние краевого поля очень велико по сравнению с фокусным расстоянием основного поля, и для большинства практических применений им можно пренебречь. Таким образом, хорошо подтверждается наше исходное предположение о пренебрежении влиянием краевого поля. Однако его влияние становится очень значительным, если вход и выход пучка в поле не перпендикулярны к границе полюсных наконечников. [c.88]

Если функционал больше некоторого наперед заданного достаточно малого числа е, то берем другие значения параметров Vz, рг, Рз в точке Ха, а также другую высоту х. Процедура повторяется до тех пор, пока Ф не станет равным или меньше е. Таким образом, для отыскания решения системы (2.236) — (2.239) необходимо определить значения параметров х, V2 xo), р2(-> о), Ра( о), дающих минимум функционала Ф. Достаточно полный обзор по методам определения па1раметров, дающих минимум функционала (в случае решения краевых задач), представлен в работе [18]. Для нашего случая в точке Хо достаточно задать значения параметров из, 2, так как из соотношений [c.216]

Несколько особняком среди других статических методов определения поверхностного натяжения находится очень удобный и точный метод уравновещивания пластинки (метод Вильгельм и). В этом методе закрепленную на коромысле весов тонкую пластинку шириной как правило, хорошо смачиваемую исследуемой жидкостью, погружают в жидкость. На поверхности пластинки с обеих ее сторон образуются мениски (рис. 1—17). Форма их поверхности и максимальная высота поднятия жидкости определяются уравнением Лапласа суммарный же вес поднятой жидкости, приходящийся на единицу периметра пластинки, не зависит от формы мениска и при нулевом краевом угле смачивания равен поверхностному натяжению о. Поэтому сила Р, которую необходимо приложить для уравновещивания пластинки, равна произведению поверхностного натяжения жидкости на удвоенную ширину пластинки, соответственно поверхностное натяжение определяется из условия а=Р/2с1 (при достаточно малой толщине пластинки). Этот метод в принципе не требует учета каких-либо поправок на форму мениска. [c.38]

В последние годы наблюдается заметный прогресс и в изучении физико-химических свойств пленок, важных для понимания устойчивости черных углеводородных пленок и эмульсий. Это объясняется рядом причин. Во-первых, благодаря работам Дерягина с сотр. [27], Русанова [29], Тошева и Иванова [29] значительное развитие получила термодинамика тонких пленок, без которой невозможна правильная интерпретация таких свойств пленок, как толщина, межфазное натяжение, краевые углы и т. д. Большие успехи достигнуты и в другой области физики, важной при исследовании свойств черных пленок, — в теории молекулярного взаимодействия макроскопических объектов [30—32]. Важную роль в ускорении исследований черных углеводородных пленок сыграли новые методы исследований. Это прежде всего относится к совершенствованию методов определения межфазного натяжения, состава и толщины пленок и появлению метода краевых углов, дающего уникальную информацию о состоянии вещества в черных пленках [33]. [c.10]

Принсен и Франкель [110] предложили метод определения краевого угла на основе дифракции, возникающей при прохождении пучка параллельного монохроматического света через мениск (дифракция на клине). Теория этого метода изложена в работе [111]. Точность измерений 0 может достигать 15. [c.80]

Для определения констант Гамакера в обратных эмульсиях и эмульсионных нлепках применялись различные методы [17, 155, 159, 160]. Так, Альберс и Овербек [159] для эмульсий обратного типа из бензола (с добавкой 15% I4), используя реологический метод исследования, получили значение сложной константы Гамакера А — 0,4-10" эрг, а Шерман [160] в эмульсиях парафинов в воде получил А = 5-10 эрг. Реологический метод определения констант Гамакера является довольно грубым, оценочным методом. Поэтому константы, полученные в этих работах, сильно отличаются от предсказываемых теорией. Различие между ними также весьма велико (на два порядка) и трудно объяснимо, так как диэлектрические проницаемости использованных масел приблизительно одинаковы. Наиболее близкие к теории значения констант Гамакера получены на основе измерений разницы натяжений по методу краевых углов. Поэтому мы подробнее остановимся на основных положениях этого метода и рассмотрим результаты исследований молекулярных сил, полученные с помощью этого метода. [c.132]

Определение биологической активности инсулина проводят на здоровых кроликах массой 2,5—3,5 кг. Животных массой 1,8—2,3 кг предварительно не менее 14 сут содержат в условиях вивария, где они получают овес, сено или свежую траву, корнеплоды, комбинированный корм и воду. По истечении этого срока определяют чувствительность кроликов к инсулину. Для этого кроликам дважды с интервалом 7—8 сут после 18 ч голодания вводят подкожно раствор стандартного образца инсулина из расчета 0,5 ЕД на 1 кг массы тела животного и определяют величину снижения концентрации сахара в крови в процентах. Кровь для исследования берут из краевой вены уха животных до введения инсулина и через 1,5 и 2,5 ч после его введения (для расчета берут среднюю концентрацию сахара в крови из двух определений после введения инсулина). Кровь берут в условиях, не допускающих чрезмерного волнения кроликов. Из опытов исключают животных с исходной концентрацией сахара в крови ниже и выще пределов, установленных для используемого метода определения содержания сахара в крови (ниже 75 мг % и выше 120 мг % для феррицианидного метода, [c.176]

Метод определения биологической активности Определение биологической активности инсулина проводят на здоровых кроликах массой 2,5—3,5 кг. Животных массой 1,8— 2,3 кг предварительно не менее 14 сут содержат в условиях вивария, где они получают овес, сено или свежую траву, корнеплоды, комбинированный корм и воду. По истечении этого срока определяют чувствительность кроликов к инсулину. Для этого кроликам дважды с интервалом 7—8 сут после 18 ч голодания вводят подкожно раствор стандартного образца инсулина из расчета 0,5 ЕД на 1 кг массы тела животного и определяют величину снижения концентрации сахара в крови в процентах. Кровь для исследования берут из краевой вены уха животных до введения инсулина и через 1,5 и 2,5 ч после его введения (для расчета берут среднюю концентрацию сахара в крови из двух определений после введения инсулина). Кровь берут в условиях, не допускающих чрезмерного волнения кроликов. Из опытов исключают животных с исходной концентрацией сахара в крови ниже и выше пределов, установленных для используемого метода определения содержания сахара в крови (ниже 75 мг % и выше 120 мг % для феррици-анидного метода, ниже 52 мг % и выше 94 мг % для глюкозоок-сидазного метода), а также тех животных, которые реагируют на введение инсулина судорогами или у которых снижение концентрации сахара в крови составляет менее 15 % по отношению к исходной концентрации. Определение биологической активности инсулина проводят не ранее, чем через 7—8 сут после испытания на чувствительность. [c.297]

В данной главе рассматривается уравнение для плотности вероятностей концентрации динамически пассивной примеси. Как ив 1.3, ддя обозначения этой концентрации используется буква г. Здесь подробно обсуждаются гипотезы, используемые для замыкания этого уравнения. Анализируются решения замкнутого уравнения в случае статистически однородного поля концентрации и в свободных турбулентных течениях. В главе преследуются три основные цели. Первая является чисто практической и заключается в том, чтобы дать простой приближенный метод определения распределения вероятностей концентрации и коэффициента перемежаемости в струях. Эта задача решается по возможности без сложных математических выкладок. Вторая цель - исследовать математические свойства уравнения для плотности вероятностей концентрации, сформулировать краевую задачу и показать, что из условия разрешимости этой краевой задачи вытекают дополнительные связи между заранее не известными функциями, входящими в замыкающие соотношения. Этот результат имеет принципиальное значение, так как из него следует, что развиваемый подход позволяет сократить количество произвольных функций по сравнению с обычными полуэмпирическими теориями для одноточечных моментов. Не исключено, что новые пути построения замкнутой теории турбулентности будут связаны с совершенствованием этого подхода. Третья цель -изучить структуру изоскалярных поверхностей в турбулентных потоках. Такое исследование позволяет, во-первых, предложить дополнительный способ получения граничных условий для плотности вероятностей концентрации и выявить их физический смысл и, во-вторых, проследить взаимосвязь между перемежаемостью и структурой изоскалярных поверхностей. [c.70]

Метод определения фактора эффективности путем преобразования исходных уравнений и сведения его вычисления к вычислению интеграла, параметром которого является значение функции в центре зерна, развит и работе [2 ]. Исходные згравнения краевой задачи записываются в виде [c.104]

Известные косвенные лабораторные методы связаны с шсокой способностью поверхностно-активных веществ снижать поверхностное натяжение G на границе раздела вода-утлеводородная среда уже при очень низком их содержании в бензине. Для этой цели используется стандартный метод определения поверхностного натяжения А5Ш-Д-971-56 [15] с помощью специального тензиометра Дю Нуи [16,17]. Метод заключается в измерении усилия F, необходимого даш отрыва от поверхности жидкости (гептан, толуол), содержащей присадку, тонкого платинового кольца радиуса хорошо омачиваемого жидкостью (краевой угол смасивания V= 0°). В первом приближении считают, что связь поверхностного натяжения с силой отрыва F определяется по форауле [c.11]

Равновесное значение краевого угла можно было бы рассчитать согласно уравнению (1,5) по известным поверхностным натяжениям. Однако из трех поверхностных натяжений <Ттг, Утж и 0ЖГ можно измерить общедоступными методамитолько одно — поверхностное натяжение на границе жидкости с газообразной средой. Поверхностное натяжение твердого тела на границе с жидкой и газообразной фазами трудно определить экспериментально. Поэтому рассчитать краевой угол при помощи уравнения (I, 5) не представляется возможным. В связи с этим остановимся на методах определения краевого угла. [c.52]

Глозман О. С. и Макашев К. К. О применимости стрикционного метода для определения содержания токсинов в жидкостях и степени токсичности. Изв. АН КазССР. Серия краевой патологии, 1950, вып. 6, с. 147—151. Резюме на казах, яз. 6965 Глузман М. X. Сравнительная оценка некоторых методов определения ацетильного числа в ацетилированных аминах. Уч. зап. Харьк. ун-та, 1947, 23, Тр. Ин-та химии, 6, с. 95—101. Библ. 9 назв. 6966 [c.267]

Ири этом методе определения размеров в качестве подложки рекомендуется [41] использовать слюдяную пластину с нанесенным на нее слоем гидрофобной пленки диметилдихлорсилана, что обеопечивает стабильные во времени свойства поверхности контакта (краевой угол около 90°). Для взвешивания пробы капель можно применять микроаналитические весы ВМ-20 с максимально допустимой нагрузкой 20 г и временем успокоения 40 с. [c.187]