Углеводороды определение эмпирической формулы

Полимеризация этиленовых углеводородов. Реакцией полимеризации называют процесс, при котором происходит взаимное соединение молекул вещества — мономера — с образованием более сложных веществ — полимеров. Полимеры имеют ту же эмпирическую формулу, что и мономер, но молекулярная масса их-в несколько, а очень часто в десятки, сотни и тысячи раз больше, чем молекулярная масса мономера. Полимеры при определенных условиях могут распадаться, образуя молекулы мономера этот процесс называется реакцией деполимеризации. [c.73]

Давление насыщенных паров определяют в бомбе Рейда по ГОСТ 1756—52. Для моторных нефтяных топлив, представляющих собой смеси различных углеводородов, давление насыщенного пара Рз зависит от их фракционного состава, а также от соотношения объемов жидкой и паровой У фаз, что связано с фракционированием топлива в процессе испарения. Чем меньше объем паровой фазы, тем больше Рв- В бомбе Рейда определяют Р при У 1Ут, равном 4, и 311 К (38 °С). Для определения давления насыщенных паров углеводородных топлив при других температурах может быть использована эмпирическая формула [127] [c.99]

Для определения состава смесей парафиновых и нафтеновых углеводородов пользуются графиком (фиг. 10), где удельные рефракции нафтенов разных рядов и парафинов, вычисленные из атомных рефракций, даны как функция молекулярного веса фракции. Значения удельной рефракции нафтенов представлены серией кривых, каждая из которых отвечает представителям нафтеновых углеводородов отдельного ряда. По этому графику, зная показатель преломления, удельный и молекулярный веса фракции, можно определить 1) среднее число колец в молекуле 2) общую формулу химического состава. Например, для некоторой фракции найдены удельная рефракция 0,3225 и молекуля1рный вес 450. По графику (фиг. 10) определяем среднее число колещ в молекуле— три и эмпирическая формула для углеводородов фракции— СлНгл-4, что при молекулярном весе 450 дает Сзз.ч Нво,4. Для дальнейшей характеристики фракции нужно задаться типом нафтенов. [c.182]

Пикратный метод для выделения высших ароматических углеводородов из нефти неприменим, так как эти углеводороды пикратов не образуют. Хроматография, во всяком случае, позволяет выделить из нефтяных фракций чистые ароматические углеводороды, особенно при повторном хроматографировании. Анализ этих углеводородов показывает, что с ростом температуры кипения цикличность увеличивается с 2 до 4, чаще до 3. Элементарный состав также показывает постепенный рост содержания углерода, что наряду с определением молекулярного веса позволяет отнести выделенные углеводороды к классам от С Н2 )2 ДО С Н2п—18-Как правило, получаются эмпирические формулы с дробными показателями, например, С Н2 17,1 или С Н2п-19,5 и т. п., так как хроматографирование в его общепринятой форме не позволяет сразу выделить индивидуальные вещества или даже вещества одного ароматического ряда. Всегда можно предполагать, что полученная узкая фракция представляет собой смеси близких классов, например нафталина и антрацена в переменных отношениях. [c.118]

Таким образом, состав характеристических ионов определяется соотношением атомов углерода и водорода в молекуле. Отсюда следует, что, во-первых, углеводороды с одинаковой общей формулой не могут быть определены при их совместном присутствии, во-вторых, углеводороды, имеющие различные эмпирические формулы, должны иметь свой ряд характеристических ионов. Суммарная интенсивность ников рассмотренных характеристических ионов может быть использована для определения группового состава. [c.147]

В случае кристаллических углеводородов происходит одновременное межмолекулярное взаимодействие трех типов пар атомов С.. .С, Н...СиН...Н. Поэтому на основании физико-химических свойств углеводородов приходится одновременно определять параметры для всех трех таких потенциальных функций. Ввиду этого на основании физико-химических свойств углеводородов чаш е всего определяют значения только нескольких из этих параметров. Значения остальных параметров оценивают, используя приближенные квантовомеханические формулы для константы диполь-дипольного притяжения, полуэмпирические правила комбинирований, эмпирически установленные зависимости параметров от свойств взаимодействующих атомов и т. д. Поэтому точность определения каждой иа этих трех отдельных потенциальных функций межмолекулярного взаимодействия атомов С...С, Н...СиН...Н при использовании физико-химических свойств кристаллических углеводородов получается весьма низкой — значительно ниже точности аналогичного определения эмпирических потенциальных функций взаимодействия одноатомных молекул [74]. [c.349]

Непосредственное определение структурного состава заключается в определении количества водорода, поглощаемого исследуемым продуктом при каталитической гидрогенизации содержащихся в нем ароматических углеводородов, и в расчете по этому количеству и средней формуле продукта до и после гидрогенизации относительного содержания ароматических и нафтеновых колец. Содержание парафиновых структур определяют по разности [1, 7, 77, 97]. Для расчета структурного состава смеси прямым методом необходимо определить экспериментально содержание водорода и молекулярный вес продукта до и после гидрогенизации. По данным анализа исходной фракции устанавливают ее эмпирическую формулу, а по данным анализа той же фракции после гидрогенизации — эмпирическую формулу продукта без ароматических углеводородов и увеличение содержания водорода при гидрогенизации. [c.229]

Эти характеристики являются, естественно, основными из них легко вычисляется эмпирическая формула молекулы данного углеводорода. Для их определения пользуются обычными методами элементарного анализа органических соединений и определения их молекулярного веса. Во многих случаях знание этих свойств дает также указание на принадлежность нефтяного углеводорода к тому или иному основному классу углеводородов, например к классу парафинов (С Н2п+2)1 нафтенов (С Н9п), к гомологам бензола (С Н2п-б), и т. д. [c.89]

Действительно, температура начала кипения бензина, температура перегонки 10% бензина, так же как и давление его насыщенных паров, не могут характеризовать всех процессов, происходящих при образовании паровых пробок. Склонность бензина к образованию паровых пробок зависит от количества и свойств тех углеводородов, которые при данных температуре и давлении способны перейти из жидкого в парообразное состояние. Естественно, что чем ниже температуры начала кипения и перегонки 10% бензина и выше давление его насыщенных паров, тем больше склонность топлива к образованию паровых пробок. Но между этими показателями не может быть строгой и определенной количественной связи, так как ни один из них не характеризует, сколько паров может образоваться в бензине при его нагреве. Поэтому данные о фракционном составе и давлении насыщенных паров бензина не всегда позволяют достоверно оценить его склонность к образованию паровых пробок. В литературе предложено несколько эмпирических формул и номограмм, связывающих склонность бензина к образованию паровых пробок с его фракционным составом и давлением насыщенных паров, но все они имеют лишь ограниченное применение и невысокую точность. [c.196]

Определение этих важнейших характеристик имеет большое практическое значение. Температура вспышки дает основание судить о примесях легко испаряющихся фракций в продукте. По температурам вспышки и воспламенения судят о степени огнеопасности горючих и смазочных материалов при их хранении, транспортировке и применении. С повышением температуры кипения продукта, что говорит о наличии высококипящих углеводородов, температуры вспышки и воспламенения повышаются. К этому же приводит и повышение давления изменение давления на 1 мм рт. ст. изменяет температуру вспышки примерно на 0,033—0,036 . Связь между температурой вспышки при нормальном давлении /"-(-п, температурой вспышки при ином давлении /р и давлением Р выражается эмпирической формулой [c.329]

Если взять простейшие по составу органические соединения — углеводороды и применить к ним методы определения качественного и количественного состава и частичных весов, то здесь мы встретим среди массы др)тих углеводородов уже отчасти знакомый нам газообразный этилен, для которого анализ дает эмпирическую формулу СНд, а метод химических, превращений и метод плотности пара дают частичную формулу С2Н,. [c.13]

Определение упругости паров нефтяных фракций теоретическим путем сопряжено с трудностями, происходящими из-за неполноты данных о составе и процентном содержании углеводородов. Поэтому, на практике, для определения упругости паров нефти пользуются экспериментальными и эмпирическими данными, которые дают значение упругости паров, приближающиеся к истинным. Из наиболее распространенных эмпирических формул можно указать на формулы Ашворта и Вильсона. Формула Ашворта имеет вид [c.388]

После удаления последних при помощи силикагеля для трех фракций непредельных углеводородов был определен элементарный состав и вычислены эмпирические формулы и ряд, в среднем соответствовавший формуле С Н2 2,5. [c.193]

При добавлении активаторов реакция комплексообра-эования подобно химической реакции ускоряется. Детальные изучения влияния условий реакции комплексообразования на выход кристаллических комплексов, а также состава последних показало, что мольное отношение н-алканы карбамид должно быть пропорционально числу групп СН2 в молекуле углеводорода и равно (независимо от длины цеци примерно 0,7. В настоящее время для определения мольного отношения карбамид углеводород предложены эмпирические формулы ш= 0,65 л + 1,5 [27] т = 0,6848(П -I) + 2,181 [7] т = 0,В85п + 1,34 [28] [c.37]

Скляр и Лизогуб [18] детально исследовали состав конденсированных ароматических углеводородов в керосино-газойлевых фракциях (200—400° С) двух нефтей месторождений Западной Украины (Долинского и Битковского). Это едва ли не первая попытка количественной оценки содержания конденсированных ароматических углеводородов в сырых нефтях. В отличие от упоминавшихся работ [2— 9], в которых нафталин и его гомологи выделялись препаративно из их концентратов, Скляр и Лизогуб проводили количественную оценку соответствующих конденсированных ароматических углеводородов на основании ультрафиолетовых спектров узких (трехградусных) нефтяных фракций, в которых сосредоточены эти углеводороды. Пользуясь коэффициентами поглощения индивидуальных углеводородов в определенных (характеристических) областях ультрафиолетового спектра, они предложили эмпирические формулы [c.260]

Количественное микрогидрирование применяется при исследовании неизвестных соеданений для определения в них числа двойных связей. На основании результатов такого анализа и эмпирической формулы можно рассчитать и ч.ясло ииклов в данном соединении. Если углеводород с эмпирической формулой СяНт содержит X двойных связей, число циклов определяют по следующей формуле [c.207]

Чтобы достигнуть энергетического состояния, необходимого для разрыва углерод-углеродной связи, нужно создать в каждом из двух указанных случаев ряд определенных условий. Обсунсдение деталей предложенного механизма будет приведено ниже, однако, можно предварительно констатировать, что важной промежуточной фазой реакции при каталитическом крекинге является образование структуры, в которо водорода на один атом меньше, чем в исходной молекуле парафинов и нафтенов, и на один атом водорода больше, чем в исходной молекуле олефинов и замещенных ароматических углеводородов. Эта структура соответствует обычному определению карбониевого иона, отвечающего эмпирической формуле С Н +1 для алифатических углеводородов, СпН 1 для моноциклических нафтенов и СпН2п 5 для моноциклических ароматических углеводородов. [c.114]

Для нефтяных фракщпт, которые представляют собой смесь большого числа молекул различных углеводородов, молекулярный вес определяют опытным путем или рассчитывают но эмпирическим формулам. Б. П. Воиновым предложена следующая формула для определения молекулярного веса нефтепродуктов [c.136]

Комплексы нормальных алканов с карбамидом относятся к нс-стехиометрическнм соединениям включения — соотношение между числом молей компонентов в комплексе нецелочисленное. Предло жены различные эмпирические формулы для определения мольного отношения карбамид углеводород, из которых следует, что на каждую СНг-группу молекулы углеводорода должно приходиться около 0,7 моль карбамида. [c.116]

Из числа эмпирических формул, предложенных для определения температуры вспышки омеси жидких углеводородов, наиболее удовлетворительные результаты дает формула Кадмера [c.19]

Для определения теплоемкости парообразных углеводородов имеется ряд других эмпирических формул. Так, для определс ния молярной теплоемкости газообразных парафиновых углеводородов можно использовать следующие формулы, дающие хорошее совпадение результатов. [c.99]

Анализы различных типов высокосортного сырого 1 аучука показывают, что он содержит доли процента золы, от 2 до 3,.о°/о белка и от 1,5 до 3,5% смол (растворимых в ацетоне). Чем в большей степени удаляются эти примеси, тем больше остающаяся часть приближается по споему составу к эмпирической формуле СдН . Определения осмотического давления и вязкости растворов углеводорода каучука по методу Штаудингера (стр. 174) показали, что молекулярный вес его очепь высок, порядка от 100 ООО до 350 ООО, и в известной степени зависит от предварительной обработки каучука. Эти да1шые подтверждены ультрацентрифугальными измерениями. [c.402]

На основанни данных элементарного анализа была вычислена эмпирическая формула и определен ряд выделенных углеводородов. [c.155]

Более старые варианты кольцевого анализа (Флугтера — Ватермана — ван-Вестена, Лендертсе) были основаны на линейном соотношении между удельной рефракцией Лорентц — Лоренца и содержанием водорода в смесях насыщенных углеводородов, а также на эмпирических формулах и графиках для определения ароматических колец по совокупности свойств удельной рефракции, молекулярного веса и анилиновой точки (или плотности). [c.53]

Специфика диссоциативной ионизации углеводородов различных гомологических рядов, объединяемых эмпирической формулой СпНгп-s, была использована для их идентификации. Неизвестное соединение идентифицировали по величине Wm и по молекулярному весу, что позволило идентифицировать незамещенные молекулы стирола, индана, тетралина, фенилциклопентана. Присутствие других изомеров осложняет определение структуры. Например, в случае индана и алкенилбензолов с молекулярным весом 118 установить структуру молекулы по величине Wm не представляется возможным. [c.282]

Молекулярный вес, относительная величина ионы, отвечающие максимальному пику и специфичным осколочным и перегруппировочным ионам, были использованы для создания схемы идентификации структуры молекулы эмпирической формулы С Я2 8 (см. схему на стр. 283). Схема предусматривает определение типа углеводородов и структуры изомеров как внутри данного гомрло-гического ряда, так и среди углеводородов той же эмпирической формулы. [c.284]

Примером применения такого метода может служить раздельное определение олефиновых и нафтеновых углеводородов, с одинаковыми эмпирическими формулами в их смеси моноолефиновые и моноциклические нафтеновые (СпНгп) диолефино-вые, циклоолефиновые и бициклические нафтеновые (СлНзп-г) и т. д. [c.83]

Изложению принципов и методов структурно-группового анализа целесообразно предпослать описание значения некоторых таких зависимостей. Определение соотношения между углеродом и водородом в молекулах углеводородов различных рядов позволило разработать метод определения содержания парафинов и монокольчатых нафтенов в дезаромати-зированных узких (с определенным числом С-атомов) фракциях бензина. Определение группового состава в этом случае возможно на основании данных элементарного анализа, поскольку алканы имеют эмпирическую формулу СпНгпч-г, а моноцикланы — СпН,п- Отношение числа атомов Н к числу [c.327]

В последнее время для детального изучения масляных фрак ций стали применять также масс-спектроскопию и спектроскопию в ультрафиолетовой области. Такие детализированные исследования весьма трудоемки. Более доступными являются методы. группового анализа. Однако само понятие о групповом анализе для масляных фракций отличается от аналогичного понятия для бензино-керосиновых фракций. Как уже неоднократно подчеркивалось, в высокомолекулярных погонах нефти преобладают смешанные гибридные углеводороды с разным числом колец и самых различных гомологических рядов. Именно поэтому в последнее время отказались от широко распространенного ранее метода анилиновых точек определения ароматических, нафтеновых и парафиновых. углеводородов, в котором удаление ароматических углеводородов проводилось серной кислотой. Принципиальный недостаток этого метода — отнесение к ароматическим всех сульфирующихся углеводородов, в которых доля ароматического кольца может быть очень невелика. Кроме того, весьма приблизительны и расчетные коэффициенты. Четкое разделение компонентов масляных фракций на группы углеводородов с общей эмпирической формулой пока еще неразрешимая задача. Кроме того, исследование химического состава масел находится еще на таком уровне, что не реальна даже сама постановка этого вопроса, так как точно не известно, какие именно группы высокомолекулярных углеводородов присутствуют в нефти. Поэтому, когда говорят о групповом составе, масляных фракций, то имеют в виду лишь те группы углеводородов с более или менее общими свойствами, которые на современном этапе удается концентрировать и отделять друг от друга путем избирательной адсорбции на некоторых адсорбентах. [c.139]

Д. И. ищет эмпирическую формулу для вычисления удельного объема F у любого углеводорода, имеющего состав С Н". При этом он принимает, что каждый атом С увеличивает общий объем на 7 единиц, а каждый атом Н—на 4,7 единицы. Отсюда получается эмпирическая формула V = а + 7 п + 4,7 т, где а должно представлять константу (Д. И. определяет, что в среднем а = 16). Пользуясь этой формулой, Д. И. вычисляет предполагаемые удельные объемы у СН = 41,8, С Н = =48,8 и других углеводородов, в частности у бензола С Н =87. Затем он несколько видоизменяет свою формулу и применяет ее к дитолилу С Н . В своих Лекциях по химии (п. IX, стр. 29) Д. И. приводит как раз эту видоизмененную формулу К = 4 (2,5 - -т 2п) это показывает, что записи в рабочей тетради, возможно, представляли собой подготовительный материал к лекциям Д. И. и делались примерно в то же время, когда читались лекции, т. е. зимой 1870/71 г., вероятно, я ноябре — декабре 1870 г. или январе 1871 г. Более того, в тех же лекциях (п. IX, 3 и 8-я лекции) приводятся как раз те же данные и с той же целью, что в рабочей тетради, а именно, сопоставляются удельные объемы С Н (ОН)=57,1 с С Н (ОН) = = 55,9 и Hi = 110 с С5Н1 0 = 106,5 (или 106) и 6Hi 0 = 105,4 (или 105), а также С Н = 86,7 с С Н 0 = 87,0 для определения того, что вставка О... не изменяет удельного объема . Здесь же сопоставляются С Ц1 = 125 и С Н = 86,7. Все это говорит за то, что рабочая тетрадь заполнялась Д. И. в процессе подготовки к упомянутым лекциям. Такое же точно сопоставление объемов С Н = 86,7 с С Н 0 = =87 и С Н1 =110 с С Н1 0 = 106 и с Hi 0 = 105,37 имеется и на ф. 37 (п. XII). [c.598]

Для полученных твердых углеводородов определяется а) температура плавления б) показатель преломления в) удельная дисперсия г) элементарный химический состав и молекулярный вес с составлением эмпирической формулы (определяется факультативно) д) содержание нормальных парафинов, изопарафипов и твердых углеводородов непарафинового ряда (вводится после разработки и принятия методик данных определений). [c.286]

Для определения числа ступеней контакта построением по известным методам [26] помимо кривых равновесия должны быть заданы линии сопряжения (ноды). Если по условиям равновесия систем растворитель — ароматический углеводород — неароматиче-скин углеводород в литературе [24, 27—33] имеются в настоящее время обширные сведения, то для линий сопряжения они весьма ограничены [27, 31, 34], Расчет числа ступеней контакта в экстракционных колоннах методами построения вызывает в этой связи определенную трудность и поэтому часто его осуществляют по эмпирическим формулам [25], [c.80]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология