Определение источники ошибок

Формальный статистический анализ экспериментальных результатов не всегда необходим, но он бесценен, если следует определить относительный вклад многих переменных при минимальной стоимости и затратах экспериментального времени этот анализ играет менее значительную роль компенсатора там, где ощущается недостаток экспериментальной техники. Поскольку такой параметр как механическая прочность существенно чувствителен к случайным флуктуациям, то здесь полезна аналитическая обработка там же, где параметром является модуль упругости, который легко воспроизводим, возникает необходимость только в определении источников ошибки. [c.18]

Следует отметить, что этот упрощенный путь далеко не всегда дает цифры, близкие к истинному содержанию воды. Как бы осторожно ни производилось определение, источником ошибки всегда может служить наличие в пробе других веществ, разлагающихся при нагревании с образованием летучих компонентов. Поэтому определение воды, при кажущейся своей простоте, является непростым. [c.120]

Следует иметь в виду, что погрешности в отсчетах по бюретке являются одним из важнейших источников ошибок при объемных определениях. Относительная ошибка (см. 13) такого отсчета при недостаточно тщательной работе вместо допустимой величины около 0,1% может легко достигнуть 0,3% и даже 0,5%. К этой ответственной операции следует относиться особенно внимательно. [c.202]

Для количественного весового определения величина навески не может быть выбрана произвольно, Казалось бы, что применение большой навески должно способствовать большей относительной точности анализа но в таком случае получается слишком большой осадок, который в дальнейшем трудно собрать и промыть, а это может явиться источником ошибки. С другой стороны, при чрезмерно уменьшенной навеске весьма трудно манипулировать с незначительным осадком при этом даже небольшая абсолютная потеря может привести К большой процентной ошибке, [c.62]

Экспериментальное определение чревато ошибками, связанными с недостижением равновесия, а также наличием примесей в исследуемом образце. Хроматографический метод определения свободен от этих потенциальных источников погрешности. [c.78]

Главный источник ошибки заключался в недостаточно точном определении разности температур входящего и выходящего продукта, так как не имелось возможности отградуировать диференциальную термопару с точностью более 0°,2 С. [c.74]

Другим возможным источником ошибки в спектрографических определениях является дискриминация, возникающая вследствие различных траекторий движения ионов разных масс. Ошибка может быть внесена и при калибровке фотопластинки. Воздействие света или рентгеновских лучей на пластинки отличается от воздействия положительных ионов [76]. Поэтому при калибровке обычно используется образец с известным изотопным составом, и линии эталонного и изучаемых образцов возникают на пластинке одновременно. Например, медь (которая обладает изотопами с массами 63 и 65) изучали в присутствии цинка. Относительная распространенность изотопов цинка была определена ранее на масс-спектрометре, и эти данные использовали для калибровки каждой экспозиции в интересующем диапазоне шкалы масс. Точность, достигаемая при подобных измерениях, равна 0,3%. Относительное содержание нескольких изотопов в элементе, используемом в качестве калибровочного, как это у называлось выше, может быть установлено непосредственно при помощи большого числа экспозиций различной продолжительности. Для линии данного изотопа строится кривая почернения, и путем сопоставления времени, необходимого для получения определенной плотности линий различных изотопов, устанавливается их относительная распространенность. Боль- шинство элементов впервые было исследовано этими двумя методами. Ошибки возникают из-за нелинейной зависимости между почернением и экспозицией, а также из-за неравномерной плотности линий на пластинке. Это связано с трудностью оценки интегральной экспозиции, когда почернение не является ее линейной функцией. Чувствительность фотопластинок, используемых в масс-спектрографии, изменяется даже по длине данной пластинки. Для того чтобы, обнаружить и исключить ошибки, вызываемые этим фактором, для каждого спектра обычно несколько раз повторяют экспозиции. [c.73]

Ранее было установлено, что извлечение фенолов щелочью при весовом методе определения сопровождается растворением в щелочи большего или меньщего, в зависимости от концентрации применяемой щелочи, количества нейтральных кислородных соединений. При определении фенолов рефрактометрическим способом этот источник ошибки не исключается, часть нейтральных кислородных соединений переходит в фенолятный раствор, что определенным образом отражается на значении показателя преломления. При определении фенолов весовым способом мы обычно пользовались 10%-ным раствором щелочи, тогда как ВНИГИ рекомендует работать с 15%-ным раствором. [c.143]

Нередко попытки ослабить один источник ошибки приводят к усилению другого. Например, в ряде случаев при определении содержания ДНК в ядре по Фельгену часть ее теряется при гидролизе за счет лабильной фракции, в то же время некоторая часть за счет, плотной упаковки в хроматине не дает реакцию Фельгена. Эту часть ДНК можно сделать доступной реактиву Шиффа, если гидролиз усилить. Но в этом случае увеличится потеря лабильной фракции. Наоборот, при кратковременном гидролизе сохраняется вся лабильная ДНК, зато увеличивается количество невыявленной, прочно связанной в хроматине ДНК. [c.129]

Экспериментальная ошибка при хроматографировании может быть определена путем статистического анализа большого числа хроматограмм одного и того же вещества. Ошибка снятия хроматограммы определяется только техникой эксперимента и надежностью работы всех узлов прибора при надежной стабильной работе воспроизводимость величины V в максимуме хроматограммы лежит в интервале 0,2- 0,5%, площади 3% и по ординате 1 — 1,5%. Источниками ошибки этой процедуры являются а) ошибки определения молекулярных масс используемых стандартов (они, согласно литературным данным, составляют 5— 10%) б) ошибки определения значения V в максимуме хроматограммы для используемых стандартов. В зависимости от точности определения У эта ошибка может лежать в интервале 0,4—10 7о- [c.91]

Следует иметь в виду, что погрешности в отсчетах по бюретке являются одним из важнейших источников ошибок при объемных определениях. Относительная ошибка ( 13, стр. 54) такого отсчета при недостаточно тщательной работе вместо допустимой величины около 0,1% может легко достигнуть [c.216]

Точке эквивалентности соответствует pH = 7,88, а не pH = 7,00. Максимальная ошибка титрования (—0,09%) появляется, если конечную точку полагать существующей при pH = 6,8. Когда в конечной точке добавляется только 10 мл, ошибка показаний бюретки составит 0,5%. Ошибка, возникающая при использовании пипетки, составляет 0,05%. Так как общая ошибка при этом лежит в пределах — 0,6+ 0,4%, основной источник ошибки — бюретка. Ошибку показаний бюретки можно снизить до 0,04%, если применить образец такого объема или титрованный раствор такой концентрации, чтобы использовать все содержимое (50 мл) бюретки. Индекс крутизны в точке эквивалентности равен 2,89 10 и ошибка в определении pH в 0,2 даст ошибку в определении объема в 0,007%. Ошибка при использовании пипетки составляет 0,05%, а концентра- ция стандартного раствора известна с точностью 0,1%. Тогда минимальная ошибка будет составлять 0,2%, обусловленная, главным образом, неопределенностью в концентрации стандартного раствора [c.407]

Основной источник ошибки связан с состоянием иона, отличающимся от формы простого иона. Например, ион железа(П1) в разбавленном растворе подвергается слабому гидролизу, образуя коллоидную гидроокись железа или основные соли последние могут быстро пройти через катионообменник. В подобных случаях можно добавить к пробе некоторое количество реагента, чтобы перевести соединение в сорбируемое состояние. (См., например, определение титана в природной воде в гл. 5, разд. Е.1.6.) [c.109]

Влажность соли следует определять сразу же после отбора пробы, чтобы избежать ошибок из-за частичного подсыхания или увлажнения соли. Если определить влагу сразу же после отбора невозможно, пробу сохраняют в герметически закрытом стеклянном сосуде в сухом прохладном месте. Необходимо иметь в виду, что при измельчении влажной соли содержание влаги в ней значительно уменьшается. Источником ошибки при определении влаги методами нагревания также может быть потеря части пробы вследствие растрескивания соли при ее высушивании. Чтобы избежать этого, анализируемую соль помещают в маленькую колбочку, закрытую воронкой , и постепенно повышают температуру. Обычно определение влаги методами нагревания проводят при 105—110°С, согласно ГОСТ 153—57 пробу соли нагревают до 140—150 °С. Для удаления воды, связанной в виде гипса, некоторые авторы рекомендуют определять влагу прокаливанием пробы при 500—600 °С. Кроме весового, известны многие другие методы определения влажности зернистых материалов [c.181]

Расхождение между конечной точкой титрования и эквивалентной точкой служит источником систематической ошибки определения. Эту ошибку можно принципиально снизить до нуля путем подбора совершенного индикатора, изменение окраски которого точно соответствовало бы эквивалентной точке, или с помощью потенциометрического метода измерения pH. Однако и в таких случаях результаты отдельных титрований различались бы между собой, хотя при достаточном количестве измерений их средний результат был бы очень близок к истинному содержанию определяемого компонента. Причиной этих расхождений являются случайные ошибки. ИХ источником может быть, например, несовершенная техника работы, субъективная оценка экспериментатора, случайные колебания температуры и т.п. Расхождение серии результатов определяется точностью (сходимостью) метода, а численным выражением точности метода является ошибка сходимости. [c.201]

В титрованиях кислота — основание самым существенным источником ошибки является неточность определения конечной точки. Изменение окраски индикатора не происходит скачкообразно при определенном значении pH, а постепенно в интервале, близком к одной единице pH. Даже при наблюдении изменений pH с помощью рН-метра для каждого измерения имеется небольшая случайная ошибка отсчета, связанная со скоростью перемешивания раствора и установления равновесия на электродах, со стабильностью показаний, колебаниями температуры и т.п. [c.201]

I. Краны в воронках должны быть тщательно притерты,при этом недопустимо применение смазки, так как это может явиться источником ошибки в определениях. [c.337]

Измерял плотность X по мере того, как шел процесс поглощения как Вы видите, это не случайное определение с возможным источником ошибки. [c.21]

Экспериментальное сравнение методик оценки массообмена показывает, что наиболее точным является описание но линеаризо-ванной модели, вторая модель отражает качественную картину процесса. Что касается независимого определения переносимых потоков по бинарным соотношениям, то в определенных случаях, ошибка значительная, вплоть до неверного воспроизведения характера массообмена [75]. По другим источникам [76], погрешность приближенных моделей оценивается величиной порядка 10% при конденсации смеси метанол—этанол—вода. [c.349]

Существует два источника ошибки использование приближенных соотношений для расчета вириальных коэффициентов и неадекватность аналитической формы уравнения Вильсона, предлагаемой для расчета коэффициентов активности неконденсирующихся компонентов. В первом случае определение больших значений концентраций л1алолетучего компонента по малым концентрациям этого компонента в паровой фазе чрезвычайно чувствительно к величине второго вириального коэффициента. Во втором случае большие отклонения от идеальности жидкой фазы могут неадекватно оцениваться при большой летучести компонентов. В результате этого мольные концентрации компонентов жидкой фазы оказываются неоправданно заниженными, поэтому не может быть получено, физически реализуемое давление, которое увеличило бы сумму концентраций до единицы. Оказывается, что при увеличении давления SUMX в конечном счете проходит через максимум вследствие быстрого уменьшения коэффициента фугитивности малолетучего компонента. В программе предусмотрен контроль на случай подобной ситуации для того, чтобы прекратить дальнейшие расчеты и вывести наилучшее возможное приближение. [c.67]

Если же температуры кипения относительно близки или же если природа компонентов не определена, то требуются специальные меры для того, чтобы получить достаточно точные температуры кипения и избежать ошибочной интерпретации результатов. Затруднения при определении температур кипения в обычных периодических разгонках выше комнатной температуры достаточно хорошо известны. Поэтому является несколько неожиданным, что в приборах низкотемпературной ректификации так широко пользуются температурами кипения. По способу МОАА [37] предписывается, чтобы спай термопары был опущен на глубину двух третей длины конденсатора, считая от верхнего края конденсатора вниз, и не касался стенок трубки или насадки. Если пользуются карманом для термопары, то он должен быть расположен подобным же образом и спай должен плотно касаться конца кармана. Подбильняк испытал различные устройства, включая многоточечную термопару, специальную конструкцию верхней части колонки длиной 20 см, а также переключающее устройство для многоточечной термопары. Одним из наиболее важных источников ошибки при определении величины температуры кипения 15] является неустойчивость [c.349]

Брунк считал, что одним из источников ошибки при прокаливании до окиси кальция является потеря в массе платинового тигля вследствие сильного его нагревания, необходимого для достижения постоянной массы прокаленного остатка. Возможно, что автор нагревал окись кальция значительно дольше, чем это действительно необходимо, или же он ошибался в причине потери платины. Подобно окиси бария, но в меньшей степени, окись кальция действует на платину, находясь в соприкосновении с ней нри сильном прокаливании. Это легко можно продемонстрировать, растворяя в соляной кислоте окись кальция, которая прокаливалась на паяльной лампе в платиновом тигле в течение получаса, осаждая платину и взвешивая ее. Если Брунк считал, что разница между массой очищенного тигля, определенной до и после прокаливания в нем окиси кальция, представляет количество улетучившейся платины, то легко видеть, что его представление о причине потери ошибочно. Верно, что масса платиновых тиглей уменьшается при прокаливании их на пламени горелки с дутьем, особенно если платина содержит иридий, но при. пятиминутном прокаливании, достаточном для достижения постоянной массы, заметная потеря может произойти только в редких случаях. [c.708]

Для определения константы а кубической решетки нужно знать плотность ст, молекулярный вес М кристалла и число Авогадро N д плотность равна весу молекулы М1Ыподеленному на объем если на элементарную ячейку приходится одна молекула. Следовательно, точность в определении а зависит от погрешности в определении числа Авогадро. Последняя, в свою очередь, определяется погрешностью в измерении заряда электрона е. Метод Милликена не позволяет определить е с той же относительной точностью, с какой можно определить плотность и молекулярный вес. Поэтому главным источником ошибки в определении константы а является ошибка в значении заряда электрона. [c.138]

Определение ароматики в крекинг-бензинах и ого фракциях после удаления непредельных производится проще всего сернокислотным методом углеводородную смесь обрабатывают в сульфаторе либо тремя объемами раствора 30 г фосфорного ангидрида в 100 мл серной кислоты уд. веса 1,84, либо двумя объемами дымящей серной кислоты с содерн анием 3—8 % серного ангидрида при охлаждении и учитывают изменение обт ема углеводорода вследствие поглощения ароматики серной кислотой. Лишь в тех случаях, когда содержание ароматики в бензине не превышает 2—3%, вместо сернокислотного способа рекомендуется применять метод анилиновых точек [60], причем для удаления ароматики можно пользоваться теми же реагентами, как для ее определения, т. е. либо раствором фосфорного ангидрида в серной кислоте, либо дымящей серной кислотой. Применение для той же цели более слабой серной кислоты, например моногидрата, естественно требует значительно больших количеств реагента так, английские стандартные нормы рекомендуют для полного удаления ароматики применять в общей сложности 4 объема моногидрата [61]. Несомненно, однако, что нри столь значительных количествах серной кислоты на сцену должен выступить один трудно поддающийся учету источник ошибки, а именно — простая растворимость различных углеводородов бензина в epHoii кислоте. [c.481]

Было бы неправильным предполагать, что радиоактиваци-онный анализ является очень простым и не представляет специальной проблемы. При определении индия ошибки могут происходить из различных источников. [c.262]

При эбулиоскопических определениях источнико м ошибок являются колебания барометрического давления, влияние которых стараются устранить, применяя аппараты сложной конструкции, имеющие машостат [474, 623]. Однако можно избежать ошибки, вызванной изменением давления, более лелким способом, применяя для измерения два аппарата, из которых один наполнен растворителем, представляющим собой конденсат, полученный при определении, проводившемся в другом аппарате. [c.192]

Пределы применения а источника ошибки. Хингидрон-ныН электрод люжет быть использован только до определенного / Н, так как гндрохинои является очень слабой кислотой н в щелочной среде он соединяется с гндроксильными нонами. Поэтому обычно можно ожидать хороших результатов только тогда, когда />Н меньше примерно 8,0, хотя точный верхний предел его применимости дать невозможно. Еслп измерения проводятся немедленно после насыщении хингидроном, правильные рсзу.штаты в хорошо забуференных растворах можно получить до / Н = 9,0. Однако в щелочных растворах надо учесть другой фактор, который играет особенно существенную роль в потенщюметрпческом титровании. В щелочной среде гидрохинон легко окисляется кислородом воздуха в бурые продукты, причем некоторые из них имеют явно выраженный кислый характер и могут нейтрализовать часть щелочи. Этого окисления можно избежать, работая в инертной атмосфере азота или водорода, что, однако, нарушает простоту метода. Следовательно, при потенциометрическом титровании целесообразно всегда начинать с кислых растворов н прибавлять щелочь к хорошо размешиваемой жидкости. При таких словиях. люжно избежать окисления гидрохинона в месте падения капли щелочи. [c.129]

Первые из описанных методов для определения свинца основывались на колориметрировании по методу одноцветной окраски либо красного дитизоната свинца, либо эквивалентного свинцу количества дитизона, которое получается, если дитизонат свинца в органическом растворителе взбалтывать с разбавленной кислотой. Источник ошибки при этом методе — необходимость удалять из органического растворителя избыток дитизона встряхиванием со слабощелочной жидкостью при этом с промывной жидкостью возможна потеря некоторого количества свинца (стр. 105). Так как потеря возрастает с увеличением щелочности промывной жидкости, то естественно стремление применять для промывания растворы лишь очень слабо щелочные, но тогда удаление дитизона происходит труднее и некоторое ко- [c.427]