Величина поверхности Дубинина

Позволю себе сопоставить] утверждения, сделанные в двух работах, доложенных на нашей конференции. Дубинин считает, что сравнение изотермы адсорбции на адсорбенте с неизвестной величиной поверхности со стандартной изотермой для непористого адсорбента одинаковой химической природы с известной удельной поверхностью — прием вполне законный (стр. 105). Вместе с тем Русанов (см. стр. 180) приводит строгие термодинамические формулы (22), показывающие, что адсорбция на единице поверхности должна быть функцией ее кривизны. Однако Русанов не указал на возможность хотя бы приблизительной оценки значения производной, входящей во второй член правой части уравнения (22). А численное значение этого члена позволило бы судить о степени надежности -метода де Бура. [c.149]

Метод БЭТ не применим к особо микропористым твердым телам, таким, как активированный уголь и цеолиты, поскольку для них получаются завышенные величины поверхности вследствие заполнения микропор уже при малых относительных давлениях. Для определения поверхности таких адсорбентов нужно использовать другие модельные представления. Оказалась продуктивной обработка данных низкотемпературной адсорбции иа особо микропористых твердых телах с помощью уравнения изотермы (см. разд. 3.3), выведенного Дубининым на основе потенциальной теории Поляни. [c.21]

На основании экспериментальных данных считается, что все гели и осажденные кремнеземы имеют тенденцию сжиматься под действием сил поверхностного натяжения воды, определяющих усадку по мере того, как вода удаляется при высушивании из пор. Если не принимать специальных мер предосторожности, чтобы укрепить структуру и понизить влияние сил поверхностного натяжения, то образовавшийся влажный осадок, или гель, оказывается сильно уплотненным до приблизительно одного и того же координационного числа, равного 5—6. В этом случае диаметр пор пропорционален размеру частиц и изменяется обратно пропорционально величине удельной поверхности. Унгер [6] дает следующую взаимосвязь диаметра пор по данным Дубинина и удельной поверхности [c.659]

М. М. Дубинин и его сотрудники [281] разработали теорию объемного заполнения микропор адсорбентов. Согласно [281], для микропористого адсорбента, поры которого соизмеримы с размерами молекул адсорбата, существует вполне определенная величина объема адсорбционного пространства, где адсорбируемое вещество располагается не последовательными слоями, а образует объемную фазу. Это обстоятельство исключает возможность расчета удельной поверхности таких адсорбентов общепринятыми методами. Параметры микропористой структуры этих сорбентов целесообразно характеризовать основными структурными константами теории объемного заполнения. [c.133]

Уравнение (4.60) тождественно по форме уравнению Дубинина (4.54), и изотерма адсорбции в координатах зависимости 1 с от [1 (ро/р)Р дает прямую линию но отрезок, отсекаемый на оси ординат, в этом случае численно равен логарифму емкости монослоя, а не логарифму объема пор. В результате этот метод позволяет вычислить величины удельной поверхности. Считают, что его можно применять в области низких давлений, ниже р/ро= 10 [c.258]

Дубинин придает понятию молекулярной площадки два смысла. В случае относительно слабой локализации на поверхности адсорбированных молекул вычисляемая величина соответствует сплошному монослою. В этом случае со определяется размерами адсорбируемых молекул. При адсорбции молекул с неравномерным распределением электронной плотности на более редко расположенных активных центрах (оставшихся незамещенными гидроксильных группах) эффект локализации молекул выражен более сильно. В этом случае со выражает среднюю поверхность адсорбента, приходящуюся на один активный центр [16]. [c.30]

Из данных о строении вещества известно, что эффективный диаметр или площадь поперечного сечения молекулы нри определенном энергетическом состоянии является вполне определенной величиной, которая должна мало зависеть от природы адсорбирующей поверхности. Поэтому, наверно, правильнее говорить об со как о площадке, которая приходится на одну молекулу на поверхности определенной природы. Очевидно, что так определенная величина (о будет существенно зависеть от химической природы поверхности. Эта же точка зрения, по-видимому, разделяется и Дубининым, считающим, что (й выражает поверхность адсорбента, приходящуюся на один активный центр. [c.86]

Применение методики, разработанной М. М. Дубининым и сотрудниками, показало ее пригодность и для цинк-хромового катализатора. Можно было получать характеристики микропор и В как для чистой микропористости, так и при наличии переходных пор. Однако этих характеристик все же недостаточно, чтобы полностью охарактеризовать тонкие поры катализатора. Для протекания каталитического процесса необходим непосредственный контакт реагирующих молекул с катализатором. Поэтому величина удельной поверхности , характеризующая зону протекания реакции, весьма существенна также в случае микропор. Понятие удельной поверхности в данном случае в какой-то мере условно и эквивалентно максимальному числу молекул, которое может разместиться в микропорах при непосредственном контакте с катализатором. [c.323]

М. М. Дубининым с сотр. [18, 31] была изучена равновесная адсорбция ряда веществ (азот, аргон, циклогексан, бензол, вода) на силикагеле с различной степенью замещения гидроксильных групп на атомы фтора и метильные группы. Рассчитанные ими величины молекулярных площадок в соответствии с изменением химической природы поверхности адсорбентов представлены в табл. 9. [c.151]

Поэтому М. М. Дубинин, анализируя данный случай адсорбции, приписал понятию молекулярная площадка два различных смысла. Один из них относится к случаю слабо локализованной адсорбции таких молекул, как азот и аргон, когда соо определяется размерами, занимаемыми молекулами в сплошном мономолекулярном слое. Во втором случае величина молекулярной площадки характерна для молекул с неравномерным распределением электронной плотности (бензол, вода) и адсорбированных на редко расположенных активных центрах поверхности, т. е. на оставшихся незамещенными гидроксильных группах. При таком варианте вычисляемые из экспериментальных величин йт молекулярные площадки по существу выражают среднюю поверхность адсорбента, приходящуюся на один адсорбционный центр. Это, по-видимому, и служит основной причиной сильного увеличения вычисленных по формуле [c.152]

В отличие от силикагеля, имеющего одну систему пор, углеродистые вещества по Пруссу имеют две различные системы пор с преобладающими радиусами 150 и 8000 А. Данные Прусса точно совпадают с полученными ранее данными М. М. Дубинина [45], исследовавшего распределение пор в активных углях. Из-за того что ртуть не проникала в микропоры. Пруссу не удалось установить наличие третьей системы пор с преобладающим радиусом 10 А. Это было сделано Дубининым. Невооруженным глазом можно рассмотреть поры размером 10 А, а под микроскопом могут быть обнаружены также поры размерами 5-10 А. Величина внутренней поверхности кокса в основном определяется поверх- [c.47]

Когда поры имеют молекулярные размеры, значения величин удельной поверхности, измеренных с помощью адсорбции молекул, становятся неопределенными. К веществам этого типа, иногда называемым молекулярными ситами , относятся природные и синтетические цеолиты и тонкопористые угли. Они обычно имеют скелетную структуру, образующуюся при удалении летучего компонента. Этому вопросу посвящено много работ Дубинина и сотр. [56—59]. [c.96]

М. М. Дубинин изучал влияние пористости адсорбента на протекание процесса адсорбции. Им установлено, что величина пор здесь имеет большое значение. Так, очень мелкие поры могут оказаться недоступными для крупных молекул адсорбтива. Это равноценно уменьшению величины удельной поверхности адсорбента. [c.249]

М. М. Дубинин подробно рассмотрел вопрос о пористой структуре адсорбентов и пришел к заключению, что на адсорбируемость сильно влияет величина пор адсорбента. Очень мелкие поры недоступны для крупных молекул, и это уменьшает реальную величину удельной поверхности адсорбента. [c.25]

К другой группе методов определения удельной поверхности относятся методы определения величины поверхности адсорбционной пленки / из представлений теории капиллярной конденсации. Капиллярной конденсации предшествует процесс адсорбции, который в большинстве случаев приводит к образованию плотной адсорбционной пленки на стенках пор перед началом капиллярной конденсации. Для крупно- и однороднопористых адсорбентов эта пленка может обладать поверхностью, близкой к поверхности сухого адсорбента, так что ее определение может послужить для оценки величины последней. На этом и основаны методы определения удельной поверхности при помощи представлений о капиллярной конденсации. Сюда относятся метод Дубинина , методы Кистлера, Фишера и Фримена , Гарвея и метод, основанный на общей термодинамической теории капиллярной конденсации, предложенный автором этой работы [c.186]

Зависимость между поверхностными о()ра ованиями и парциальным давлением реагентов. Анализ изотерм адсорбции Кг, Хе и СН4 на пленках родия, проведенный как по методу Дубинина, так и по БЭТ [8], показал, что ниже 200° С не наблюдается различий в величине поверхности пленок, насыщенных СН4 или Нз [9]. Измерение поверхности образцов позволило нам отнести все данные к единице поверхности (100 А ) и, таким обра.юм, сопоставить количественно результаты, полученные на различных пленках. Это позволяет также контролировать воспроизводимость результатов. [c.95]

Наиболее систематическое исследование зависимости характера адсорбции от размеров пор адсорбента выполнено М. М. Дубининым и его сотрудниками. На основании этих ра-бог все поры углеродных адсорбентов можно разделить на три группы по величине их эффективного радиуса (эффективный радиус равен удвоенному отношению площади нормального се-4L HHH поры к ее периметру). Макропоры в соответствии с этой классификацией имеют эффективный радиус, превышающий 100,0 пм. Поры, имеющие эффективные радиусы от 100,0 до 15—16 им, являются переходными. Поры с эффективным радиусом менее 1,5 нм иредставляют собой микропоры, и к адсорбентам, для которых характерна микропористость, применение понятия удельной поверхности уже необосновано. В дальнейшем, однако, пришлось более детально рассмотреть свойства структур адсорбентов, эффективный радиус пор которых менее 1,5 нм. Де-Бур с соавторами [5] выделили из o6rriero количества пор с радиусом менее 1,5—1,6 нм группу субмик-ропор радиусом 0,7 нм. В плоскости сечения таких пор может разместиться не более двух молекул (имеются в виду мо- [c.75]

Если адсорбент содержит микропоры наряду с мезопорами или макропорами, то общая величина адсорбции состоит из адсорбции в микропорах (Уми) и адсорбции в более крупных разновидностях пер v = г ми + - - st. Найденное из этого уравнения значение %и составляет 0,С9 см /г, а удельная поверхность мезопор — 830 м /г, что соответствует, при условии сохранения той же толщины адсорбционного слоя (0,37 нм), объему мезопор, равному 0,308 см /г. Графически определяемая поверхность может быть приравнена поверхности 5бэт. как указано в работе Дубинина, при значениях O, близких к 1. [c.167]

Изотермы [адсорбции па микропористых адсорбентах могут быть хорошо описаны этим уравнением в широком интервале относительных давлений. Дальнейшие исследования показали, что то же уравнение может быть использовано, хотя и в более узком интервале давлений, для описания изотерм адсорбции на адсорбентах, содержащих средние и крупные поры. Оказалось [3], что в этом случае постоянная W близка по величине к емкости монослоя, определяемой по методу БЭТ. Основанный на таком использовании уравнения Дубинина — Радушкевича метод, получивший в литературе название м етода ДКР, нашел в настоящее время довольно широкое применение для определения площади поверхности адсорбентов со средними и крупными порами и непористых тел [4—6]. [c.250]

А. В. Киселев [135] предложил разделить все адсорбенты по характеру пористости на четыре типа непористые, однороднокрупнопористые, однородно-мелконористые и неоднородно-пористые. Только ненористые и однородно-крупнопористые адсорбенты могут быть достаточно полно охарактеризованы удельной поверхностью, только для них могут быть вычислены абсолютные величины адсорбции, отнесенные к единице поверхности (например, выражена в микромолях на 1 м ). ]И. М. Дубинин [136] также неоднократно подчеркивал, что только адсорбция на крупнопористых углеродных адсорбентах имеет много общего с адсорбцией [c.55]

В работе В. А. Астахова, М. М. Дубинина, Л. П. Машаровой и П. Г. Романкова [154] показано, что величины Е ш п являются параметрами распределения Вейбула, связанными между собой, и их величина определяется потерей некоторого количества степеней свободы у молекулы в результате ее адсорбции на поверхности твердого тела. При адсорбции на непористых сорбентах, как полагают авторы этой работы, теряется одна поступательная степень свободы, что соответствует в уравнении (HI. 10) минимальному значению Е = 2300 кал молъ (9,65 кдж/моль) и величине п, равной 1. В микропористых адсорбентах адсорбция сопровождается потерей двух поступательных степеней свободы, что приводит к величине Е = 4820 кал/моль (20,2 кдж/моль) и величине /г = 2. На ультрамикропористы х адсорбентах, эффективный диаметр пор которых менее 10—15 А (т. е. адсорбентах, характеризующихся отношением диаметра пор к вандерваальсовскому диаметру адсорбируемых молекул, близким к единице, йц/du i1,2), адсорбция молекулы приводит к потере всех трех поступательных степеней свободы, т. е. к сохранению лишь свободы вращательного и колебательного движения молекул. Тогда Е = = 6410 кал моль (26,8 кдж/моль) я п = 3. [c.65]

Так, Хобсон [16)4 ] обнаружил, что поверхность одного и того же адсорбента, найденная при помощи использования уравнения Дубинина — Радушкевича — Каганера (уравнения ДРК), оказалась меньше, чем поверхность, вычисленная по методу БЭТ. Он показал, что величины емкости монослоя, вычисленные по уравнениям ДРК и БЭТ, совпадают только в тех случаях, когда численные значения константы с уравнения БЭТ находятся в пределах 100—430. [c.68]

М. м. Дубинин считает, что переход от заполнения микропор к заполнению поверхности широких пор для азота наблюдается обычно при p/ps > 0,35. При таком относительном давлении становится постоянной величиной, соответствующей объему микропор адсорбента Уми- До области капиллярной конденсации Уа ( ) выражается в таких системах прямой, отсекающей на оси Уа отрезок, численно равный объему микропор адсорбента тангенс наклона прямой к оси Ь дает величину удельной поверхности остальной части пор адсорбента. Вариации этого метода, позволяющие несколько более точно определять величину Уии, описаны Кадлецом [168]. Совпадение величин удельной поверхности углеродных адсорбентов, определенных -методом, и величин, рассчитанных по методу БЭТ, иллюстрируют данные, приведенные в табл. 12. [c.72]

При адсорбции пара беп.эола на непористой саже это относительное давление соответствует образованию сплошного мономолекулярного слоя. М. М. Дубинин и Е. Ф. Полстянов [174] нашли, что мономолекулярный слой бензола при р/р 0,17 образуется и на поверхности пор, пд1еющих радиус г >20- 25 А, и величина на таких адсорбентах практически совпадает с емкостью мономолекулярного слоя, найденного из уравнения БЭТ (точка В). [c.75]

И. В. Бакырджиев (Институт общей и неорганической химии Болгарской академии наук, София), Как подчеркивалось в статье М. М. Дубинина (стр. 251), адсорбенты переходно-пористого типа можно охарактеризовать удельной поверхностью и распределением их объема и поверхности по радиусам кривизны. Методы, применяемые для этой цели, основаны главным образом на капиллярной конденсации характеристики же, получаемые таким путем, являются некоторыми эффективными величинами. Форма пор задается обычно определенной моделью, а поправка на толщину адсорбционного слоя вводится эмпирически. [c.307]

Различные полимеры характеризуются разным видом изотерм сорбции. Применяя в одних случаях уравнение ВЭТ, а в других уравнение Дубинина — Радушкевича, можно определить удельную поверхность х и суммарный объем пор Й о- Оба уравнения имеют обычную область применимости. Методом сорбции паров, инертных по отношению к полимерам веш еств, были оценены удельные поверхности и суммарный объем пор многих полимеров. Исследованиями в области физико-химии полимеров показано, что классификация пор по их размерам, предложенная М. М. Дубининым для минеральных сорбентов, полностью сохраняется для полимеров. В полимерах наблюдаются микропоры, размеры которых соизмеримы с размерами адсорбируемых молекул, переходные поры и макропоры. Сами полимерные сорбенты можно. разделить на непористые, микропористые, переходнопористые и макропористые. Величины х и И"о, определенные для полимеров по метанолу и гексану, лежат в очень широких пределах от 1—3 до 100 Суммарный объем пор большинства микропористых полимеров очень невелик 0,03 см 1г), т. е. на порядок меньше суммарного объема пор плотно упакованных активных углей [5]. [c.315]

А. В. Киселев (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, химический факультет Институт физической химии АН СССР, Москва). М. М. Дубининым дан обзор методов определения удельной поверхности з в основном это методы БЭТ и капиллярной конденсации. Помимо отмеченных им трудностей применения метода БЭТ следует еще учесть 1) зависимость емкости монослоя от температуры (например, в интервале температур 65—110° К на графитированной саже уменьшается на 20% [1]) 2) невозмон-гность его применения при малых энергиях адсорбции (малых с). Последним объясняется указанное Дубининым в табл. 1 (стр. 257) резкое увеличение площади приходящейся на молекулу СвН и Н2О в плотном монослое (т. е. уменьшение ат) в результате замены групп ОН силикагеля па атом фтора (ослабление специфичности адсорбента). Хотя формально уравнением БЭТ и можно описать некоторую часть экспериментальной изотермы на модифицированных поверхностях, метод БЭТ в таких случаях неприменим, так как при малости с нельзя пренебречь влиянием неоднородности поверхности и взаимодействиями адсорбат — адсорбат. Однако для удобства сравнения экспериментальных данных для непористых и достаточно широкопористых адсорбентов целесообразно условиться величины адсорбции относить к 5, определенной методом БЭТ по азоту при —195° С и со ту, = = 16,2 А , не забывая, что величина хотя и слабо, зависит от при- [c.319]

Первый член справа соответствует потенциальной функции, убывающей обратно пропорционально кубу расстояния, второй член отвечает эмпирической функции для пленок средней толщины (этот член согласуется с поляризационной моделью, разд. XIV-7Г), а последний член отражает структурные изменения в адсорбированной пленке по сравнению с обычным жидким адсорбатом. Это уравнение пригодно для связи изотерм адсорбции с краевыми углами (см. гл. VII, разд. VII-5B). Ранее подобное уравнение использовали Рой и Холси [60]. Холси [61] допускает, что распределение величин Ео, определяемых уравнением (XIV-89), фактически отражает неоднородность поверхности. Уравнение, предложенное Бонетайном и др. [62], представляет собой один из вариантов уже упоминавшегося уравнения Дубинина [уравнение (Х1У-82)]. [c.462]

Кажущаяся плотность активного угля составляет 0,6— 1,2 кг/дм , в то время как плотность графита равна 2,27 кг/дм (при комнатной температуре). Это указывает на развитую пористую структуру угля, удельная поверхность которого может достигать величины порядка 1000 м /г. Чаще всего размеры пор далеко не одинаковы (исключение составляет уголь марки Саран , получаемый термическим разложением ноливинили-денхлорида) и диаметр их резко меняется даже в пределах одной поры. Кроме того, поры могут быть и открытыми, и замкнутыми. Типичные пористые структуры, согласно Дубинину [156] характеризуются наличием на кривой распределения пор но размерам трех максимумов, отвечающих микропорам (средний диаметр <2 нм и объем >50% суммарного объема), мезонорам (диаметр 10—20 нм, объем менее 15%>) и макропорам (диаметр >500 нм, объем 35%). Обычные активные угли в основном аморфны, но в аморфной матрице встречаются небольшие графитоподобные кристаллиты. Степень графитизации активного угля увеличивается, если его нагревают при температуре выше 1270 К (в отсутствие кислорода), но обычно такой обработки избегают, поскольку она снижает объем пор и удельную поверхность. Как правило, степень графитизации активных углей не превышает 25%. [c.91]

Работы осшетских химиков по адсорбции газов и паров на твердых поверхностях (М. М. Дубинин, А. В. Киселев и др.). Растворение и диффузия газов в твердых телах. Разные виды изотерм. Изотерма адсорбции Лэнгмюра. Логарифмическая изотерма. Электрохимические методы измерения адсорбции водорода (А. Н. Фрумкин, А. И. Шлыгин). Экспериментальное нахождение величин адсорбционной поверхности. Движение молекул на поверхности. Взаимодействие адсорбированных молекул между собой. Интегральная и дифференциальная теплоты адсорбции. Работы Шваба. Спектроскопия элементарных процессов на поверхности катализаторов. Работы А. Н. Теренина. [c.217]

Р. Э. Дэй (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, химический факультет). М. М. Дубинин (стр. 261) указал, что в методе -кривых де-Бура нет каких-либо новых теоретических идей, что метод является эмпирическим. С этим, конечно, следует согласиться. Однако, как показано Парфиттом и Дэем [1], этот метод полезен, например, для доказательства наличия микропор в непористых образцах рутила. Обычно изотермы адсорбции азота при —195° С на таких образцах имеют нормальный вид (тип II), поэтому утверждение о наличии в них микропор является неожиданным. Де-Бур [2] получил стандартную -кривую зависимости ь>адо/Ум (БЭТ) от р/р ДЛЯ пепористых образцов окиси алюминия. Однако Синг [3] считает, что для вычисления универсальной кривой целесообразнее применять величину, равную Уадс/ о,4 (где 1 0,4 — количество адсорбированного азота при р1р = 0,4), так как в случае адсорбции азота при —195° С капиллярная конденсация в переходных порах начинается выше этого относительного давления, когда заполнение микропор уже закончилось. Кривая Синга Уадс/ о,4 = / р/рз) Для непористых или широкопористых образцов кремнезема в интервале р/р от 0,1 до 0,9 действительно универсальна и не зависит от удельной поверхности и типа кремнезема [4]. Эта универсальная кривая применима как к кремнезему, так и к окиси алюминия, однако она не применима к окиси хрома. [c.316]

Кроме того, из-за ограниченного размера микропор теряется смысл такой геометрической характеристики молекул адсорбата, как величина посадочной площадки соо, приходящейся на одну молекулу в адсорбционном слое. В связи с этим, как отмечает М. М. Дубинин [5], нет никаких оснований ми-кропорам приписывать какую-то поверхность, имеющую физический смысл и поддающуюся определению с помощью современных методов исследования. Специфическая особенность мелких пор состоит в том, что пограничная область их внутреннего пространства и контактирующий с ней газ составляют одно целое, объединенное общим понятием объем, являю- [c.228]

Дубининым, Завериной и Радушкевичем " произведена оценка этим методом величины удельной поверхности угля из СО из изотерм адсорбции различных паров, причем получены близ1Ше результаты (табл. 6). Это показывает, что в случае крупнопористых углей адсорбционные методы позволяют правильно оценить удельную поверхность углей. [c.193]

Помимо условий проведения опытов по сорбции необходимо обращать внимание на правильность выбора методов расчета параметров пористой структуры на основании изотерм сорбции. Так, удельную поверхность обычно рассчитывают по уравнению БЭТ [32], которое описывает изотермы только 8-образного вида, присущие сорбентам с так называемыми переходными порами [29]. Величину 1 0 рассчитывают по уравнению Дубинина — Радушке-вича [33], справедливому только для микропористых сорбентов, изотермы сорбц-ии для которых имеют характерный Г-образный вид. Для 5-образных изотерм рассчитывают уже по другому уравнению, учитывающему максимальное количество сорбированного вещества [35]. Следовательно, при выборе метода расчета 5уд и Wo необходимо исходить из вида изотерм сорбции. Вместе с тем нередко встречаются работы, в которых авторы либр вообще не приводят изотермы сорбции и не упоминают об их характере, либо приводят только начальные выпуклые участки. Несмотря на формальную применимость того или иного уравнения, его использование без учета вида изотерм, отражающего механизм сорбции, может привести к получению неправильного физического смысла рассчитываемого параметра. [c.203]

Наряду с методом БЭТ (Брунауэра — Эммета — Теллера), который имеет ряд недостатков, для измерения величины удельной поверхности были предложены и другие методы. Среди них большое значение имеют, например, методы М. М. Дубинина и А. В. Киселева, основанные на измерении смещения структурных кривых для сорбированных паров и на вычислении интегральной работы сорбции пара [36]. А. М. Рубинштейн с сотрудниками разработали удобные методы определения удельной поверхности при обычных давлениях и температурах, один из которых заключается в исследовании изотерм адсорбции паров бензола или СС14, снятых в динамических условиях, а другой — в изучении адсорбции воздуха при — 196° С [37]. В последнее время Г. Д. Вовченко, Г. П. Хомченко и сотр. [38], а также Л. И. Бар- [c.86]

В 20-х годах Н. А. Шилов и его ученики С. А. Вознесенский, Л. К. Лепинь, М. М. Дубинин, А. П. Иваницкий, И. А. Церевитинов, К. В. Чмутов и другие приступили к исследованию адсорбции растворенных веществ на угле. Им впервые удалось обнаружить обменный характер адсорбции электролитов на угле и установить, что по величине адсорбции электролиты (соли) располагаются в ряды, аналогичные ряду напряжений. Была доказана активная роль растворителя как конкурента при адсорбции и сольватизатора адсорбируемых молекул растворенного вещества, установлено различие в характере сорбции на угле неэлектролитов, слабых и сильных электролитов. Н. А. Шиловым и сотрудниками исследовано влияние кислорода и температуры предварительного нагрева активного угля на величину сорбции электролитов. В результате этих исследований было доказано присутствие на поверхности угля поверхностных окислов различной химической природы. Представление о поверхностных окислах позволило Н. А. Шилову и его сотрудникам объяснить механизм адсорбции электролитов на углях. Этими работами открыто новое направление в физико-химии поверхностных явлений, которое позднее было развито учениками Н. А. Шилова (Л. К. Лепинь, М. М. Дубинин и К. В. Чмутов). [c.261]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология