Атомные веса Канниццаро

Работы Канниццаро. С. Канниццаро (1826—1912) принадлежит большая заслуга в дальнейшем развитии системы Жерара, что привело к устранению непоследовательности Жерара в применении гипотезы Авогадро, к уточнению понятия атома, как производного понятия молекулы, и к установлению твердых, объективных методов определения атомных весов. Канниццаро писал Непоследовательность Жерара, выразившаяся в том, что он в химии металлов не применял правила равенства объемов частиц, приведшее его к столь плодотворным результатам в химии углерода и других металлоидов, разногласие, как кажется, им самим даже незамеченное, принятых им для металлов атомных весов и веса и числа эле- [c.298]

Таблица молекулярных и атомных весов Канниццаро, опубликованная во Франции в 1858 г. [c.111]

Атомные веса Канниццаро [c.140]

В России атомные веса Канниццаро сразу были при-. няты Менделеевым, как об этом свидетельствует цитированное выше его письмо к Воскресенскому о Международном съезде химиков. Бутлеров употреблял их уже в 1862 г. в статье Несколько замечаний по поводу открытых Гутри производных углеводородов Сп Нгц [16, стр. 83]. Вскоре за Менделеевым и Бутлеровым последовали и другие химики. [c.150]

На конгрессе Канниццаро произнес яркую речь по этому вопросу, а затем распространил брошюру, в которой детально излагал свою точку зрения. Ему удалось убедить химиков в своей правоте, хотя произошло это не сразу и потребовало больших усилий. С этого времени в вопрос об атомных весах была внесена ясность и было по достоинству оценено значение таблицы атомных весов, составленной Берцелиусом (см. гл. 5). [c.95]

Менделеев выполнял свою диссертационную работу в Германии, в Гейдельберге, как раз во время Международного химического конгресса в Карлсруэ. Он присутствовал на конгрессе и слышал речь Канниццаро, в которой тот четко изложил свою точку зрения на проблему атомного веса. Вернувшись в Россию, Менделеев приступил к изучению списка элементов и обратил внимание на периодичность изменения валентности у элементов, расположенных в порядке возрастания атомных весов валентность водорода 1, лития I, бериллия 2, бора 3, углерода 4, магния 2, азота 3, серы 2, фтора 1, натрия 1, алюминия 3, кремния 4, фосфора 3, к1 слорода 2, хлора I и т. д. [c.99]

М-р Джон Ньюлендс зачитал статью, озаглавленную Закон октав и причины численных соотношений между атомными весами . Автор заявил об открытии им закона, согласно которому элементы, аналогичные по своим свойствам, связаны особыми соотношениями, подобными существующим в музыке между произвольной нотой и ее октавой. Исходя из атомных весов элементов в шкале Канниццаро, автор располагает известные элементы в определенной последовательности, начиная с элемента с минимальным атомным весом (водород) и кончая торием (атомный вес 231,5) однако он помещает никель и кобальт, платину и иридий, церий и лантан и т. д. как абсолютно сходные элементы в одной и той же строке. Расположенные таким образом пятьдесят шесть элементов охватывают восемь октав, и автор отмечает, что в результате хлор, бром, иод и фтор оказываются на одной строке, т. е. занимают аналогичные места в его таблице. Азот и фосфор, кислород и сера и т.д. также рассматриваются как элементы, образующие подлинные октавы. Предположения автора иллюстрируются таблицей, представленной на заседании общества и воспроизводимой ниже [c.326]

Несмотря на установление различия между атомным весом и соединительным (эквивалентным) весом элемента, только после первого международного съезда химиков в Карлсруэ в 1860 г., на котором Канниццаро доложил работу, основанную на гипотезе Авогадро, последняя начала получать признание, которого заслуживала, В результате в последующие годы стали общепризнанными молекулярные веса наиболее важных соединений. [c.80]

В более общем случае вопрос рещали, исходя из эквивалентных весов элемента и молекулярных весов его летучих соединений (Канниццаро, 1850 г.). Например, для углерода было известно два различных эквивалента, а именно 3 и 6. Очевидно, что атомный вес углерода должен или совпадать с наименьшим значением его эквивалентного веса или быть кратным последнему, т. е. мог равняться 3, 6, 9, 12, 18 и т. д. [c.25]

В 1858 г. Канниццаро опубликовал свою работу Очерк курса химической философии , возродившую к жизни гипотезу Авогадро, четко разграничившую понятия атома и молекулы и послужившую основным толчком к установлению единообразных взглядов по вопросам об атомных весах и формулах соединений. Почти тотчас после этого сильно двинулись вперед и работы по систематизации химических элементов. В 1862 г. Шанкуртуа разместил их в порядке возрастания атомных весов по винтовой линии, описанной вокруг цилиндра. Сходные по свойствам элементы в большинстве случаев располагались при этом друг под другом (но имели место и значительные расхождения). В 1864 г. появились работы Мейера и Одлинга. Первый из них объединил шесть связанных между собой хорошо охарактеризованных групп элементов [c.217]

Анализ соединений. Расчет процентного состава. Атом и атомная масса. Определение атомных весов правило Дюлонга и Пти и метод Канниццаро. Нахождение простейших формул. Истинные формулы веществ. Качественное и количественное значения химических символов и формул. Уравнения реакции. Стехиометрия. [c.41]

Атомные веса (массы) химических элементов по С. Канниццаро (1858 г.) [c.262]

Следует отметить, что иллюстрируемые рис. 9.15 соотношения, которые получили всеобщее признание, были установлены произвольно. Канниццаро, который в 1858 г. возродил к жизни идеи Авогадро, показал, что если положить молекулярный вес водорода равным 2 (так что его атомный вес будет равен 1, поскольку каждая молекула водорода, как было показано, содержит два атома), то можно найти молекулярный вес любого газа путем сравнения веса этого газа с весом равного объема водорода (при одинаковых условиях). Позже в качестве единой основы для сравнения молекулярных весов был выбран кислород с молекулярным весом 32, а в настоящее время решено использовать для этой цели один из изотопов углерода, углерод-12, который взят в качестве условного стандарта. Таким образом, истинное значение числа Авогадро определяется выбором шкалы атомных весов. Точно так же и молярный объем газа (22,412 л) обусловлен условно принятой шкалой атомных весов, так как он определяется числом молекул в моле газообразного вещества. [c.164]

В последующие годы гипотеза Авогадро (1811 г.), электрохимическая теория Берцелиуса (1845 г.) и работы Канниццаро (1840—1860 гг.) привели к понятиям молекулярных и атомных весов и позволили сформулировать понятие валентности. [c.169]

Метод, при помощи которого Канниццаро применил в 1858 г. закон Авогадро для выбора приблизительно правильных атомных весов элементов, в основном сводился к следующему. Примем в соответствии с законом Авогадро в качестве молекулярного веса вещества вес в граммах 22,4 л газообразного вещества, приведенного к стандартным условиям (можно пользоваться любым другим объемом — это будет соответствовать выбору различного основания для шкалы атомных весов). Весьма вероятно, что из большого числа соединений изучаемого элемента по крайней мере одно соединение будет иметь лишь один атом данного элемента в молекуле, вес элемента в составе этого соединения при стандартном объеме газа и будет атомным, весом элемента. [c.246]

В издании 1827 г. соединительные веса элементов выражены целыми числами в соответствии с выводами из гипотезы Праута. В своем очерке Исторические заметки и соображения о применении атомной теории в химии Канниццаро следующим образом оценивает систему эквивалентов , предложенную Гмелином Система атомных весов, принятая Гме-лином,... в основных своих чертах совпадает с системой Дальтона, Томсона, Уолластона, Праута, т. е. она отличается от системы Берцелиуса и Реньо лишь тем, что в этой системе те количества водорода, хлора, брома, иода, фтора, азота, фосфора, мышьяка, сурьмы, калия, натрия, лития, серебра, которые в системе Берцелиуса отвечают двум атомам, рассматриваются как единичные атомы. Оставляя атом кислорода в качестве единицы, получим, что в системе Гмелина атомные веса вышеупомянутых элементов вдвое больше приведенных в таблице Берцелиуса и Реньо но атомные веса (называемые также молекулярными) соединений, как я уже заметил, не отличаются друг от друга в обеих системах, потому что различие между ними состоит только в том, что в одной в качестве отдельного элементарного атома рассматривается то же самое количество, которое во второй системе рассматривается как два атома, объединенных вместе. Если бы в качестве единицы атомного веса в той и другой таблице принимался вес атома водорода, то, поскольку в системе Гмелина атомный вес водорода вдвое больше принятого Берцелиусом, все атомные веса элементов, будучи отнесены к удвоенной единице, выражались бы числами вдвое меньшими, чем у Берцелиуса, за исключением атомных весов хлора, брома, иода, фтора, азота, фосфора, мышьяка, серебра, калия, натрия, лития, выраженных теми же числами, как и у Берцелиуса, но имеющими, однако, удвоенное значение, так как была удвоена единица, к которой они относятся [c.198]

Из только что цитированного очерка Канниццаро заимствована приводимая табл. 4, в которой указаны атомные веса некоторых элементов, согласно Берцелиусу — Реньо и согласно Гмелину. [c.198]

ИДИ большему числу атомов ртути Поскольку прямое определение молекулярного веса ртути можно производить лишь на немногих ее соединениях, Канниццаро основывается на законе удельных теплоемкостей простых и сложных тел и приходит к выводу, что атомный вес ртути равен 200 и этот вес отвечает также весу ее молекулы при весе молекулы водорода, равном 2. [c.215]

Укрепление атомистической систематики, которое произошло на конгрессе в Карлсруэ в 1860 г., должно было благотворно сказаться не только яа органической химии. Для неорганической химии также нужна была систематика Канниццаро, хотя формулы неорганических соединений вследствие их простоты могли получить удовлетворительное истолкование и при помощи эквивалентов . На конгрессе в Карлсруэ присутствовали самые знаменитые химики того времени. Лотар Мейер и Дмитрий Менделеев скоро увидели в систематике Канниццаро основу для выдвижения оригинальных соображений об отношениях между элементами. Оба подтвердили, что их привлек новый свет, который проливало выступление Канниццаро, и оба независимо друг от друга создали периодическую систему элементов , для которой необходимо было знание правильных атомных весов. < [c.269]

МОЛОДОГО итальянского химика в то время как Дюма выступил против этих идей, высказавшись за сохранение атомных весов, установленных Берцелиусом. Протоколы этого конгресса, опубликованные гораздо позднее Аншюцем на редкость поучительны и дают ясное представление о состоянии химии того времени в связи с проблемой атомных весов. Канниццаро после своего устного выступления распространил среди участников конгресса оттиски Очерка . Мейер впоследствии признался Я прочитал Очерк еще раз дома и был поражен ясностью, которую это маленькое сочинение внесло в самые важные вопросы. Оно раскрыло мне глаза, устранило сомнения и придало чувство спокойной уверенности. Если спустя несколько лет я смог сам принять участие в разъяснении этого предмета... то этому я обязан в большой степени сочинению Канниццаро . [c.216]

Атомная система, изложенная Канниццаро в Очерке , хотя и была лишена противоречий, которые бросались в глаза в предшествовавших теориях, тем не менее не была принята сразу, быть может, вследствие малого распространения за границей Nuovo imento двумя годами позднее на конгрессе, состоявшемся в сентябре 1860 г. в Карлсруэ, Канниццаро снова изложил важнейшие принципы своей реформы. Некоторые ученые, в том числе Кекуле, Менделеев и Лотар Мейер, с энтузиазмом приняли идеи молодого итальянского химика в то время как Дюма выступил против этих идей, высказавшись за сохранение атомных весов, установленных Берцелиусом. Протоколы этого конгресса, опубликованные гораздо позднее Аншюцем на редкость поучительны и дают ясное представление о состоянии химии того времени в связи с проблемой атомных весов. Канниццаро после своего устного выступления распространил среди участников конгресса оттиски Очерка . Мейер впоследствии признался Я прочитал Очерк еще раз дома и был поражен ясностью, которую это маленькое сочинение внесло в самые важные вопросы. Оно раскрыло мне глаза, устранило сомнения и придало чувство спокойной уверенности. Если спустя несколько лет я смог сам принять участие в разъяснении этого предмета... то этому я обязан в болыпой степени сочинению Канниццаро . [c.216]

На конгрессе присутствовало 140 делегатов, и среди них итальянский химик Станислао Канниццаро (1826—1910) . Двумя годами ранее Канниццаро случайно обнаружил работу своего соотечественника Авогадро (см, гл. 5). Изучив эту работу, Канниццаро увидел, как с помощью гипотезы Авогадро можно разграничить понятия атомный вес и молекулярный вес для основных газообразных элементов и что, используя это различие, можно внести ясность в вопрос об атомных весах элементов вообще. Кроме того, он увидел, [c.94]

По методу-Канниццаро для определения атомного веса элемента берется ряд летучих соединений этого элемента устанавливается анализом их процентный состав и молекулярный вес. Из пропорции находятся массы данного элемента, приходя- циеся на молекулярные веса его соединений, и наименьщая. из них принимается за атомный вес. [c.41]

Эти осн. стехиометрич. законы X., а также открытый ранее закон сохранения массы получили теор. обоснование и стали основой далтлкчипнх количеств, исследований. Огромная заслуга в утверждении и распространении атомистич. теории принадлежит М. Берцелиусу, в работе к-рого (1814) содержатся данные об атомных весах 46 элементов и о составе ок. 2000 соединений. Четкое разграничение понятий атома й молекулы было дано А. Авогадро (1811), установившим закон, к-рый лег в основу определения мол. весов (см. Авагадро закон). Однако работа Авогадро долгое время не получала признания, что тормозило развитие осн. идей в области X. Лишь после убедительного доклада С. Канниццаро на первом междунар. съезде химиков в Карлсруэ (1860) атомные веса, определенные с помощью закона Авогадро, стали общепринятыми. [c.652]

Определяющее значение для нахождения относительных атомных масс имело уточнение понятий атома, молекулы и эквивалента, сделанное соотечественником Авогадро Станислао Канниццаро в 1858 г. в статье Краткое изложение курса химической философии , а также предложенный Канниццаро способ определения атомных масс металлов с использованием их атомных теплоемкостей. И тем не менее долгие годы не было согласованности в установлении атомных масс одни химики брали в качестве эталона атомную массу водорода (1), другие — кислорода (100 или 16). Чтобы избежать этого, в 1860 г. бельгийский ученый Ж. Стас (1813—1891) предложил новый эталон атомной массы — /le часть массы кислорода — кислородную единицу. Это было очень удобно, так как, с одной стороны, избранная единица близка к атомной массе водорода, а с другой — она позволяет гораздо легче методически проводить определения относительных атомных масс элементов по кислородным соединениям кроме того, последних просто больще, чем водородных. Стас провел огромное число определений атомных масс, которые были опубликованы в 2-томном труде Исследования отношений атомных весов (1860). [c.75]

На протяжении прошлого столетия закон Авогадро лежал в основе самого надежного и единственно доступного тогда способа определения атомых весов по эквивалентным весам, увеличенным в то или иное число раз соответствующие обоснования этого метода рассмотрены в дальнейших разделах. Одпако значение этого закона продолн ало оставаться неясным для химиков в период 1811—1858 гг. Имопно в этом году Стапислао Канниццаро (1826—1910), итальянский химик, работавший в Женеве, показал, каким образом следует систематически применять этот закон, поело чего сразу же неясность в отношенпп атомных весов элементов и формул химических соедииений была устранена. До 1858 г. многие химики принимали для воды формулы НО и счита,ли, что атомный вое кислорода равен 8 с 1858 г. всеми была принята формула воды Н2О . [c.245]

XIX в. и характеризуется возникновением и развитием атомной теории Дальтона, aTOMHo-молекулярвой теории Авогадро, экспериментальными исследованиями по определению атомных весов, установлением и обоснованием правильных атомных весов, разработкой атомной реформы Канниццаро с его точными формулировками основных понятий атом, молекула, эквивалент. [c.15]

Выражение эквиваленты ,—- пишет д Канниццаро ,— примененное только к атомным весам нейтральных солей в сфере известных тогда реакций, было удобно, но этого нельзя, конечно, сказать об атомных весах элементов, которые сам Уолластон ввел в свою таблицу как способ для вычисления атомного веса солей. Оно стало неудобным затем, когда сульфату окисного железа стали придавать формулу РваОз-ЗЗОз, а сульфату закиспого железа — формулу РеО-ЗОз неудобство возросло, когда были введены формулы многоосновных кислот и формулы органической химии, основанные чаще всего на теоретических соображениях . Тем не менее экспериментальные работы Уолластона содействовали распространению атомной теории, даже если наименование эквивалент часто приводило к противоположным выводам. С этой точки зрения Канниццаро нашел правильное место для этого добросовестного исследователя в истории атомистики. Хотя цель Уолластона была ограниченной и практической,— замечает Канниццаро именно теория Дальтона, введенная Томсоном, подсказала Уолластону методы сравнения и группировки чисел и постоянно руководила им в его расчетах. Самому Уолластону принадлежат следующие слова так же как я иногда составлял для собственных целей ряд предполагаемых атомов, я принял кислород как десятичное основание моей школы, для того чтобы облегчить расчет многочисленных комбинаций, которые он образует с другими телами. Таким образом, идея Уолластона не изменилась бы, если бы его эквиваленты, которые тогда лучше подходили для объяснения и изображения состава и реакций тел в соответствии с дуалистическо-адднтивной теорией конституции солей, называли предполагаемыми атомными весами. Уолластон был среди первых защитников основ атомистической теории, приводя физические доводы в пользу существования предела для действительного деления вещества он пытался убедить Дэви в важности и полезности новой гипотезы Дальтона нельзя сказать, что Уолластон никогда не изменял своего мнения, но строгий ум его не мог не оценить сомнений Бертолле и Дэви не столько относительно существования элементарных атомов, обладающих различными весами и способных сближаться и объединяться в группы, давая атомы соединений, сколько относительно допущения, при помощи которого Дальтон определял число элементарных атомов в атоме соединения, и поэтому, не будучи обязан- [c.176]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Два молодых французских химика, Жерар и Лоран, о чьих работах сказано ниже, внесли важный вклад в решение проблемы атомных весов, который вошел в фонд науки, и тем много способствовали разработке систематики атомов, выполненной Канниццаро. В первой статье-Жерар всесторонне критикует систему эквивалентов Гмелина, делая очевидной ее необоснованность. Жерар исходит из предположения, что эквиваленты Гмелина отвечают в некоторых случаях удвоенному объему газа (или же 4 вместо 2 объемов, имея в виду, что вода образована из 2 объемов водорода и занимает 2 объема), на основании чего считает необходимым изменить атомные веса некоторых элементов, сведя их к значениям, принятым Берцелиусом так, Жерар приводит следуюхцие-значения [c.200]

Иными словами, каждый знак О, Н, С1 отвечает половине объема, или половине молекулы, или 1 атому. Формула любого тела указывает нам на уплотнение... Атом Жерара представляет наименьшее количество лростого тела, которое необходимо взять, чтобы произошло соединение, и которое в акте соединения делится пополам. Таким образом, С1 может входить в состав соединения, но чтобы получить последнее, надо взять ia .. Из статьи Лорана очевидно, что он проводил четкое разграничение между понятиями атома и молекулы и что он пришел к символам элементов, соотносимым с 1 объемом газа. Еще шаг и идеи Авогадро осветили бы систему атомных весов, но оба французских химика умерли преждевременно и не успели решить эту проблему разрешить ее в полном объеме лредстояло Канниццаро. [c.202]

После такого историко-критического анализа Канниццаро переходит к построению рациональной системы атомных весов, применяя положения молекулярной теории. Он начинает с применения гипотезы Авогадро для определения весов молеку.т согласно Авогадро, молекулярные веса пропорциональны плотностям тел в газообразном состоянии. Так как плотности паров выражают веса молекул, все их можно относить к плотности простого газа, избранной в качестве единицы аналогично тому как поступил Авогадро, Канниццаро принимает вес молекулы водорода равным 2 и дает таблицу сопоставимых молекулярных весов 33 простых и сложных тел, поскольку значения молекулярных весов даны им в одних и тех же едан ах. Именно теперь сопоставление различных количеств одного и тог же элемента как в молекуле свободного тела, так и в молекулах всех его соединений приводит Канниццаро к выводу, что различные количества одного и того же элемента, содержащиеся в различных молекулах, являются целыми крат,ными одного и того же количества, которое, выступая всегда нераздельно, должно с полным основанием именоваться атомом Это закон атомов, который по своей важности превосходит атомную гипотезу, потому что в формулировке различные количества одного и того же элемента, содержащиеся в одинаковых объемах как свободного тела, так и его соединений, являются целыми кратными одного и того же количества, он дает строгое толкование фактам и не ссылается ни на какую гипотезу о конституции вещества. В этом законе заключены закон кратных отношений и закон простых отношений между объемами газов. Но Канниццаро был убежден, что сформулированный закон ведет к экспериментальному подтверждению атомной теории, и поэтому считал, что атом любого простого тела представляет такое его количество, которое входит всегда целиком в равные объемы как свободного тела, так и его соединений. Это количество может быть или равно количеству, содержащемуся в одном объеме свободного тела, или в несколько целых раз меньше его [c.214]

Канниццаро начинает обсуждать состав молекул на примерах хлоридов, бромидов и иодидов когда эти галогениды летучи, приблизительный вес их молекул можно определить по их плотности в газообразном состоянии, а отсюда можно вывести количество галогена, которое они содержат. Далее, это количество целократно количеству, содержащемуся в галогеноводородных кислотах, иными словами, весу половины молекулы галогена поэтому не может остаться никакого сомнения относительно атомных весов галогенов и числа атомов, находящихся в молекулах их соединений. Я продолжаю подчеркивать,— говорит Канниццаро по этому поводу,— что атомные веса водорода, хлора, брома и иода равны весам полумолекул, т. е. им отвечает вес половины объема . [c.214]

Рассуждая аналогичным образом, Канниццаро показывает, что два хлорида меди имеют формулы u l и Gu la, и делает вывод, что атомный вес меди равен 63. Что касается веса молекулы меди, то Канниццаро не мог, как в случае с ртутью, воспользоваться экспериментальными данными и поэтому не сделал определенных выводов. Аналогия соединений меди и ртути,— пишет он,— побуждает нас думать, что атом меди и есть ее полная молекула. Но не имея прямого доказательства для подтверждения этого, я предпочитаю заявить, что. у нас нет средств для выяснения веса молекулы свободной меди, пока не будет определена плотность паров этого тела . [c.215]

Отметив аналогию галогенидов калия, натрия, лития и серебра с закисью ртути и меди, Канниццаро принял для них формулу МХ, где М представляет металл, а X — галоген. Относительно многих других металлов, таких, как кальций, барий, магний, цинк, свинец, олово, железо, марганец н др., Канниццаро доказывает, что они образуют галогениды формулы MXg. На основании удельных теплоемкостей элементов он приписывает этим металлам атомные веса, вдвое большие принятых Жераром. Часть Очерка , в которой обсуждаются атомные веса металлов, сравнимых с двухатомными органическими радикалами, хорошо разработана заключительные соображения таковы 1) Все формулы, данные Берцелиусом оксисолям двухатомных металлических радикалов, одинаковы с формулами, мною предложенными как для кислот одноосновных, так и для двухосновных... 2) Все мои формулы также соответствуют формулам Берцелиуса для всех сульфатов и аналогичных солей, если ввести в них изменения, предложенные Реньо, т. е. считать, что количество металла, содержаш егося в молекулах сульфатов калия, серебра, закисной ртути и закисной меди, равно двум атомам и, наоборот, количество металла, содержащегося в молекулах сульфатов окисной ртути, окисной меди, свинца, цинка, кальция, бария и др., равно только одному атому. 3) Формулы, мною предложенные для образованных одноосновной кислотой оксисолей калия, натрия, серебра, водорода этила и всех других аналогичных одноатомных радикалов, равны половине формул, предложенных Берцелиусом и видоизмененных Реньо, т. е. каждая молекула этих оксисолей содержит в своем составе половину молекулы безводной кислоты и половину молекулы окисла металла. 4) Формулы Жерара совпадают с предложенными мною для солей калия, натрия, серебра, водорода, метила и всех других одноатомных радикалов, но не для солей цинка, свинца, кальция, бария и других первичных окислов металлов, поскольку Жерар считал необходимым проводить для всех металлов аналогию с водородом, что, как я показал, ошибочно . [c.215]

С реформой Канниццаро химическая атомистика достигла своего полного развития, но со стехиометрической точки зрения она требовала дальнейшего совершенствования. Сам Канниццаро предвидел, что даже если произойдет такое невероятное событие, как отказ от атомной теории, то его система атомных весов, так же как численные значения количеств элементов, способные выразить весовой состав равных объемов различных тел, останется жить. Я утверждаю, господа,— говорил Канниццаро но этому поводу — и настаиваю на том, что суш ествование атомов выводится логически как настоягщий закон. Но этот закон основывается на гипотезе о существовании молекул и равного числа их в равных объемах совершенных газов при прочих равных условиях. Ну что ж У вас есть сомнения Устраните эту гипотезу после того, как она послужила вам дидактическим инструментом. Провозгласите затем этот закон, применяя вместо теоретического термина молекулы наименование равные объемы . Тогда атом будет постоянным количеством элемента, которое в целых кратных количествах входит в равные объемы газообразных веществ. И вы могкете помешать тому, чтобы этот закон, а именно что равные объемы b j jseHH из целократных постоянных количеств какого-либо элемента, не Шзывал в то же самое время в уме представлений о молекуле и атоме. Но эти представления, возникшие таким образом, не включают в себя понятий о форме, величине, протяженности, непрерывности и дискретности. Единственное свойство, которое внутренне связано с этим представлением, есть весомость, т. е. масса, что входит в самое характеристику вещества . [c.218]

Ретроспективный взгляд на рассмотренный период позволяет нам составить представление о прогрессе, достигнутом химией в сравнительно короткий промежуток времени. Но он приводит нас также к важному выводу об отсутствии точного критерия для установления системы атомных весов, которая согласовывалась бы с экспериментальными данными. Правда, Канниццаро, пользуясь гипотезой Авогадро (гп. УП, разд. 14), пришел к такой системе, но работы итальянского химика около 1858 г. по-настояпцему не были известны химикам, занимавшимся конституцией органических соединений в противном случае основоположники теории валентности упростили бы задачу своих теоретических построений, благо- [c.263]

Этот отрывок весьма показателен, свидетельствуя, что к 1858 г. в науке созрели условия для создания теории валентности. Можно лв на основании приведенных высказываний считать Канниццаро основоположником теории валентности На этот вопрос Р. Назини ответил утвердительно, однако такое утверждение с исторической точки зрения кажется слишком смелым. Впрочем, весь этот вопрос имеет малое зна-чение, потому что речь идет о предвосхищении, которое не оказало влияния на Франкланда, Купера, Кекуле и других основоположников теории валентности. Но то, что канниццаровская систематика (атомных весов) сделала возможным создание структурной теории, дав, таким образом, импульс и для исследований в области органической химии, никто отрицать не будет. А одно это составляет большую заслугу. [c.265]

К тому же результату пришел гениальный немецкий ученый Лотар Мейер (1830—1895). Уже в первом издании своей книги Современные теории химии (1864), составленной, насколько это касается атомистической концепции, в соответствии с реформой Канниццаро, он привел таблицу, в которой элементы расположены в порядке увеличения атомного веса, отметив, что те элементы, которые имеют почти те же самые химические свойства, попадают в одни и те же вертикальные столбцы. Но в этом первом высказывании он не развил дальше представления об отношенив рядов элементов Только в 1870 г. Мейер опубликовал полную таблицу элементов, располагая их в порядке возрастания атомного веса, и ясно показал, что периодичность свойств элементов является функцией их атовйного веса [c.271]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология