Анализ извлечение из проб воздухом

Отбор и анализ проб воздуха из канистр имеет следующие преимущества перед традиционными способами извлечения примесей загрязняющих веществ из воздуха [c.554]

Процедура газохроматографического определения загрязнений воздуха заключается в пробоотборе (извлечении примесей загрязняющих веществ из воздуха в трубках с сорбентом), десорбции сконцентрированных в ловушке примесей в хроматографическую колонку и анализе пробы на газовом хроматографе с универсальными (ПИД и ФИД) или селективными (ЭЗД, ТИД, ПФД, ХЛД, АЭД и др.) детекторами [3,4]. [c.84]

Ход анализа. 1. Приготовление стандартной шкалы. В качестве стандартной шкалы надо брать шкалу из пыли, подлежащей анализу на содержание смолистых веществ. Для этого в пункте отбора проб воздуха устанавливают банку для сбора пыли. Пыль отбирают в течение 10—15 суток. После этого пробу из банки смывают дистиллированной водой и фильтруют. Осадок на фильтре подсушивают в сушильном шкафу и переносят в колбу на 100—200 мл. В эту же колбу вносят небольшие порции бензола, экстрагируя взбалтыванием смолистые вещества в течение 5 мин операцию повторяют 10 раз. Затем бензольные вытяжки пропускают через фильтр, предварительно обработанный бензолом. Полноту извлечения проверяют по люминесценции фильтратов. [c.600]

На рисунке 79 схематически представлено действие современного эвдиометра, в котором замер воздуха до и после освобождения его от кислорода производится в одном сосуде — градуированной трубке, а извлечение кислорода из забранной пробы воздуха — в другом. Анализ производится в три приема [c.241]

Пробы пищевых продуктов. Выделение ОВ из проб пищевых продуктов является наиболее трудной задачей. Это связано со сравнительно прочным поглощением (при абсорбции и адсорбции) больщинства ОВ продуктами питания, а в случае жиров или жирных продуктов — даже с равномерным распределением ОВ по всему объему продукта, а отсюда и пробы. Кроме того, при экстракции ОВ в экстракт переходит значительное количество веществ, мещающих анализу или искажающих полученные результаты. В связи с этим при подготовке проб пищевых продуктов больщое значение приобретает способ извлечения ОВ воздухом. [c.260]

В качестве примера применения автоматической аппаратуры для анализа примесей газов можно привести определение токсичных веществ в воздухе производственных помещений [24, 25], которое может применяться также для оценки количества вредных примесей, вдыхаемых человеком в течение рабочего дня. Метод основан на адсорбции (в режиме полного поглощения) примесей на активном угле, извлечении определяемых веществ с поверхности сорбента растворителем и последующем автоматическом парофазном анализе смеси сорбента с полученным жидким концентратом. Используются сорбционные трубки и методика отбора проб, рекомендуемые Национальным институтом коммунальной гигиены США, но вместо сероуглерода десорбция примесей производится бензиловым спиртом. Поглотительная трубка содержит два слоя активного кокосового угля (100 и 50 мг), причем меньший (второй) слой служит для контроля полноты поглощения . [c.217]

Нанесение проб. Если между предварительной обработкой и хроматографическим разделением пластинку выдерживать на воздухе без защиты в течение различных периодов времени и построить график зависимости логарифма величины йу от логарифма времени, то оказывается, что уже приблизительно через 2 мин заметно линейное падение. Поэтому предварительно обработанный слой после извлечения из камеры сразу покрывают стеклянной пластинкой, оставляя только кромку шириной 1,7 см от нижнего края. Теперь сюда можно спокойно наносить пробу. Если для этого требуется не больше 5 мин, то ошибка незначительна. Проба не должна превышать 1 1л, поскольку скорость испарения растворов, нанесенных на предварительно обработанный влажный слой, меньше, чем нанесенных на сухой. После нанесения покровную пластинку осторожно снимают и немедленно проводят хроматографический анализ, используя 120 мл верхней фазы толуол) -системы (восходящая методика). [c.422]

При анализе продуктов детонации ВВ, собранных в ловушке с тенаксом G , методом ГХ/МС (колонка длиной 25 м с силиконом SE-54) наблюдаются артефакты, проявляющиеся в появлении ложных пиков из-за крекинга в процессе извлечения примесей из воздуха [51]. Поэтому было рекомендовано производить экстракционное извлечение примесей из сорбента сразу же после отбора пробы. Термическое разложение полимера служит причиной образования ложных пиков и при использовании ловушек с Порапаком Q [52]. Неиспользованный ранее и промытый ацетоном Порапак Q предварительно нагревали 24 ч при 180°С и 72 ч при 80°С в токе азота. Затем сорбент пересыпали в капиллярную трубку из нержавеющей стали (диаметр 0,76 мм), охлаждали в бане с сухим льдом и этиленгликолем. Уловленные в этой трубке при [c.15]

Как и в случае анализа загрязнений воздуха и почвы, основные артефакты [67] могут возникать при извлечении токсичных примесей из воды в процессе пробоотбора [1,10, 11]. В остальных случаях (извлечение примесей из ловушки с адсорбентом, хроматографирование и др.) возможны те же изменения состава пробы, что и при анализе воздуха (см. разд. 2). [c.31]

С помощью термодесорбции можно достичь более низких Сн контролируемых компонентов, так все собранные в ловушке примеси попадают при этом в хроматографическую колонку. При анализе сложной смеси ЛОС (углеводороды, кетоны, хлоруглеводороды), которые улавливались из воздуха в ловушке с хромосорбом 101 на 85%, при термодесорбции целевых компонентов из ловушки Сн в 200 раз ниже, чем при извлечении той же смеси анализируемых компонентов экстракцией 1 мл сероуглерода (при объеме вводимой пробы 5 мкл). [c.82]

Тем не менее следует упомянуть об одном весьма неприятном моменте в процедуре извлечения примесей на сорбентах с последующей термодесорбцией. При концентрировании примесей на сорбенте происходит сильное увеличение их концентрации (в 100—1000 раз и более), что может повлечь за собой резкое возрастание вероятности химических реакций между разнотипными соединениями, входящими в состав загрязнений воздуха. Ситуация сильно усугубляется при нагревании ловушки при термодесорбции до температур 200—250°С, когда таких реакций будет значительно больше. В результате происходит неконтролируемое изменение состава пробы и искажение результатов анализа. [c.84]

Выполнение анализа. 1—2 мг измельченной пробы, помещенной на реактивную бумагу, смачивают каплей сероуглерода и испаряют затем растворитель в токе теплого воздуха. Такое извлечение серы повторяют несколько раз. После этого удаляют кисточкой остаток и погружают бумагу в раствор азотной кислоты. В присутствии серы появляется красно-коричневое пятно. [c.276]

Сначала в вакуумном сосуде Л[ создается вакуум. Для этого при помощи крана Г сообщают вакуумный сосуд с насосом, закрывают зажимы а, а-/, аг и аг, а остальные сосуды — Лг и Б — при помощи кранов Г2 и сообщают с окружающим воздухом и включают насос. Когда в сосуде А будет создан нужный вакуум (20 мм рт. ст.), ставят кран Г в нейтральное положение (все три хода крана закрыты), а к сосуду Ах присоединяют колбу или бутылку К1 с дегазируемым веществом. Затем открывают зажим а-/ и погружают колбу (или бутылку) в сосуд С1 с кипящей (при 100° С) водой. После 5 мин. интенсивного кипения пробы колбу вынимают из сосуда с горячей водой и помещают ее в сосуд с холодной водой ( 20°С). При этом пары воды в колбе К[ конденсируются и вытесненная в процессе кипения в вакуумный сосуд Л1 вода стекает обратно в колбу /Сь Оставшаяся в колбе часть извлеченного газа вытесняется водой в вакуумный сосуд Ль Затем открывают зажим а и переводят воду из уравнительного сосуда Б в вакуумный сосуд Ль При необходимости отобрать для анализа 100 или [c.208]

Важно, чтобы длина и температура фор-колонки были выбраны с учетом характера исследуемого вещества. Например, Вест и др. [80] рекомендуют для отбора веществ, загрязняющих воздух, ловушку, содержащую 0,2 г активированного угля и охлажденную до 0°. Они утверждают, что общая эффективность извлечения при отборе пробы, переводе ее в прибор и анализе составляет для паров бензола примерно 80%. Однако при извлечении хлористого метила (температура кипения —24°) эффективность при 0° равна 2—3%. Для обеспечения извлечения этого вещества на 70—80% необходимо понизить температуру до —65°. Даже при —65° степень извлечения этилена составляет только 25%. Очевидно, что для концентрирования этилена и аналогичных газов необходима более эффективная набивка, более низкая температура или то и другое одновременно. [c.192]

Десорбция газа происходит в первую очередь в верхней, наиболее теплой зоне адсорбера, но выход газа осуществляется в нижней его части через кран 27 и реометр 11 При движении газа через нижнюю, холодную зону слоя адсорбента из смеси вновь ад сорбируется неон, который вытесняет из адсорбента гелий. Это приводит к значительному повышению четкости разделения, уменьшению потерь неона с фракциями про межуточного состава и повышению коэффи циента извлечения этого газа Состав отходящего газа и чистота продук ционного неона определяется анализом проб, отбираемых через кран 20 После даления всего жидкого азота и начала десорбции чистого неона выпуск газа осуществляется из верхней точки ад сорбера через разрядные трубки 5 и Р и кран 12 При наличии в исходной смеси примесей азота момент окончания десорб ции чистого неона и начала десорбции азота фиксируется с помощью разрядных трубок очень четко По окончании десорбции неона уголь вновь отогревают горячим воздухом и цикл разделения повторяют [c.92]

Применение СФЭ дает возможность аналитическим лабораториям избавиться от использования токсичных хлорсодержащих растворителей. Однако техника СФЭ пока еще не нащла широкого применения в экологических анализах, и во многих лабораториях для извлечения примесей загрязнений из ловушек с сорбентами пользуются традиционными методами. Они достаточно просты по выполнению после отбора пробы воздуха адсорбент из трубки высыпают в измеренный объем растворителя (1—3 мл) в микробюксе или пробирке и оставляют в закрытом виде в течение 30 мин, периодически встряхивая содержимое пробирки. Этого времени достаточно, чтобы извлечь из сорбента сконцентрированные на нем ЛОС, но недостаточно для извлечения загрязнителей из твердых частиц (см. выше). В последнем случае нужна гораздо более длительная экстракция или использование техники СФЭ [3]. [c.81]

Эллис и сотр. [23] исследовали автомобильные выхлопные газы. Они анализировали, методом ИК-спектроскопии компоненты, выходящие из хроматографической колонки при разделении окисленных фракций, и идентифицировали альдегиды, кетоны и спирты. Выхлопные газы пропускали через 1%-ныи раствор NaHSOa. При этом кислородсодержащие соединения поглощались, а углеводородная фракция проходила. Воду отделяли от органических соединений на препаративной хроматографической колонке. Органические компоненты улавливали с помощью узкой металлической трубки, охлаждаемой жидким азотом. Процесс концентрирования проводили несколько раз, чтобы получить суммарную пробу, которую можно было бы проанализировать на аналитической хроматографической колонке. Разделение проводили на колонке размером 600X0,6 см, наполненной порошком тефлона с 9% карбовакса. В качестве детектора использовали катарометр. Для отбора фракций из колонки применяли мешки из поливинил фторида. Отобранные газовые пробы вводили в кюветы ИК-спектрометра для газового анализа с длиной пробега луча 10 м. Авторам удалось идентифицировать аЦетон, ацетальдегид, метилэтилкетон, метанол и этанол. Для анализа приходилось пропускать через раствор очень большие (в среднем по 100 л) пробы выхлопных газов. Хотя этот метод не использовали для анализа атмосферного воздуха, на его примере можно видеть, какие методы обычно применяют для идентификации микропримесей в пробах воздуха. По-видимому, ценность количественных данных, полученных таким методом, невысока из-за вероятности неполного извлечения примесей при пропускании газовых проб через водный раствор при комнатной температуре. [c.112]

Эллис и сотр. [42] идентифицировали альдегиды, кетоны я спирты в автомобильных выхлопных газах, исследуя методом ИК-спек-троскопии компоненты, выходящие из хроматографической колонки при разделении окисленных фракций. Предварительно выхлопные газы пропускали через 17о-ный раствор NaHSOa, который удерживал кислородсодержащие соединения и не реагировал с углеводородными фракциями пробы. Воду отделяли от органических соединений на препаративной колонке. Органические компоненты улавливали посредством узкой металлической трубки, охлаждаемой жидким азотом. Процесс вымораживания повторяли несколько раз, чтобы получить суммарную пробу, которую затем анализировали на аналитической газохроматографической колонке. Разделение проводили на колонке длиной 6 м и наружным диаметром 6 мм, наполненной 9% карбовакса на тефлоновом порошке (размер зерна не определялся). Для детектирования применяли катарометр. Газообразные фракции, выходящие из колонки, собирали в поливинилфторидные мешки и затем вводили в газовые кюветы ИК-спектрометра с длиной пробега луча 10 м. Удалось идентифицировать ацетон, ацетальдегид, метилэтилкетон, метанол и этанол. Для анализа приходилось отбирать пробы очень большого объема (в среднем 100 л). Хотя этот метод и не использовали для анализа атмосферного воздуха, его можно рассматривать в качестве примера общего подхода, применяемого для идентификации примесей в пробах воздуха. Ценность количественных данных, получаемых описанным методом, по-видимому, невелика из-за возможности неполного извлечения примесей при пропускании газовых проб через водный раствор при комнатной температуре. [c.119]

Вещества для анализа чаще всего представляют собой смолу, которую экстрагируют бензолом с фильтра в аппарате Сокслета. В некоторых случаях после экстракции проводят дополнительное препаративное разделение на хроматографической колонке. Коллектором в большинстве случаев служит фильтр из стекловолокна, через который прокачивают воздух с помощью вакуумного насоса. Для предотвращения уноса твердых частиц над горизонтальной набивкой устанавливают крышку. Можно использовать и другие методы селективного отбора, такие как виброосаждение, электростатическое осаждение и др. Более подробно с этим вопросом можно ознакомиться в специальной литературе [1—7]. В условиях города среднюю пробу отбирают в течение 24 ч, прокачивая через фильтр из стекловолокна приблизительно 2000 м воздуха. На фильтре собирают приблизительно 236 мг материала [8], в котором содержится около 20 мг растворимых в бензоле органических соединений, в том числе приблизительно 10 мкг бенз[а]пирена [4, 6]. В пробе из городского воздуха среди извлеченных из воздуха веществ содержалось от 0,004 до 0,13% известных соединений, преимущественно полициклических ароматических веществ [c.196]

Взятие проб воздуха и их анализ представляют весьма обширную и технически высоко развитую область [2], поэтому в настоящей главе мы можем дать о ней лишь общее представление. Мы рассмотрим здесь главным образом механизмы извлечения мембранами частиц из воздуха и устройства для отбора проб воздуха, которые могут использоваться для аналитических целей, а также обсудим кратко методы контроля воздуха в промышленности. Хотя для фильтрации воздуха мембраны используются во многих случаях, для этой цели годятся и фильтры из таких материалов, как стекловолокно, бумага и синтетические волокна. Поэтому при необходимости мы будем расс1 атривать также некоторые из этих материалов. [c.380]

Методика определения ХОП и ПХБ основана на извлечении этих соединений из пробы органическими растворителями, последующей очистке, концентрировании экстрактов и измерении содержания определяемых компонентов с помощью ДЭЗ. Определению ХОП мешают ПХБ и наоборот В случае их одновременного присутствия в пробе в соизмеримых конценфациях (такое наблюдается преимущественно для биопроб) экс-1ракты подвергают предварительному разделению с помошью колоночной хроматофафии. При анализе атмосферного воздуха, осадков, поверхностной воды, почв и растительности острой необходимости в такой операции нет, поскольку фоновые концентрации ПХБ в 20-30 раз меньше. 1СМ ХОП [c.258]

В состав. хроматографа Цвет-530 входит дополнительный блок — устройство дозирования газов и обогащения примесей УДО-94. Оно устанавливается на правую стенку аналитического блока. Устройство имеет двоякое назначение 1) дозирование газовых проб, 2) извлечение и накопление примесей из газового потока с последующей десорбцией и дозированием их в аналитическую колонку. Обе функции выполняются краном-дозатором, аналогичным описанному выше, но имеющим дополнительно среднее положение. Кран-дозатор термостатируется в индивидуальном термостате. Термостатирование крана осуществляется по каналу управления температурой испарителя от РТИ-36. Кран переключается вручную со стороны лицевой панели блока БДГ-П7. Извлечение и накопление примесей производится в положении крана Отбор пробы на заполненной соответствующим сорбентом обогатительной колонке, подключаемой к штуцерам блока спереди. При этом колонка опускается в сосуд с хладагентом — жидким азотом или смесью диоксида углерода с ацетоном. После лропуска-ния достаточного количества газа через колонку кран ставится в среднее положение, при котором колонка запирается. Десорбция примесей производится под действием нагревания колонки электропечью, после чего поворотом крана в положение Анализ десорбированные примеси направляются в аналитическую колонку хроматографа. Объем обогатительной колонки 0,8 и 1,0 см . С использованием УДО-94 возможен анализ примесей в газах (например, углеводородов в кислороде или воздухе), концентрация которых в 100 раз ниже предела обнаружения хроматографа при прямом анализе (без обогащения). [c.136]

В литературе также имеются указания на использование профиля парофазных хроматограмм для распознавания наркотиков [16], хемотаксономии хлебных злаков [17], оценки качества пищевых продуктов [18, 19], загрязненности воздуха [20] и почвы [9], идентификации остатков летучих воспламеняющихся материалов при расследовании причин пожаров [21]. В этих своеобразных и многообразных приложениях парофазного анализа оказывается особенно важной не столько точность и полнота извлечения летучих компонентов, сколько воспроизводимость профиля хроматограмм и высокая чувствительность. Для этих целей нет необходимости устанавливать коэффициенты распределения или полностью извлекать летучие компоненты, так что становится необязательным соблюдение условий равновесия, но, конечно, должны строго регламентироваться и соблюдаться все технические детали и условия отбора проб, их обработки и хроматографирования. Требование максимальной чувствительности заставляет в большинстве случаев проводить предварительное концентрирование паров, и притом из минимального количества исследуемого материала, что особенно важно для приложений к медицине, физиологии и криминалистике. Между тем парофазный анализ при малых объемах образца дает обычно неудовлетворительные результаты и нуждается в дальнейшем усовершенствовании техники концентрирования. Одним из последних достижений является микротехника, разработанная в лаборатории проф. Златкиса [22] и применимая для получения парофазных отпечатков пальцев одной — двух капель водных образцов. 25—200 мкл образца вводят в стеклянную трубку диаметром 2 мм и длиной 70 мм, содержащую 0,3 мл пористого гидрофильного силикагельного [c.229]

Как и следовало ожидать, сульфид железа, имея папбольшую (иа приведенных металлов) растворимость, практически из кислых растворов не осаждается. Из таблицы видно, что нри увеличении концентрации исходного сульфата закиси железа содержание кислоты в маточном растворе повышается незначительно (с 7 до 8 г/л), а извлечение железа в сульфид соответственно снижается с 6.5 до 3.0%. После удаления из автоклава сероводорода и разрузки его наблюдалось газовыделение от осадка сульфида через слой маточного раствора, что указывало на обратный процесс, в силу чего не удавалось получить большого количества осадка. Максимальные выхода были в пределах 1.4—1.8 г. Установлено, что полученный сульфид железа больше, чем другие сульфиды, подвержен окислению за счет кислорода воздуха при обработке осадка (особенно при сушке). Химический анализ пробы сульфида, высушенный в эксикаторе над хлористым кальцием при комнатной температуре, указал на соотношение железа к сере, соответствующее дисульфиду железа. С остатком пробы от химического анализа было проведено рентгеноструктурное исследование, которое подтвердило, что образовавшееся в этих условиях соединение представляет не моносульфид, а дисульфид железа (РеЗз). Стало очевидным, что активное газовыделение из раствора после освобождения системы от давления сероводорода, по-видимому, обусловливалось обратным процессом растворения образующегося в условиях опыта моносульфида железа и, возможно, других, легко растворимых в кислоте сернистых соединений типа пирротина. [c.94]

Пробы измельчают в ступке, дерево нарезают на мелкие кусочки. Для анализа 5—10 г образца помещают в колбу с притертой пробкой, заливают 0,5% раствором иода так, чтобы покрыть его поверхность, и оставляют па 2—3 ч, временами взбалтывая. Если ири этом иод обесцвечивается, прибавляют небольшими порциями 8% раствор иода до прекращения обесцвечивания. Затем иробу фильтруют через бумажный фильтр, предварительно промытый 0,5% раствором иода и дистиллированной водой. I- змеряют объем фильтрата п определяют иои ртути. В тех случаях, когда к пробе примешиваются посторонние окрашенные соединения, что затрудняет колориметрирование, извлечение ртутн из образца проводят путем термической десорбции. Навеску измельченного материала помещают в стеклянную трубку и ири нагревании около 150 °С протягивают через нее около 20 л чистого, не содержащего ртути воздуха. Выделившиеся при этом пары ртути поглощают 10 мл поглотительного раствора для ртути. [c.284]

Этот метод является оптимальным при определении низких содержаний токсичных химических соединений в воздухе, воде и почве. Он предполагает двойное концентрирование пробы — при извлечении ее из матрицы (воздух, вода или почва) и концентрировании целевых компонентов в трубках с сорбентом с последующим повторным концентрированием — криофокусирова-нием (десорбция примесей из концентрационной трубки с сорбентом и вымораживание примесей в ловушке при температуре жидкого азота). Такое предварительное концентрирование необходимо при анализе реальных экологических проб, содержащих микроколичества вредных веществ, для определения которых прямым методом (без концентрирования) чувствительности хроматографа или хромато-масс-спектрометра недостаточно. [c.553]

В этом отношении предпочтительно положение аналитика, занимаюш,егося определением состава легких фракций нефти или смесей летучих масел, поскольку во многих случаях он может провести анализ аликвотной части пробы как таковой, без ее предварительной подготовки. Однако иногда из-за особенностей природы самой пробы или характера требуемых результатов непосредственный анализ невозможен. Проводя определение остатков пестицидов в водоемах или на листьях салата латука, необходимо сначала отделить анализируемые компоненты от основного вещества пробы, и количественная и качественная достоверность результатов будет существенно зависеть от того, насколько тщательно проведено такое отделение, т. е. от достигнутой степени извлечения. Химика, работающего с душистыми веществами, может интересовать количественное и качественное сравнение запаха фруктов, хранившихся в атмосфере, обогащенной этиленом и диоксидом углерода, с запахом контрольных фруктов, хранившихся на воздухе. Чтобы получить надежные результаты количественных определений, необходимо применять строгую и полное стью отработанную методику извлечения, однако при жесткой обработке пробы в ней возможны качественные изменения, что, безусловно, повлияет на результаты анализа. [c.7]

Для фазового анализа пылей и огарка применяют четыре растворителя соляную кислоту, ингибированную кодеином, соляную кислоту, содержащую перекись водорода, раствор едкого натра и смесь соляной и винной кислот [2]. Присутствие ингибитора влияет на сложные анодные и катодные процессы, которые вызывают коррозию металлов, замедляют их окисление и снижают растворимость металлов в кислоте, но не влияют на растворимость окислов. Так, 3 н. соляная кислота, ингибированная кодеином, практически полностью (на 96%) переводит в раствор трехокись сурьмы при перемешивании в течение 30 мин. Металлическая сурьма при этом переходит в раствор на 10—11%, а трехокись — на 7—8%. Остальные соединения сурьмы практически не затрагиваются. Такого же эффекта можно достичь, обрабатывая пробу 3 и. соляной кислотой без доступа воздуха, т. е. в токе двуокиси углерода или другого инертного газа. Раствор соляной кислоты, содержащий перекись водорода, полностью переводит в раствор металлическую сурьму в тех же условиях. После удаления этих двух форм применяют 2 н. раствор едкого натра и 1 н. раствор карбоната натрия для извлечения сульфида, а затем смесь соляной и винной кислот для извлечения пятиокиси сурьмы. Четырехокись сурьмы в ходе анализа, остается в нерастворимом остатке. [c.129]

Принцип метода. Пробу почвенного воздуха берут в полевых условиях специальным прибором, оТбеспечи-вающим извлечение ее из любой точки профиля почвы без нарушения почвенного покрова и жизнедеятельности растений. Пробу набирают иглой-буром непосредственно в бюретку газоанализатора, где и производят анализ воздуха на содержание СОз и 63. Количество СО2 и О2 определяют волюметрически путем последовательного химического поглощения газов. СО2 поглощается 50%-ным раствором щелочи, а О2 — раствором пирогаллола. В зависимости от целей работы пробу берут малой (длиной не более 30 см) или большой иглой (длиной от 30 см до 1 м). [c.168]

Кавахара [60] определял содержание в сточных водах дильдрина, эндрина, линдана, гептахлорэпоксида, гептахлора, ДДТ, ДДЭ и альдрина. Пробы отбирали методом захвата, сведения об экстрагировании не приводятся. Пластинки размером 20X20 см со слоем оксида алюминия толщиной 0,25 мм высушивали на воздухе при комнатной температуре в течение 16 ч и активировали леред анализом в течение 10 мин при 75 °С. В качестве элюента использовали смесь четыреххлористого углерода и гексана (1 4). Для идентификации зоны стандартов опрыскивали родамином Б (зоны определяемых веществ экранировали). Местоположение зон анализируемых веществ определяли по соответствующим зонам стандартов и удаляли вместе с сорбентом с подложки при помощи перевернутой медицинской капельницы. Соединения экстрагировали смесью эфир — гексан — ацетон (5 4 1). Экстракт затем анализировали с помощью ГХ. Степень извлечения была разной для разных соединений, а стандартное отклонение для 13 определений равнялось 9%. Потери были обусловлены в первую очередь летучестью некоторых соединений, а также необратимой адсорбцией на слое оксида алюминия. [c.602]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология