Активационный анализ ошибки

Наибольшую ценность для микро- и ультрамикроанализа представляют методы [364, 388], в которых сочетается быстрота детектирования ТЭ с высокой чувствительностью и точностью. Метод дифференциальной электролитической потенциометрии [364] по чувствительности приближается к масс-спектрометрии и нейтронно-активационному анализу, но ие требует столь сложной аппаратуры. Титрант генерируется в этом методе за счет растворения серебряного анода, соединенного в цепь с платиновым вспомогательным электродом, а индикация ТЭ осуществляется измерением разности потенциалов между двумя серебряными индикаторными электродами. Сила генерирующего тока при определении 80 п 0,8 нг Вг" составляет соответственно 2,2 и 0,122 мка, питающее напряжение 60 и 12 в. Средняя ошибка определения этих количеств составляет +0,3 и —20%. Хлориды определяют аналогично, но иодиды образуют иа генераторном аноде непроводящую пленку. [c.139]

Активационный анализ с лабораторными Ка—Ве-, Ро—Ве-или 5Ь—Ве-источниками малой мощности, эквивалентными 25— 500 мг Ка (потоки нейтронов на расстоянии 5 сж от источника от 10 до 2-10 нейтрон сек-см ) [60, 934, 1013, 1099, 1429, 1430], проводится редко. Однако результаты показывают, что некоторые элементы определяются в смеси более легко, чем, например, при помощи спектрофотометрического метода. Точность определений, обусловленная влиянием других рад и качеством регистрации радиоизотопов, характеризуется относительными ошибками 5%, что даже несколько выше по сравнению с точностью определения при спектральных методах. Таким образом, и точность, и чувствительность гарантируют успешную применимость лабораторных источ- [c.213]

Этот вариант метода необходим, когда активность определяемого компонента в массе смеси не достаточна для того, чтобы определить ее с требуемой точностью, а количество компонента слишком мало, чтобы можно было выделить химическим путем. Подобные расчеты используют, в частности, при оценке выхода радиоактивного изотопа в ядерных реакциях и в активационном анализе. К недостатку метода изотопного разбавления относится необходимость определения исходной удельной активности, что сопряжено с большими ошибками, особенно для низких концентраций. Этого можно избе-жать, производя два определения и составив систему из двух уравнений, при решении которых будет исключена удельная активность исходного изотопа. [c.215]

Систематическую ошибку в результаты активационного анализа могут внести и вторичные реакции, которые можно представить следующей последовательностью реакций [c.133]

Определение количественного содержания элементов с помощью активационного анализа требует выполнения значительного числа различных операций, каждая из которых — потенциальный источник ошибок. Часть этих операций — общая с другими аналитическими методами, другая — специфична для активационного анализа. К первым, например, относятся такие операции, как взвешивание, измерение объема растворов и т. д. Известно, что для каждой из этих аналитических операций при аккуратной работе можно обеспечить высокую точность относительная стандартная ошибка для них обычно не превышает 2%. [c.155]

Серьезный недостаток метода в применении к задачам активационного анализа заключается в сильной зависимости чувствительности и точности определения от состава смеси радиоактивных изотопов, образующихся при активации. Очевидно, что при анализе кривых распада долгоживущие активности будут фоном для короткоживущих активностей. Статистические колебания этого фона определяют минимальную активность короткоживущих изотопов, которая может быть достоверно зарегистрирована, и часто вносят значительную ошибку в полученную величину их активности. [c.208]

Результаты анализов смеси из четырех радиоактивных изотопов (рис. 52) показали, что ошибка в определении компонента, состав л яюш,его 1% общей активности, равняется 6—8%, а для 10—30% компонента — 0,3—3% [319]. Таким образом, дополнительно-вычитательный метод позволяет быстро, прямо и весьма точно определять у-излучатели в смеси. Некоторый недостаток метода — необходимость иметь набор стандартных у-излучателей, что невозможно сделать для короткоживущих изотопов. Правда, в случае активационного анализа стандарты можно получить непосредственно при облучении образца и в этом случае этот метод применим к довольно короткоживущим изотопам. [c.247]

Инструментальный метод активационного анализа значительно сокращает время, затрачиваемое на анализ, устраняет ошибки, вносимые при химической обработке, и является единственным методом идентификации короткоживущих радиоактивных изотопов. Однако селективная регистрация излучений затрудняется, если в том же энергетическом интервале имеется фон, образуемый другими входящими в образец радиоактивными элементами. В этом случае спектрометрический метод активационного анализа обеспечивает чувствительность меньшую, чем активационный анализ с использованием химических методов разделения. Чувствительность спектрометрического метода активационного анализа можно повысить, применяя технику счета совпадений. [c.201]

После облучения образовавшийся радиоактивный изотоп распадается в соответствии со своим периодом полураспада. При известных условиях облучения по формуле (17.16) можно рассчитать количество определяемого элемента в облученной мишени. Подобный метод в активационном анализе носит название абсолютного метода . Однако этот метод на практике используется редко из-за трудностей, связанных с определением абсолютной активности. К тому же точность определения сечения ядерных реакций обычно мала. Кроме того, затруднительно и точное определение потока бомбардирующих частиц. Все это приводит к большим ошибкам при анализе (больше 40%). [c.559]

При учете всех факторов статистическая ошибка нейтронно-активационного анализа составляла менее чем 10%. Систематическая ошибка, вызванная различиями во времени облучения, была менее 0,5% для всех элементов, кроме молибдена. При анализе этого [c.60]

В ряде статей опубликованы результаты сравнительного анализа, проведенного методами фотометрии, флуориметрии, эмиссионной спектрометрии, атомно-абсорбционной спектроскопии, рентгеновского флуоресцентного и нейтронно-активационного анализа, вольтамперометрии и полярографии следующих элементов алюминия, бериллия, брома, хрома, германия, ртути, никеля, селена, олова и др. В табл. 62 приведены полученные для различных материалов усредненные результаты анализа, относительные стандартные ошибки и пределы обнаружения. [c.186]

Из физических методов анализа следует отметить нейтронно-активационный (ПАА), рентгено-флюоресцентный (РФА) и рентгено-радиометрический (РРМ). ПАА основан на взаимодействии нейтронов с ядрами облучаемой пробы. Предел обнаружения серы этим методом равен 5-10 %. В основе РРМ лежит измерение поглощения рентгеновских лучей при известной зависимости степени поглощения от концентрации анализируемого вещества. РРМ можно использовать для анализа нефтей и нефтепродуктов с массовой долей серы не менее 0,5 % При меньшем содержании серы метод дает существенные ошибки (результаты получаются завышенными). Наиболее достоверные результаты получают при массовой доле серы в анализируемом нефтепродукте 0,5—2,0,%- Предел обнаружения серы методом РРМ равен 1-10 2%. Общим недостатком методов НАА и РРМ является радиационная опасность, требующая специального оборудования лабораторных помещений. Из-за меньшей сложности в аппаратурном оформлении метод РРМ нашел применение, например, для определения серы в потоке на нефтепроводах и экспресс-анализа фракций при перегонке нефти. [c.81]

Для количественного определения рутения используются его каталитические свойства в гомогенных реакциях окисления церием(1У). Уже указывалось, что Ru и Os(VII) при совместном присутствии можно определить кинетическим методом с использованием реакции окисления арсенита церием(1У) [30]. В этой реакции достигается чувствительность определения 2-10- мкг мл рутения нри относительной ошибке до 3%. Время определения не более 15 мин. Авторы сравнивают полученные результаты с данными активационного определения рутения (чувствительность активационного метода 10 мкг мл и время анализа 3 дня). [c.313]

Инструментальные методы. В последние годы инструментальные методы активационного анализа определения ультрамалых количеств марганца нашли чрезвычайно широкое применение. Их преимущество заключается в том, что облучение и измерение наведенной активности производится без разрушения исследуемых образцов. Вследствие этого они позволяют сократить время определения и устранить ошибки, вносимые при химической обработке проб [509]. Инструментальный метод основан на селективном измерении у-излучения от анализируемой пробы на у-спек-трометрах с NaJ (Т1)- или Се(Ь1)-детекторами с многоканальными анализаторами импульсов. Особенно большое развитие инструментальный метод получил с использованием Се(Ь1)-детектора с многоканальными анализаторами импульсов (512, 1024, 4096 каналами). Основное преимущество полупроводниковых детекторов — высокое разрешение фотопиков с близкой энергией. Разрешение для хорошего кристалла NaJ(Tl) размером 25 см X 3,5 см составляет 8—10% [84] в области y 1 Мэе и никогда не может быть меньше 6,6%. Разрешающая способность Се(Ь1)-детекторов составляет 1—3% [337]. Определение марганца этим методом в различных объектах приведено в табл. 16. На рис. 24 представлен у-спектр, полученный при инструментальном нейтроно-активационном определении примесей в H2SO4 [1026], а на рис. 25 — [c.98]

Времи облучения для накопления долгоживущих изотопов установлено в 30 дней, а для накопления короткоживущих изотопов выбиралось в соот-ветствнн с условиями насыще ия. Для активационного анализа взят 1 мл раствора. Для других методов анализа данные по чувствительности пересчитаны так, чтобы привести объем анализируемого раствора к 1 мл, а относительную ошибку определения — к 10%. Порог определения соответствует 40 распадам в секунду. [c.212]

Реальная чувствительность метода инструментального нейтронно-активационного анализа с использованием тепловых нейтронов (энергия менее 1 эВ) для пробы массой 1 г представлена в табл. 3.3 [20, гл. 12]. Видно, что для некоторых элементов (В1, Са, Сг, Р, Ре, МЬ, Ые, Т1, 2г) чувствительность заметно ниже, чем для остальных. Ее удается в ряде случаев значительно повысить, используя регистрацию спектров с облучением сверхтепловыми нейтронами, что позволяет устранить интерференцию слабых сигналов этих элементов с сигналами других элементов [20, гл. 46]. Все это, а также точность (ошибка 5% и менее) и простота анализа позволяют считать инструментальный нейтронно-активационный анализ наиболее универсальным для определения следовых количеств элементарных веществ в угле. [c.68]

Необходимо отметить, что при активационном анализе индия, являющегося сильным поглотителем резонансных нейтронов, этот метод (облучение в обычном потоке с кадмиевым отношением для золота, равным 2—3) может дать значительную ошибку. Это связано с тем, что в величину полного коэффициента самоослабления индия значительный вклад дает коэффициент /рез- Но для определяемых элементов с небольшим резонансным интегралом /р з на полный коэффициент ослабления влияет меньше. Полный коэффициент ослабления для них в основном определяется коэффициентом /тепл для ИНДИЯ, заметно меньшим /. [c.128]

Активационный анализ без разрушения образца был использован Шроедером и Винчестером [379] для быстрого и точного определения Ма в граните 0-1 и диабазе У-1. Как известно, обычные химические методы определения щелочных элементов сложны и приводят к большим ошибкам. Так, например, анализы стандартных образцов гранита и диабаза, выполненные в 30 различных лабораториях, показали стандартное отклонение в содержании Ма — 5,25% для гранита и 9,3% для диабаза. Эти ошибки слишком велики при решении некоторых геохимических задач. [c.272]

Метод нейтронно-активационного анализа обладает достаточно высокой точностью и чувствительностью при исследовании широкого ряда нефтепродуктов различного происхождения в отношении содержания ванадия в этих продуктах. Так, в работе Гп] описана методика недеструктивного нейтронноактивационного определения малых количеств ванадия в нефти, фракциях ее перегонки, смолах и асфальтенах, позволяющая определять ванадий в продуктах, в которых концентрация этого металла составляет 0,1 мг/кг. Относительная ошибка определения не превышает 8%. Описана методика анализа нефти [14], при которой предел обнаружения ванадия составляет [c.4]

Активационный анализ не требует какой-либо специальной подготовки образцов перед облучением. Они могут облучаться в любом агрегатном состоянии. При использовании относительного метода облучают одновременно образец и эталон. Масса образца и эталона, а также их конфигурация должны быть строго одинаковыми. Массу определяемого изотопа можно рассчитать по уравнению (8), если известна абсолютная активность его. Активность изотопа, которую необходимо получить после активации, можно рассчитать, если известно число импульсов в пике полного поглощения Мшш выбранной у-линии. Значение не должно быть малым, так как относительная статистическая ошибка измерения будет большой. С другой стороны, чтобы уменьшить аппаратурные погрешности, время измерения не должно быть большим. Величину УУпик можно принять 3- 10 имп, а время снятия спектра 10 мин. При таких допущениях общая ошибка измерения будет не более 1 %. [c.201]

Активация нейтронами. Принципы нейтронного активационного анализа теперь уже хорошо установлены и больше но нуждаются в подробном разборе. Так как сечение захвата быстрых нейтронов обычно много меньше, чем сечение захвата медленных нейтронов [4], ошибки за счет самоэкранирования нри активационном анализе на быстрых нейтронах будут меньше. Так, нанример, в то время как для мышьяка сечение захвата медленных, или тепловых, нейтронов (эффективная энергия около 0,02 эв) равно 4,3 барн, его сечение поглощения для быстрых нейтронов, или нейтронов деления (эффективная энергия около 1 Мэв), составляет всего несколько миллибарн. Для хрома сечепие захвата медленных нейтронов равно 3,1 барн, а для быстрых нейтронов сечение захвата не определено. Но оно, вероятно, должно быть меньше, чем у мышьяка, так как, в общем, сечение захвата быстрых не11тронов уменьшается с уменьшением атомного номера [5]. Однако активация быстрыми нейтронами дает преимущества лишь в том случае, когда получается отвечающая предъявляемым требованиям чувствительность онределенпя следов примесей. При определении серы с помощью реакций 3 (га, на медленных нейтронах и 8 (р,п)Р на быстрых нейтронах сечение захвата быстрых нейтронов 8 несколько меньше, чем сечение захвата медленных нейтронов 8 (60 [6] и 260 мбарн [7] соответственно), но за счет большего относительного содержания и легкости регистрации наведенной активности в данном случае метод активации быстрыми нейтронами оказывается более чувствительным [8]. [c.169]

Способы устранения ошибок можно разделить на две независимые группы экспериментальные и расчетные. Из экспериментальных можно указать метод внутреннего стандарта [1], двойного изотопного разбавления [2—4] и разбавления анализируемого образца подходящим инертным разбавителем [5]. Однако эти методы, хотя и позволяют свести ошибку к минимуму, обладают большим недостатком, а именно опасностью внесения загрязнений из применяемых реактивов, что сводит на нет преимущества активационного анализа. Следует отметить также способ, основанный на изменении удельной активности в зависимости от веса образца в свое время этот метод был предложен авторами [6] при определении примесей в индии. Этот метод не всегда надежен, так как и образец, и опреде.11яемые примеси должны поглощать нейтроны в одной энергетической области. [c.124]

Предварительно независимыми методами было определено содержание введенных добавок, а затем был проведен активационный анализ этих образцов. Коэффициент экранирования вычисляли как отношение результатов активационного и предварительного определений. Результаты приведены на рис. 2 и 3. Видно, что результаты имеют нормальное распределение, показывая как отрицательные, так и положительные отклонения от расчетной кривой в пределах 10%-ной ошибки. Отчетливо видно влияние геометрического фактора, который учитывали, принимая за Хдфф величину 4К/ , где V — объем, а <5 — поверхность образца. Для цилиндра, таким образом, Хэфф = 2 г/г/(г+/ ), где г — радиус, к — высота цилиндра. При анализе аморфного бора лучшие результаты получаются, если за Хэфф принять радиус образца (см. рис. 2). Возможно, это объясняется малой плотностью и соответственно большой пористостью образца. [c.127]

Заметное самоэкранирование потока нейтронов наблюдается при активации тепловыми нейтронами сравнительно больших образцов (1—10 г), содержаш,их значительные количества некоторых элементов с большими сечениями захвата нейтронов (особенно таких элементов, как Li, В, С1, Se, Мн, Со, Se, Rh, Ag, d, In, s, Pr, Nd, Sm, Eu, Gd, Tb, Dy, Но, Er, Tm, Yb, Lu, Hf, Та, W, Re, Os, Ir, Pt, Au, Hg). В этом случае образцы, и особенно их внутренние слои, облучаются меньшим потоком тепловых нейтронов по сравнению с ожидаемым. Если это обстоятельство не учесть и не принять меры для преодоления этой трудности или для внесения соответствуюш,ей поправки, получаются заниженные результаты. К счастью, большинство обычных образцов пе содержит большого количества этих элементов (12 из 33 являются редкоземельными элементами), чтобы это обстоятельство становилось серьезной проблемой. Если при анализе образцов встречается такая проблема, можно обычно уменьшить ошибку, вызванную самоэкрапированием, до уровня, удовлетворяющего требованиям точности анализа, путем использования очень малых образцов (0,01—0,1 г) или сравнением с эталонами, приготовленными на той же основе и содер-ягащими известное количество определяемого элемента. Использование очень небольших образцов не влияет на абсолютную чувствительность определения, но отрицательно сказывается на концентрационной чувствительности. Кроме того, часто трудно получить очень небольшие образцы, являющиеся достаточно представительной пробой анализируемого материала. При использовании эталонов, приготовленных на основе анализируемого материала, самоэкранирование не исключается, а просто учитывается, что позволяет несколько увеличить абсолютную чувствительность. Возможный эффект самоэкранирования в образцах с неизвестным составом основы можно с успехом проконтролировать простыми измерениями поглощения тепловых нейтронов при помощи нейтронных источников низкой интенсивности. При правильной калибровке такие измерения могут дать соответствующую поправку на эффект самоэкранирования, которую следует внести в результаты активационного анализа. Самоэкранирование не является значительной проблемой при активации быстрыми нейтронами, поскольку в этом случае сечения захвата много меньше. Метод изотопного разбавления, который будет описан ниже, можно также использовать для определения поправки па самоэкранирование. [c.258]

Исследованы оптимальные условия нейтроно-активационного определения марганца в агломерате марганцевой руды при помощи нейтронного генератора, работающего по ядерной реакции Т(й, п) и снабженного графитовым замедлителем нейтронов. При продолжительности облучения 10 мин., потоке 10 нейтрон сек, объеме пробы 100—1000 см можно определить 25—50% Мп со статистической ошибкой 0,5% [83]. Показана возможность определения марганца с помощью нейтронного генератора под действием нейтронов с энергией 14 Мэе [518, 1302, 1314, 1432]. Сечение реакции Мп (и, а) У равно 0,030 + 0,012 барн. Чувствительность при 20 мин. облучении составляет 5 мкг Мп [518]. Определено содержание марганца в стали [1314] путем облучения в нейтронном генераторе 12 з образца в течение 20 сек. потоком 10 нейтрон см сек. Способ применим при анализе магния и титана. [c.102]

На рис. 3.13 приведены графики функций, построенных в соответствии с выражениями (3.24) и (3.41). При исследовании кислородных электродов сначала целесообразно построить поляризационную кривую в полулогарифмическом масштабе и качественно выделить области, где электрод ра ота-ет в активационно-омиче-ском и внутридиффузионном режимах. Для внутридиффу-зионного режима необходимо брать удвоенное значение Ь В этом случае также следует иметь в виду, что при больших значениях относительной толщины электрода (Аг1 5) области вблизи фронтальной и тыльной сторон могут заметно отличаться по режиму работы из-за зависимости л от поляризации и использование выражений (3.24) и (3.41) может привести к значительным ошибкам. Для облегчения качественного анализа экспериментальной поляризационной кривой ее целесообразно сопоставить с обобщенным графиком активности кислородного электрода в активационно-омическом режиме. Свойства этого графика рассматриваются ниже. 11Р [c.110]

Анодные поляризационные кривые, снятые на сплавах системы Гв-Мо-л й в растворе 4н серной кислоты сохраняют особенности, присущие основе сплавов - железу. Причем, кривые, снятые для гомогенизированных, двухфазных сплавов, в пределах ошибки эксперимента повторяют зависимости, набладаемые для литых образцов. Вяи-яние упрочняющей интерметаллидной фазы 1 2 ( Ло) при переходе из однофазной А двухфазную область не проявляет себя ни в виде дополнительного максимума, ни в виде активационного участка. В сплавах, богатых железом, анодный процесс контролируется растворением железа и обогащением поверхности электроположительного молибдена. Сначала растворяется железо, затем оба компонента, но скорость анодного процесса в целом определяется ионизацией молибдена. Этот механизм подтверждают данные, полученные с пааощью спектрофотометрического метода анализа раствора после выдержки сплава, содержащего 20 ат. молибдена, в 4н серной кислоте при заданных потенциалах. Добавки ниобия до 5 ат. не оказывают заметного влияния на коррозионные свойства железа. Ори увеличении концентрации происходит постепенное снижение на два порядка критических токов коррозии 0 замедление процесса перепассивации. [c.5]

Ампульные источники успешно использовали Мейнке и др. для выполнения различных анализов. Так, в работе [36] для активационного определения содержания КЬ, А и 1п в пробах использовали КаВе-источник активностью 25 мкюри. Определение родия требует 5 мин, серебра — 12 мин, индия — несколько часов. Ошибка определения при содержании элементов порядка 1% составила 4—8%. Этот же источник использовали для определения некоторых редкоземельных элементов [37], в частности для определения европия в присутствии самария и диспрозия в присутствии гольмия с ошибкой 2—3% в интервале концентраций 1—100%. Несколько больший круг элементов определяли с помощью 5ЬВе-источника с максимальной активностью 5 кюри [38]. При замедлении в парафиновом блоке [c.39]

I нг/г. Средняя квадратичная ошибка менее 10%. Метод был пршенен к анализу крови, мочи, печени, белгса и желтка яиц. Получено хорошее совпадение с результатами нейтронно-активационного метода. [c.50]