Линейно меняющаяся ошибка

Среднее арифметическое (и геометрическое) не стоит вычислять для распределения с несколькими максимум ами. При получении среднего можно комбинировать только значения сравнимых измерений. Как правило, для вычисления среднего надо иметь не менее трех результатов измерений. Причем ни в коем случае нельзя отбрасывать самое низкое или самое высокое выпадающее измерение, иначе среднее может оказаться грубой ошибкой (см. разд. 7.7). Это строгое правило можно несколько смягчить для анализов, проводимых внутри одной лаборатории, если отброшенное значение замещается по меньшей мере тремя последующими измерениями. Вычисление среднего не имеет смысла, если ось абсцисс на графике распределения не линейная или если результаты измерений имеют возрастающую или понижающуюся тенденцию во времени ( тренд ) (см. разд. 12.2). При более или менее сильно разбросанных результатах среднее арифметическое плохо представляет ряд измерений [8]. [c.35]

Частицы неправильной формы. Близкое совпадение кривых на рис. Х1У-8 для частиц разных правильных форм дает уверенность в том, что линейный размер Ь, определенный уравнением (XIV, 13), можно применять к частицам любой формы. Таким образом, в случае частиц неправильной формы среднее значение трех кривых, приведенных на рис. Х -8, может быть использовано для оценки е с ошибкой, вероятно, менее 10%. [c.423]

Двухлучевые спектрофотометры, в которых используется система оптического нуля, подвержены ошибкам, возникающим в результате нелинейности оптического клина [97]. Несмотря на это, спектрофотометры хорошего качества имеют ошибку в пропускании менее 0,4%. При проверке закона Бера этот эффект не обнаруживается и не важен, если анализы проводятся на одном спектрофотометре, особенно при использовании одного и того же участка оптического клина. В двухлучевых спектрофотометрах, регистрирующих отношение электрических сигналов, важна линейность усилителя. [c.256]

Таким образом, при изменении степени насыщения щелочного раствора фенолами от О до 100% /С меняется в 16—44 раза. Ход. этого изменения, судя по имеющимся экспериментальным данным [15], может быть без большой ошибки принят линейным, что и было сделано в последующ их расчетах. На основании этих же данных было рассчитано и значение К = 25,0, принятое в наших примерах. [c.46]

Хотя разность QNa — Рн имеет физическое значение, она не может быть рассчитана теоретически. Эта величина заметно меняется в зависимости от состояния поверхности стекла и состава раствора. Однако применимость уравнения Дола подтверждается двумя путями. Если записать уравнение (X. 15) в логарифмической форме и преобразовать его, оказывается, что 1п [ехр/ А )—1] должен быть линейной функцией —1п сн, как это и имеет место в действительности. Наклон линии равен 13000— 5 ООО кал/моль для (QNa — Qн) при 25° С. Второй путь проверки уравнения состоит в том, что постоянство разности (С ка — Сн), рассчитанной из наблюдаемых величин АЕ, сохраняется при различных температурах. При высоких значениях pH величина (Ска — Сн) при 50° С незначительно отличается от таковой при 25° С, хотя щелочная ошибка меняется значительно [13]. [c.281]

Большинство графиков в аррениусовских координатах линейно в пределах экспериментальной ошибки даже в расширенном интервале температур, и до сих пор мы предполагали, что Еа не меняется с температурой. Если это действительно так, то Е можно отождествить с ее значением при 0° К, и она является мерой высоты барьера потенциальной энергии без учета тепловой энергии. Одпако известно, что для некоторых реакций переноса протона график нелинеен из-за квантовомеханического туннельного эффекта и что даже если искривление не заметно в умеренном температурном интервале, высота энергетического барьера может быть на 20% больше значения Еа (стр. 273). Это довольно специальный случай, но в связи с ним возникает общий вопрос о линейности графиков в аррениусовских координатах и о связи Еа с высотой барьера [7 (стр. 175 и сл.)]. [c.288]

В табл. 2 приведены данные, характеризующие физическую структуру исследованных препаратов катализаторов, показывающие, что в пределах ошибки определения параметр решетки никеля остается постоянным для всех препаратов, как и следовало ожидать, в связи со способом их приготовления. Линейные размеры элементарных кристалликов N1 меняются в пределах от 23 до 66 А, MgO —от 32 до 70 А, причем во всех препаратах размер кристалликов N1 меньший, чем MgO. Зависимость хода спекания компонентов катализатора от температуры показана на рис. 3, [c.129]

Сумма логарифмических членов меняется линейно во времени , это означает, что ошибка в выборе начала отсчета времени реакции [c.213]

В лаборатории автора такая система в сочетании с ручной разверткой масс-спектра применялась для измерения изотопных отношений. На шкале длиной не менее одного метра можно измерять высоты пиков с такой же высокой точностью, как и на других регистрирующих системах. Линейность регистрирующей системы этого типа и их чувствительность при использовании для измерения больших ионных токов шунтирующих сопротивлений могут быть определены быстро и точно при помощи потенциометра постоянного тока. Измерение напряжения, поданного на регистрирующую систему, осуществляется с точностью 10" %. Ошибки в таких системах могут быть следствием изменения положения нуля гальванометра при измерении высот пиков, дающих большие отклонения. Поэтому между измерениями необходимо тщательно проверять постоянство нулевой точки. [c.227]

Основной источник ошибки состоит в том, что графики не проходят через начало координат, а не в отклонении кх от линейности. Уравнение (1.696) оказывается более удачным,. Для 62 солей по этому уравнению стандартная ошибка оценки окапалась менее 0,01 (средняя ошибка 0,003). Выпадают главным образом соли с большими органическими ионами. Не удалось добиться нетермодинамической оценки коэффициентов в (1.69). Эти коэффициенты нельзя выразить через сумму вкладов отдельных ионов А в и В в не коррелируют. Был опубликован и другой анализ уравнения (1.69) [200]. [c.74]

В табл. 8. Приложений имеются значения коэффициента корреляции только для / = 20 и / = 25. Применяя линейную интерполяцию, находим 7-0,02 ( 1) = 0,483 и Гр,01 (21) = 0,527. Найденное нами значение коэффициента корреляции находится ближе ко второй из этих величин, следовательно, менее, чем с 2%-ным риском сделать ошибку мы можем принять гипотезу о наличии корреляционной связи между двумя переменными. Геометрически полученные результаты можно интерпретировать следуюш,им образом угол между двумя линиями регрессии, полученными методом наименьших квадратов, [c.305]

При выборе в качестве определяющего параметра площади пика требования к рабочим условиям менее жесткие стабильный расход газа-носителя и проведение измерений в линейной области детектора. Однако при этом возникают ошибки, связанные с характеристикой приборов и методов, используемых для измерения площади пика. [c.137]

Электродная функция линейна в рабочем диапазоне концентраций фторид-ионов 10" —г-ион/л, или 0,02 — 0,2 мг Р в 100 мл раствора, наклон прямой составляет 58,1 мВ/декада. Равновесие в перемешиваемом растворе всегда устанавливается за время не более 30 с. Среднее стандартное отклонение при анализе фторированных органических соединений, содержащих от 4 до 21% ковалентно связанного фтора, составляет 0,38%. Для всех исследованных веществ (предполагается полное отсутствие в них примесей) средняя абсолютная ошибка составляет менее 0,17%. [c.79]

Метрологическая характеристика метода. Минимально детектируемое количество суффикса 1 нг. Линейный динамический диапазон детектирования не менее 60 нг. Нижний предел определения составляет в воде 0,002 мг/л, в зерне 0,02 мг/кг. Степень определения суффикса в пробах равна 96—97%. Относительная ошибка определения, найденная с надежностью 0,95, составляет 1,8%. [c.201]

Направление градиента зависит от выбранного интервала варьирования независимых факторов. При изменении в п раз интервала варьирования для некоторого /-го фактора, меняется в раз величина шага для этого фактора, так как в п раз изменяется коэффициент регрессии и также в п раз — интервал варьирования. Инвариантными к изменению интервала остаются только знаки составляющих градиента. Удачный выбор интервала варьирования во многом связан с наличием априорной информации о параметрической чувствительности процесса. Интервал варьирования должен быть, достаточно велик, чтобы диапазон изменения выходной величины был в несколько раз (не менее 3—4 раз) больше ошибки воспроизводимости. В то же время для большинства процессов линейное приближение поверхности отклика адекватно эксперименту только при небольших интервалах варьирования. Если на величины интервалов варьирования не наложено никаких ограничений, их стремятся выбрать таким образом, чтобы получить уравнение регрессии, симметричное относительно коэффициентов при линейных членах. Обработка результатов эксперимента, связанного с крутым восхождением, должна сопровождаться тщательным статистическим анализом полученных результатов. [c.175]

Пренебрегая слагаемым уравнения (9), зависящим от г ап0, мы вводим ошибку, однако численная оценка показывает [23], что в случае серебряного электрода ее величина не превышает 3%. Естественно, что для менее благородных металлов ошибка должна возрастать. Дополнительным источником ошибок является возможное изменение емкости ионного двойного слоя при изменении степени заполнения (при выводе уравнения (8) Са, ( предполагалась постоянной). Если принять, что (7,1,1 линейно растет с потенциалом, увеличиваясь в 2 раза в интервале 0,0—0,6 в, то ошибка в определении [c.402]

Такие недостатки перечисленных методов устраняются, если анализировать только одну фазу, а исследование второй заменить измерением соотношения объемов равновесных фаз. В этом случае определяют изменение концентрации вещества в одной из фаз равновесной системы после приведения ее в термодинамическое равновесие с другой фазой. Основное достоинство метода в том, что анализируется только одна фаза нри различных концентрациях распределяемого вещества, поэтому исключаются систематические ошибки, связанные с условиями хроматографического анализа и величиной вводимой пробы. Вполне очевидно, что метод применим, когда в интервале изучаемых концентраций отклонения от линейности изотерм распределения Сг = Г(сж) находятся в пределах погрешности измерений. Это условие применительно к газохроматографическому анализу в большинстве случаев реализуется для разбавленных растворов с концентрациями исследуемых веществ менее %. [c.275]

Для каждого раствора рассчитывают проводимость. На миллиметровой бумаге 25x25 см строят коидуктограмму (1// )-10 = =/(Кт). Рекомендуемые масштабы проводимость 1 см — 50-10 См, объем 1 см — 0,2 мл. Уменьшение и увеличение размеров кондуктограммы увеличивает ошибку анализа. На каждом линейном отрезке должно быть не менее 6—8 точек. Точки на графике соединяют по линейке, находят k.t.t.i и к.т.т.2 и соответствующие им к.т.т.г Рассчитывают массы НС и НАс в титруемом растворе по уравнениям (9.35) и (9.36). [c.80]

Выполнение работы. Налить в сосуд для измерения электропроводности заданный объем 0,01 М раствора ПАВ. После термостатирования при 25° С не менее 10 мин провести кондуктометрические измерения. Затем сухой пипеткой извлечь из сосуда половину объема раствора. Добавить столько же воды при 25° С, тщательно перемешать и повторить измерение. Полученный раствор разбавить аналогичным образом 6—8 раз. Данные занести в таблицу по форме, указанной в работе 31, и построить график зависимости удельной электропроводности х от с. Для истинных растворов х линейно растет с повышением с. При достижении ККМ кривая образует излом, после которого рост удельной электропроводности с концентрацией уменьшается (см. рис. 55, а). Для большей точности определения можно заранее приготовить 6—8 растворов соответствующих концентраций, чтобы ККМ приходилась примерно в середине изучаемого интервала концентраций. Начинать измерения электроводности следует с раствора наименьшей концентрации. По точке излома определить ККМ. Средняя квадратичная ошибка измерения не должна превышать 2%. [c.248]

Логарифм коэффициентов активности неэлектролита обычно линейно зависит от концентрации (или ионной силы) добавленной соли [43]. Следовательно, Ы У( 1Унл) и наблюдаемая солевая ошибка также являются линейными функциями концентрации соли. Мы здесь имеем дело с отношением коэффициентов активности двух нейтральных частиц, которое слабо меняется при введении в раствор соли. Стоунхилл [44] нашел, например, что солевая ошибка в растворах азотной кислоты концентрации с (вплоть до 1 н.) составляет при 25° С 0,00529 с (в). Таким образом, ошибка в 1 н. НКОз будет несколько меньше 0,09 ед. pH. [c.223]

Хюккеля для расчета сжимаемости несостоятельна в экспериментально осуществимой области параметров, встает вопрос об экстраполяции на бесконечное разбавление с тем, чтобы получить. Большинство исследователей пользуются для линейной экстраполяции приближенной зависимостью Однако нет полной уверенности, что при очень низких концентрациях наклон не меняется и, таким образом, не появляется небольшая ошибка. Гуккер [29, 33] пользовался более предпочтительной процедурой, аппроксимируя сжимаемость к и плотность р полиномами по до члена включительно. Таким образом, [c.437]

Очевидно, имеется возможность оценить только случайные ошибки, т. е. проверить воспроизводимость результатов анализа. Для этого следует спектр одной и той же смеси сфотографировать много раз или многократно измерить отношение интенсивностей линий с помошью фотоэлектрической схемы и провести анализ смеси по градуировочной кривой. Однако остается открытым вопрос о том, как учесть роль предыдущих разрядов. Л елательно при проверке воспроизводимости методики иметь на установке эталонную смесь и впускать порции этой смеси в разрядную трубку. При этом надо с педантичной аккуратностью выполнять все операции так же, как это делается при проведении самих анализов. Например, допустим, что установлена необходимость перед проведением анализа промывать разрядную трубку основным компонентом смеси. Тогда и при проверке воспроизводимости результатов следует промывать разрядную трубку. Перед промывкой имеет смысл впустить в установку в больших количествах ту примесь, концентрацию которой в смеси определяют. Затем следует зажечь разрядную трубку и откачать смесь из нее, после чего проверить, достаточна ли однократная промывка, т. е. не будет ли этот результат выделяться среди других. Для каждой новой порции смеси необходимо сделать несколько последовательных измерений, чтобы выяснить не меняется ли ее состав в процессе горения разрядной трубки. Если это изменение наблюдается, то следует принять меры к его устранению, например, присоединить дополнительный сосуд или уменьшить силу тока. Если принятые меры не привели к цели, то нельзя рекомендовать проводить многократные съемки излучения одной и той же порции смеси. В таких случаях лучше начинать съемку всегда в один и тот же момент времени после зажигания разряда и ограничиться одним снимком. Фотоэлектрические измерения тоже необходимо проводить через определенный момент после включения разряда. Проверка воспроизводимости результатов при отклонении градуировочной кривой от линейности должна производиться для каждого участка кривой [c.165]

Для определения воды в этаноле и некоторых других спиртах предложен спектрополяриметрический метод [413]. Суть его состоит в том, что некоторые оптически активные производные тиомочевины, например 1-а-фенэтил-3-фенил-2-тиомочевина (/) или 1-а-фенэтил-2-тиомочевина (//), изменяют оптическое вращение в зависимости от содержания воды, причем с уменьшением длины волны различие в значении оптического вращения быстро возрастает. Зависимость удельного вращения от концентрации воды практически линейна в широком диапазоне изменения концентрации вплоть до полного прекращения растворимости реагента (0—55% для I и 0—80% для II). Относительная ошибка определения составляет 1—4%, но при содержании воды менее 10% ошибка значительно возрастает. Увеличение концентрации оптически активного реагента и длины кюветы способствует увеличению точности. Возможно также, что в случае применения других оптически активных веществ чувствительность метода удастся заметно повысить. [c.176]

Ошибки метода возникают из-за смещения полос поглощения порядка 0,03 i и из-за отклонения от закона Ламберта-Бера. Первая ошибка вызывается тем, что или группа атомов, кс<горой соответствует данная полоса, присутствует в разных фракциях в разных относительных концентрациях, или когда берутся разные растворители, о чем говорилось выше. Эта ошибка исключается тем, что все исследования ведутся в одном растворителе, и концентрации продукта берутся малыми, не выше 10%, так как установлено, что чем меньше концентрация, тем меньше эффект, и при концентрациях, не превышающих 10%, им можно вполне пренебречь. Несоответствие закону Ламберта-Бера объясняется тем, что величина коэффициента экстинкции а , при данной длине волны % зависит or степени поглощения излучения при прохождении через кювету, которую можно изменить, меняя концентрацию или толщину кюветы. Иначе говоря, закон Ламберта-Бера удовлетворяется, если его рассматривать как соотношение между концентрацией, толщиной поглощающего слоя и а при D = =log f = onst, т. е. отношение не есть линейная функция экспоненты. Это указывает на то, что искажающим факторо.м является сам прибор, причем вносимое искажение зависит от величины D. Для достижения возможно большей точности и линейности поправок измерения ведутся в интервале D = 0,3 -f [c.422]

Допустим, что тот же стандартный образец (или спектральный эталон) продолжают анализировать через более или менее длительные интервалы времени. Теперь становится случайной переменной та величина, которая но отношению к предыдущему множеству измерений была постоянной. Происходит это потому, что ряд факторов, которые были постоянными при получении предыдущего множества измерений, стали теперь переменными. Во времени меняется чистота воды, реактивов, происходит износ разновеса, изменяется давление, влажность, температура, освещенность рабочего места, иногда незаметным образом меняются некоторые приемы работы и прочее все это в той пли иной степени оказывает влияние на результаты анализа. В [64] на большом экспериментальном материале, относящемся к изучению 40 различных методов химического анализа, было показано, что ошибки, характеризующие рассеяние результатов относительно средних значений, полученных за длительный интервал времени, могут в два раза и более превосходить ошибки воспроизводимости, иолучеппые в благоприятных условиях, за короткий промежуток времени. Интересно отметить, что даже при такой простой измерительной операции, как отсчет по линейной шкале, разность средних значений, полученных двумя операторами, заметно флуктуирует во времени. Это иллюстрируется на рис. 2, заимствованном из работы [84], на котором нанесены средние отсчеты, полученные при изучении старения медицинских термометров. Каждая точка на графике представляет [c.21]

Асферичность зерён сополимера и ионитов обычно невелика, но не настолько, чтобы ею можно было пренебречь. Прецизионные измерения диаметров зерен, ориентация которых по отношению к направлению наблюдения меняется, показали, что отклонения отдельных величин диаметров не превышают 0,1% среднего значения. Большие отклонения были редки. Вследствие этого рекомендуется проводить измерение размера при различной ориентации зерен ионита, определяя средний диаметр. В результате повторных измерений можно убедиться, что величина куба среднего диаметра зерен воспроизводима с погрешностью, не превышающей 0,3%, причем едва ли легко удастся уменьшить эту погрешность. Следовательно, относительная ошибка при измерении линейных размеров зерна составляет 0,1%, Статистический анализ показывает, что ошибка в определении объема зерен составляет 0,3% и что она пе возрастет, даже если погрешность в определении размеров зерен увеличивается до 0,5%. Такой вывод справедлив по следующим соображениям. Объем эллипсоида равен 4я а6с/3, [c.347]

Баннет и Рэндолл [80] вполне однозначно показали, что ацетат-ион катализирует реакцию 2,4-динитрофторбензола и Ы-метиланилина в этаноле, а также в смеси 60% диоксана и 40% воды. Кроме того, они получили данные, которые существенно подкрепляют предположение, что гидроксил-ион также оказывает каталитическое действие. В спирте скорость реакции, катализируемой ацетат-ионом, линейно зависит от его концентрации, В некоторых опытах авторы добавляли в исходную смесь уксусную кислоту, которая сама по себе не катализирует реакцию в количествах, эквивалентных содержанию ацетата калия. Оказалось, что добавка уксусной кислоты не приводит к замедлению каталитической реакции. Из этого следует, что увеличение скорости замещения обусловлено присутствием ацетата калия, а не гидроксил-ионов. Каталитическое действие гидроксил-ионов изучалось в среде 60% диоксана и 40% воды. И в данном случае высокая реакционная способность гидроксил-иона по отнощению к субстрату сильно затрудняет исследование этого эффекта. Характерно, что выход Ы-метил-2,4-динитродифениламина во всех опытах с добавкой гидроксил-иона не достигал даже 2%, считая на исходный 2,4-динитрофторбензол. Тем не менее в присутствии гидроксил-иона образование замещенного дифениламина ускоряется настолько заметно (почти в 8 раз при наиболее высокой из применявшихся концентраций ОН ), что существование каталитического эффекта можно считать доказанным. Далее авторы приходят к заключению, что скорость реакции, катализируемой ОН", зависит не линейно от его концентрации. Такой вывод представляется сомнительным, поскольку график зависимости логарифма скорости реакции от lg[OH"] в пределах ошибки эксперимента представляет собой прямую с угловым коэффициентом, равным 1. [c.54]

Зависимость Bt от t для обмена между смолой в Н -форме и достаточно концентрированными растворами иона натрия линейна в пределах экспериментальной ошибки (рис. 14). Это подтверждает, что скоростьопределяющта стадией является диффузия в зерне и что В (а следовательно. Dur) постоянно для любых данных условий. Тем не менее доказано теоретически [7, 8] и экспериментально [9, 10], что D зависит от состава смолы и, следовательно, может заметно изменяться при увеличении степени обмена в любых данных условиях. Если обменивающиеся ионы имеют различные коэффициенты диффузии, то внутри зерна смолы возникает градиент электрического потенциала, который влияет на скорость диффузии обоих ионов. [c.79]

Оба описанных подхода дают лишь лучшее или худшее приближение к величинам истинных площадей пиков. Обычные затруднения при всех этих методах линейного разделения состоят в том, что правильное расположение линии или линий для разделения зависит от степени наложения и от относительных размеров площадей перекрывающихся пиков. Другими словами, расположение разделительных линий, проводимых в соответствии с принципом данного метода, всегда более или менее отклоняется от положения, которое делит площадь составного пика на его истинные компоненты, причем степень отклонения является обычно функцией степени разрешения пиков и относительных размеров перекрывающихся пиков. Теоретически эта функция может служить основой для выражения поправочных коэффициентов. Система таких поправочных коэффициентов, основанная на модели гауссовской формы пиков, была разработана для метода опускания перпендикуляра [129] однако результаты исследования доказали ее ограниченность. Если площадь, образуемую двумя частично разделенными и слившимися гауссовскими пиками, разделить на две части перпендикуляром, опущенным из точки минимума между пиками на нулевую линию (рис. 11,а, б), как предлагается методом опускания перпендикуляра, то площадь меньшей части должна всегда давать отрицательное отклонение по сравнению с площадью соответствующего исходного пика, причем отклонение возрастает при увеличении степени нало жения и отношения высот пиков. Поэтому для этой идеализированной модели результаты, получаемые при помощи метода опускания перпендикуляра, систематически приводят к отрицательной ошибке для меньшего пика и к положительной ошибке для большего пика независимо от того, расположен ли меньший пик впереди большего или наоборот. Однако положение меняется для реальной хроматограммы. Было найдено экспериментально [130], что если меньший пик предшествует большему, то для меньшей части составного пика отклонение действительно отрицательно, и применение теоретически рассчитанных поправочных коэффициентов может повысить точность результатов. Однако если меньший пик расположен после большего, то площадь меньшего пика, определяемая методом опускания перпендикуляра, определяется со значительной положительной ошибкой. Поэтому применение поправочных коэффициентов в этом случае даже повьш1ает систематическую ошибку. Это явление связано, очевидно, с образованием хвоста большего пика, причем истинная площадь меньшего [c.143]

Линейное интерполирование или модельное уравнение Л -нии удерживания, показанные на рис. 5.34, были аппроксимированы серией спрямленных сегментов, а не гладкими кривыми. Альтернативой этому является подбор математического уравнения для описания данных, например квадратичной функции для зависимости 1п к от отношения смешения х. Если для трехкомпонентной системы имеется более трех точек, то коэффициенты уравнения можно найти путем регрессионного анализа. В данном случае справедливы те же аргументы, которые приводились при обсуждении метода часового. Если отклонения от модельного уравнения более всего обусловлены экспериментальными ошибками, то использование регрессионного анализа пелесообразно если же модель не соответствует экспери.менту, регрессионный анализ приведет к обратным результатам. В отсутствие ошибок эксперимента применение линеаризованных сегментов дает правильные результаты там, где находятся эти экспериментальные точки, и дает интерполяционные отклонения только между экспериментальными точками. Если же при-.меняется математическая модель, дающая точное описание поведения удерживания, то экспериментальные ошибки распределятся по всему параметрическому пространству. [c.285]

Поиск прямой пропорциональной зависимости — основной прием в экспериментальной работе. И там, где определенный тип зависимости терпит фиаско, обычно пытаются добиться успеха с помощью какой-то дополнительной обработки. Например, если у от logx не прямая линия, то может найдется такая функция f(Ai), для которой y=k og x), или функция у), для которой f(y)=k ogx. Другой прием — замена logx на log x Xo), где Xq — константа, поскольку вклад Xq будет меняться с ростом Х-, обратная сторона этого факта состоит в том, что чистое линейное соотношение между у и log х может быть скрыто неподозревавшейся ошибкой Хо. Иногда полезно, чтобы система данных была нанесена на несколько различных типов графиков. Например, небольшое отклонение от линейного соотношения значительно быстрее обнаруживается в двойном логарифмическом масштабе, где линейность оценивается прямой линией единичного наклона по сравнению с линейным масштабом, где критерием будет прямая линия, проходящая через начало координат. Большая эффективность такого анализа в какой-то степени сводится на нет общей, вводящей в заблуждение визуальной картиной. Аналогичные доводы приводят, когда применяют логарифмические оси координат, чтобы сжать широкий диапазон изменения переменной. [c.23]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология