Систематические погрешности III типа

К погрешностям типа а можно отнести погрешность взвешивания на воздухе, температурные погрешности определения объема и массы тел, индикаторные погрешности в титриметрии и т. д. К систематическим погрешностям типа б приводит разница между номинальным и реальным объемами мерной посуды (колбы, пипетки, бюретки), несоответствие состава и физико-химических свойств эталонов и проб, загрязнение реактивов и т. д. Они могут быть учтены, например, при калибровке мерной посуды, при выполнении холостого определения, при тщательном выборе эталонных образцов. Наконец, систематические погрешности типа в, наиболее трудно выясняемые на практике, могут быть устранены только после детальных метрологических исследований и, в частности, только после учета остальных видов погрешностей. Часто при Этом необходимо рассмотреть более широкий круг явлений, чем обычно принимаемых в расчет, могущих быть причиной систематических отклонений продолжительность приготовления растворов, температура окружающей среды и ее колебания, загрязнение атмосферы и т. д. Наличие корреляции между влияющим фактором и систематической погрешностью устанавливают путем расчета коэффициента корреляции Гр-. [c.101]

Требования к характеристикам погрешностей средств измерений, как правило, устанавливают в виде двухсторонних симметричных границ [-Д, А ]. Следовательно, при анализе статистических ошибок поверки необходимо в формулах (2.20), (2.21) принять А = -А, Аз = А. Кроме того, в этом случае меняется смысл характеристик распределений т и П1ц, о и о . При оценке статистических ошибок контроля рассматривается конкретный узел зачета, то есть некоторый вполне определенный экземпляр средства измерений. Поэтому тис являются моментами распределения контролируемого параметра не всей продукции данного вида, выпускаемой в стране, а только той ее части, которая проходит через этот узел учета. Аналогично т и являются моментами распределения погрешности измерений этого параметра с помощью конкретного экземпляра средства измерений. При оценке статистических ошибок поверки задача ставится иначе - рассматриваются не конкретные экземпляры средств измерений, а совокупности средств измерений данного типа, эксплуатируемые в стране, регионе или предприятии. Поэтому в данном случае т и /Ии являются математическими ожиданиями распределения систематических погрешностей поверяемых средств измерений и средств их поверки по совокупностям средств измерений соответствующих типов. Точно так же а и, как СКО распределения сумм систематических и случайных погрешностей поверяемых средств измерений и средств их поверки по этим совокупностям средств измерений, вычисляются по формулам [c.220]

Случайные погрешности не имеют определенного знака и само название случайные указывает на отсутствие какой-либо закономерности в появлении погрешности этого типа. Существование случайных погрешностей проявляется, например, в том, что результаты параллельных анализов почти всегда несколько отличаются один от другого, даже если все источники систематических погрешностей учтены с помощью соответствующих поправок. Появление случайных погрешностей обычно рассматривается как случайное событие, и эти погрешности подвергаются обработке на основе теории вероятности и математической статистики. [c.125]

Наиболее общий способ обнаружения и оценки систематических погрешностей измерений состоит в использовании образцов, стандартных по химическому составу и физико-химическим свойствам, а также эталонов разного типа. Стандартные вещества—это устойчивые во времени химические вещества высокой степени чистоты, обеспечивающие устойчивое воспроизведение измеряемого свойства. Например, стандартным веществом в калориметрии по методу сжигания служит бензойная кислота особой чистоты, обеспечивающая воспроизведение значения энтальпии сжигания при работе с прецизионными калориметрами с погрешностью не выше 0,05 % (отн.). В последние десятилетия в исследовательской и производственной практике широкое распространение получили так называемые рН-стандарты (см. подробней разд. IX. 11.4), обеспечивающие настройку приборов и воспроизведение измерений pH в широком интервале составов водных растворов. В специальных методах исследований исполь- [c.810]

Систематические погрешности вызывают однотипные (одного знака) отклонения от истинного значения и обусловлены постоянно действующими в одном направлении факторами (табл. 1.2). Их можно выявить, исключить или внести соответствующие поправки. Наиболее распространены погрешности II типа (см. гл. 7). [c.17]

Прежде всего выявляют и рассчитывают систематические погрешности I типа (см. табл. 1.3). [c.135]

К систематическим погрешностям 11 типа относятся инструментальные (см. разд. 7.2), реактивные, методические. Выявление последних возможно с помощью приемов математической статистики (расчет индикаторных ошибок и погрешностей методов разделения см. в соответствующих разделах). Для выявления методических погрешностей наиболее часто употребляют два способа. [c.136]

Кроме того, неточность результатов анализа может быть обусловлена появлением систематических погрешностей II типа (см. табл. 1.3). [c.181]

Деление погрешностей по виду вызывающих их причин представляет наиболее принципиальный тип их классификации. Плодотворность такого подхода состоит в том, что он позволяет наметить общую стратегию уменьшения погрешностей путем последовательного выявления, учета или устранения сначала систематических погрешностей, а потом оценки и снижения случайных погрешностей. [c.30]

Еще один пример, демонстрирующий возможность проявления систематических погрешностей обоих типов при использовании одного метода анализа если при криоскопических измерениях используется растворитель, содержащий некоторое количество примеси (лу — массовая доля примеси у), и для измерения отбирается постоянная масса растворителя Ps, температура замерзания раствора tx в сравнении с температурой замерзания чистого растворителя to будет понижаться за счет как анализируемого вещества, так и примеси [c.34]

Альтернативным типом связи, учитывающим плавное изменение систематической погрешности с изменением содержания определяемого компонента может, по-видимому, служить степенная зависимость типа jE = а-j- j где у — близкая к нулю положительная или отрицательная величина. [c.35]

СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОГРЕШНОСТИ I ТИПА [c.37]

Для краткости будем в дальнейшем именовать их систематическими погрешностями I, II и III типов. [c.37]

СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОГРЕШНОСТИ II ТИПА [c.38]

К систематическим погрешностям И типа относятся инструментальная, реактивная, методическая, эталонная и некоторые другие погрешности (ошибки). [c.38]

СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОГРЕШНОСТИ III ТИПА [c.58]

Систематические погрешности III типа — погрешности, причины и значения которых не известны экспериментатору. Эти погрешности наиболее трудно выявить и исключить. Они могут быть обнаружены лишь после устранения прочих систематических погрешностей по заметному отклонению от истинного или ожидаемого значения. [c.58]

Если установлено, что тангенс угла наклона и свободный член незначимо отличаются от 1 и О соответственно, можно заключить, что систематические погрешности отсутствуют. Наличие пропорциональной систематической погрешности приведет к значимому отличию 61 от единицы, а наличие постоянной погрешности — к значимому отличию бо от нуля. Разумеется, оба этих типа погрешностей могут присутствовать и одновременно. Могут возникнуть и еще более сложные ситуации, особенно при анализе распределения вещества по химическим формам. [c.446]

Как и всякая экспериментальная работа, исследование равновесия между жидкостью и паром связано с неизбежными погрешностями. Последние могут быть двух типов — случайные и систематические. Случайные погрешности обнаружить легко по разбросу экспериментальных данных. Значительно сложнее обнаружить систематические погрешности. Поэтому во всех случаях следует стремиться к тому, чтобы их исключить. [c.7]

Однако не всякая систематическая погрешность является аддитивной. Существуют погрешности другого типа, величина которых прямо пропорциональна размеру пробы (или содержанию определяемого компонента). Такие погрешности назьшаются Они [c.23]

Когда погрешность является неотъемлемой частью аналитического результата, ее называют пропорциональной систематической погрешностью. В результате погрешностей такого типа изменяется наклон Ь аналитической функции (рис. 2.4). Типичная пропорциональная систематическая погрешность может быть обусловлена использованием содержащего примеси стандарта (например, 90%-ной чистоты), который ошибочно считается совершенно чистым. С другой стороны, эксперименты, связанные с выделением веществ, в частности, в ходе определения остаточных количеств пестицидов (см. табл. 5.2), нередко характеризуются постоянным коэффициентом выделения (выходом), например в среднем 80% в таком случае средняя пропорциональная погрешность составит 20%. [c.33]

В экспериментальной аналитической химии встречаются все три типа погрешностей, причем достаточно часто в одном анализе допускаются все типы погрешностей одновременно. Следует учитывать, что как случайные, так и систематические погрешности могут быть пропорциональными измеряемой величине. В анализе следовых количеств органических соединений в общем случае важнее систематические погрешности, оказывающие большее влияние на результаты анализов. [c.33]

Ошибки, или погрешности аналитических определений. Ошибки аналитических определений могут быть систематическими (систематические погрешности) и случайными (случайные отклонения). К третьему типу ошибок относятся грубые ошибки или промахи. [c.13]

Даже в лабораторных условиях подобный учет трудновыполним, а в производственных зачастую невозможен. Для уменьшения влияния систематических погрешностей на результаты измерений, можно ввести условие идентичности акустических трактов при градуировке и контроле и использовать для определения зависимость типа Дт = /(ст). Однако эти [c.185]

Влияние наименее воспроизводимого этапа будет столь же выраженным, как и в первом случае. Систематические погрешности при первом типе расчетов складываются в виде абсолютных величин с учетом их знаков [c.103]

I в паровой фазе (разность (yf — yi) > 0). Это может являться следствием двух причин — частичной конденсации пара в приборе для исследования равновесия или систематической ошибки в определении составов равновесных фаз. Такой тип погрешности встречается в данных о равновесии между жидкостью и паром в системе хлороформ — метилпропилкетон (см. рис. 52). Если для ориентировочной оценки средней погрешности, допущенной при определении состава пара в этой системе, перенести на рис. 52 прямую BD параллельно самой себе так, чтобы площади АБС и DE были равны, то абсолютная погрешность в определении состава пара в средней области концентраций х — 0,2 ч- 0,8 мол. доли) может быть оценена на уровне 0,1 мол. доли. Таким образом проверка опытных данных по методу Херингтона и Редлиха — Кистера позволяет не только обнаружить систематическую погрешность экспериментальных данных, но и определить характер этой погрешности. [c.167]

В. Т. Жаров и А. Г. Морачевский проанализировали возможность выявления типа систематических погрешностей в опытных данных и исправления их на основе уравнения Херингтона — Редлиха и Кистера для тех случаев, когда влияние погрешности за счет неидеальности пара и теплоты смешения компонентов невелики [38]. Ниже излагаются основные результаты этого анализа. [c.171]

Если при проверке опытных данных о равновесии обнаруживаются признаки какого-либо типа систематической погрешности, то с по-мош ью приведенных формул можно вычислить эту погрешность п внести затем соответствуюш,ую поправку в опытные данные. [c.178]

Неожиданным может оказаться не один или несколько изолированных результатов, выпадающих из общей закономерности, а итог всей серии исследований. Источником такой аномалии чаще всего оказывается систематическая ошибка. Она не обязательно связана с техникой выполнения эксперимента. Причина может быть и более глубокой, например неудачно выбранная методика, непригодная для условий эксперимента. К сожалению, по отношению к подобного рода аномалиям исследователи, в особенности начинающие, более доверчивы, чем к выпадающим результатам, хотя следовало бы поступать наоборот. Поэтому нужно предпринять тщательные проверки, направленные на выявление систематических погрешностей и методических ошибок. С целью исключения ошибок в ситуациях подобного типа, в частности при получении рекордных результатов, рекомендуется использовать различные методы проверок, например применить несколько независимых методик измерения, провести исследования в условиях, изученных ранее, и т. д. Иногда предложить такую проверку непросто, но тем не менее к ней надо стремиться. Если после всех проверок обнаруженная аномалия остается, Необходимо заново тщательно проанализировать общие представления о химической и физической природе процесса. Ведь природа ошибок может быть связана не только с характером эксперимента или его числовой обработки, но и с неправильным его истолкованием, вызванным, например, переносом теоретических и экспериментальных представлений в условия, когда они заведомо не выполняются. [c.184]

Проверка постоянства величин Р для различных по составу фракций нефтей типа А] , Аа, и Ба с различными температурами кипения — от т. кип. ]>200° С до т. кип. 400° С — и для искусственных смесей фракций типа Б с нормальными парафинами и изопреноидами, а также анализ изменений Ту в зависимости от М показали, что дополнительная систематическая погрешность за счет нестабильности нормированных весовых факторов и точности калибровки для сигналов МПФ с Рг 0,9 составляет 2%, для остальных сигналов МПФ - 3 %. При этом отношение двух близких по величине нормированных весовых факторов должно быть постоянным с большой точностью. Вариации Рг для различных частей горба возможны в пределах 5%. Статистически достоверных различий Р для разных фракций не обнаружено. Значения нормированных весовых факторов ряда сигналов для суммарной фракции ПЦП с т. кип. 200° С приведены в табл. 8. За единицу принято значение весового фактора для сигнала при б = 29,75 м. д. ослабление сигналов при прохождении узкополосного фильтра удобно в данном случае учитывать отдельно. [c.155]

Систематическую погрешность, характерную для конкретного экземпляра ИП и превосходяш ую его случайные погрешности, можно определить заранее и вносить поправки в результат измерений. Случайную погрешность также можно оценить, но ее нельзя исключить из результата измерений. Во множестве измерений различных значений измеряемой величины, выполняемых различными экземплярами ИП одного и того же типа, систематические погрешности относятся к классу случайных они остаются систематическими лишь при измерении постоянной величины с помощью конкретного экземпляра ИП. [c.60]

Градуировочная характеристика и характеристики погрешности ТПР, определенные при поверке, соответствуют только условиям поверки. При эксплуатации ТПР в условиях, отличных от условий поверки, или при изменении условий эксплуатации фактическое значение коэффициента ТПР будет отличаться от определенного при поверке. При этом возникают дополнительные систематические погрешности, которые при определенных условиях могут значительно превышать основную погрешность ТПР. Например, для ТПР типа Турбоквант изменение коэффициента преобразования (следовательно, возможна дополнительная погрешность) составляет 0,6-1,0 % на каждые 10 мм /с. Таков же порядок дополнительной погрешности для других ТПР, не снабженных устройствами компенсации влияния вязкости ( НОРД и др.). Поэтому дополнительные погрешности, обусловленные влиянием условий эксплуатации, должны быть исключены путем введения поправок в результаты измерений или другими методами. Наиболее полное исключение дополнительных погрешностей достигается поверкой ТПР на месте эксплуатации и обеспечением таких условий эксплуатации, при которых дополнительные погрешности не превышают установленных пределов. Всякая поверка в условиях, отличных от рабочих, особенно демонтаж ТПР и поверка его на стендах или других УУН, всегда сопровождается невыяв-ленными погрешностями. Наиболее существенными и трудно поддающимися нормированию и контролю являются изменение коэффициента преобразования ТПР от влияния вязкости и изменение его во времени. Трудность определения функции влияния вязкости на коэффициент преобразования ТПР вызвана двумя причинами [c.105]

Читатель может самостоятельно убедиться, что и в этом случае фактически произошла лишь замена терминов уже существовавших понятий, ибо статистическими методами оценивается только случайная погреишость. Поэтому неопределенность по типу А -это случайная погрешность, а неопределенность по типу В - систематическая или неисключенная систематическая погрешность. [c.260]

После того как вычислены систематические погрешности I и П типа и внесены соответствующие поправки, выявлены и отброше- [c.138]

Найденные значения а и Ь — )Хист можно рассматривать как приближенные значения постоянной и пропорциональной погрещностей. Приближенный характер оценки вытекает из того несомненного факта, что эти величины определены на фоне случайных погрещностей и могут отличаться от нуля лищь в силу закономерного рассеяния случайных погрешностей около нулевого значения. Объективный способ оценки значимости систематических погрешностей обоих типов будет рассмотрен на конкретных примерах в 13гл. 1П. [c.36]

Систематические погрешности I типа возникают в тех случаях, когда химик-аналитик упускает из виду наличие некоторых неярко выраженных зависимостей или закономерностей, которые лишь в отдельных случаях заметно влияют на конечный результат. Однако всегда имеется возможность внести соответствующую поправку. Так, если не учитывать зависимость плотности и удельного объема воды от температуры, можно допустить ошибкц в установлении концентрации растворов, которые приготовлены в одних, а использованы в других температурных условиях. [c.37]

Описываемая программа, подробно разобранная раиее в работе [15], позволяет не только произвести такую проверку полностью на ЭЦВМ и, таким образом, исключить трудоемкий процесс графического интегрирования, но в ряде случаев и проанализировать тип систематической погрешности по методу Жарова — Морачевского [15,24,25]. Программа позволяет производить проверку как изотермических, так и изобарических равновесных данных. Зависимость упругости пара от температуры может быть описана как уравнением Антуана (1), так и 1ПОЛИНОМОМ, для нахождения коэффициентов которого используется специальная программа Гипрокаучука [26]. [c.47]

В ходе операций пробоподготовки, таких, как растворение, разложение, сожжение, плавление и т. д., следует применять все меры, исключающие внесение систематических погрешностей. Лишь очень малое число методов анализа, в часпюсти, некоторые варианты иейтр(шно-активационного анализа, не требуют пробоподготовки. Стандартные рабочие методики пробоподготовки должны содержать описание множества различных методе , а также специфических мер предосторожности применительно к каждому типу про и определяемого компонента. На стадии пробоподготовки возможно включение в аналитический процесс некоторых элементов системы обеспечения качества (см. разд. 2.2 я гл. 3). Параду с анализируемой пробой через весь процесс пробоподготовки следует провести также все контрольные образцы (в том числе [c.50]

Наличие элементов симметрии в элементарной ячейке приводит к одинаковым величинам Ihki, что характерно для многих кристаллических систем. Винтовые оси и плоскости скольжения, в которых всегда имеется параллельный перенос, связаны с систематическими разрушающими интерференционными эффектами (систематические погашения) в случае некоторых типов брэгговских отражений (например, Of O, к = 2п + 1), для 21-винтовой оси второго порядка в направлении Ь. Систематические интерференционные эффекты также возникают в центрированных решетках Браве (например, для объемно-центрированной решетки Тьы, где h + к + I = 2n-f-l, отражения отсутствуют). В случае гомогенных образцов, содержащих два или более микрокристаллических вещества, можно использовать характеристические порошковые линии для количественного анализа индивидуальных компонентов. Интенсивность Ifiki такой линии должна, в принципе, быть прямо пропорциональной количеству компонента, ответственного за ее появление. Однако поглощение рентгеновских лучей другими веществами, наличествующими в образце, может привести к систематическим погрешностям. Следовательно, в этих случаях весьма рекомендуется использовать метод внутреннего стандарта. В этом методе строят градуировочную зависимость при добавлении известных количеств исследуемого вещества к исходному образцу. Также важным условием является случайный характер ориентации кристаллитов в пространстве, а их размеры должны составлять от 5 10 до 5 10 " см. [c.404]

Одним из таких приемов служит способ варьирования размера пробы. В этом случае для анализа используют серию проб различного размера (например, несколько аликвот разного объема) и исследуют зависимость найденного содержания от размера пробы. Предположим, что методика анализа содержит систематическую погрешность Л, которая постоянна и не зависит от размера пробы. Погрешность такого типа пазьшается аддитивной. Ее влияние состоит в том, что она увеличивает или уменьшает измеряемое значение аналитического сигнала на одну и ту же постоянную величину. Пусть истинное значение концентрации определяемого компопепта составляет q. Тогда для аликвоты объемом V По=Усо. Измеренное значение количества определяемого компонента равно изм= о+ = Усо + Д а измеренное значение его концентрации - inu=n JV = Со + AIV. Таким образом, при наличии аддитивной систематической погрешности с увеличением объема аликвоты наблюдается закономерное изменение результата анализа - убывание либо возрастание в зависимости от знака Л. [c.23]

Погрешности метода, или инструментальные погрешности, связаны с методом и прежде всего с инструментом для измерения аналитического сиг-йала. Самый простой пример ошибок такого типа — погрешность взвешивания на аналитических весах, обусловливающая систематическую погрешность гравиметрического метода анализа. Так, если погрешность взвешивания составляет 0,2 мг, то минимальная относительная погрешность гравиметрического определения (при навеске 1 г) составит 0,02%. Периодическая проверка аналитических приборов (спектрофотометры, иономеры, поляро-графы, хроматографы и т. д.) сводит к минимуму систематическую составляющую инструментальных погрешностей. Так как в большинстве методов анализа используют образцы сравнения, то к погрешностям метода часто относят погрешности образцов сравнения, в частности стандартных образцов, обусловленные несоответствием истшшого и номинального содержания в них компонента, различием общего химического состава и структуры анализируемого образца и образца сравнения. Инструментальная погрешность обычно составляет лишь небольшую долю общей погрешности результата химического анализа. [c.37]

После выявления систематической погрешности она должна быть оценена и устранена. Заметим, что числовая оценка систематической погрешности может бьггь проведена лишь с погрешностью, лимитируемой случайными ошибками анализа. При оценке систематических ошибок можно условно выделить погрешности трех типов. [c.40]

В тех случаях, когда необходимость сним ения погрешности анализа оправдывает его усложнение, значение Со. в может быть определено как среднее арифметическое из нескольких уравнений типа (5.11), использующих различные наборы длин волн. При выборе аналитических длин волн в методах ТАДВ и ТРДВ следует учитывать две противоположные тенденции [148]. Увеличение интервала между длинами волн повышает воспроизводимость анализа за счет возрастания экспериментально определяемых разностей оптических плотностей. В то же время, чем меньше расстояние между аналитическими длинами волн, тем вероятнее выполнение основного условия применимости метода — линейности поглощения примеси в используемом спектральном интервале, тем меньше систематические погрешности анализа. [c.101]

К третьему типу относят погрешности невыясненной природы, значения которых неизвестны. Эти погрешности трудно выявить и исключить. Их можно обнаружить лишь после устранения прочих систематических погрешностей и последующего тщательного исследования всех стадий, операций и условий проведения анализа. Обычно в таких случаях используют прием рандомизации (от англ. гапс1ош — случайно) — переведение систематических погрешностей в разряд случайных. Возможность рандомизации основана на том, что систематическая погрешность единичного явления (метода, прибора, исполнителя анализа) ори рассмотрении ее в более широком классе однотипных явлений (группа методов, серия приборов, коллектив аналитиков) становится величиной переменной, т. е. приобретает черты случайной погрешности и оценивается с применением методов математической статистики. [c.66]

Общая погрешность е(Смпф) составляет 5—10% для фракций нефтей типа Ai, Аа и Ба и 10—20% для нефтей типа В . Систематическая погрешность, вызванная неоднозначностью отнесения и выделения сигналов, частичным перекрыванием сигналов, возможным присутствием ненаблюдаемых в спектре компонент, а также неточностью определения Рг , может составлять 3—6 и 6— 12% соответственно. [c.161]