Ошибки в хроматографических определениях

Ошибки в определении количественного состава по хроматограммам в значительной степени определяются погрешностью при расчете хроматографических пиков. Поэтому важно соблюдение следующих основных условий [c.53]

Большая скорость проведения анализа, отсутствие субъективной ошибки, возможность определения компонентов с малой концентрацией, высокая точность — все эти достоинства хроматографического метода газового анализа определяют весьма быстрое его распространение не только при исследованиях, но и, что наиболее важно, непосредственно в производственных условиях. [c.265]

Разработан метод газо-хроматографического определения OS, H2S и S2 в продуктах восстановления руд с предварительным концентрированием на силикагеле КСК-. Накопленные газы анализируются на хроматографе ХЛ-4. Разделение осуществляется на силикагеле С-3. Чувствительность определения OS, H2S и S2 равна 0,3 0,5 и 1,0 ч. на 1 млн. Относительная ошибка +5% [303]. [c.147]

Из данных табл. 3 следует, что средняя ошибка масс-спектро-метрического определения равна 3,9 отн.%, а хроматографического 3,8 отн.%. Чувствительность анализа 0,1—0,01 мол.%. Сопоставление результатов масс-спектрометрического и хроматографического определений свидетельствует об их удовлетворительном совпадении — среднее расхождение не превышает 3 абс. %. [c.307]

Таким образом, предлагаемый метод хроматографического определения незначительных примесей сероводорода в этилене на молекулярных ситах типа Линде 5А при относительной ошибке не более 5% может обеспечить определение примесей сероводорода от 10 до 5 10 об.%. [c.312]

Как было указано в начале этого раздела, помимо образцов Берингова моря, были изучены фракции масел других бассейнов Мирового океана. Для, изучения их СГС оказалось достаточным получить ИК- и УФ-спектры только исходных фракций бея последующего объединения и разделения на хроматографической колонке, так как спектры этих исходных фракций оказались по своему характеру близкими спектрам фракций масел Берингова моря — полосы поглощения в УФ- и ИК-спектрах группировались в тех же спектральных интервалах, незначительно отличаясь относительными интенсивностями отдельных полос. В силу этого анализ СГС масел указанных бассейнов был проведен по упрощенному способу, используя отнесения полос, полученные на образцах Берингова моря. Проведение анализа по всей программе могло бы дать сведения о зависимости состава масел от био-геохимических особенностей отдельных областей океанов. Однако установленные различия в составе исходных фракций не позволили получить на этом пути отчетливых данных. В основном этот неуспех, по-видимому, связан с недостаточным количеством поступившего материала. В какой-то мере это могло быть связано с особенностями принятого метода выделения исходных фракций. Однако, учитывая, что максимальная разница значений содержания СГ в исходных фракциях всех исследованных бассейнов лежит в пределах установленной нами общей последовательности их содержания (см. табл. 3) и что ошибка в определении состава не превосходит 10% от величины абсолютного содержания указанных СГ (групп соединений), результаты усреднения состава по совокупности разумно подобранных образцов должны дать хотя бы частичные ответы на остальные вопросы, поставленные перед исследователями. Действительно, на основании полученных данных можно отметить следующее. [c.158]

Разработан хроматографический метод анализа водного раствора технического акрилонитрила, позволяющий определять содержание в смеси акролеина, акрилонитрила, ацетопитрила. Чувствительность метода — сотые доли процента акролеина и десятые доли процента акрилонитрила и ацетопитрила. Средняя ошибка при определении отдельных компонентов примерно 10 отн.% при содержании компонента в смеси около 1%. [c.321]

Таким образом, метод ГПХ позволяет определять ММР, но ошибка определения истинного абсолютного значения молекулярной, массы может быть значительной, т. е. более 10 7о- Это существенный недостаток метода. Однако экспериментатор может уменьшить эту ошибку, если при изучении серии сравниваемых образцов будет использована одна и та же калибровка. Тогда ошибка сравнения равна ошибке хроматографического эксперимента. [c.91]

Следует отметить, что введение в анализируемую смесь аминокислот точного количества какой-либо известной аминокислоты в качестве внутреннего стандарта приводит к значительному снижению ошибки количественных определений, связанной с несколько различной реакционной способностью аминокислот разных классов при их конверсии в летучие производные, и лишь в некоторых случаях ошибка газо-хроматографического анализа аминокислот превышает 10% [48]. [c.267]

Вещество Исходное количество в смеси, вес. % Хроматографическое определение, вес. % Относительная ошибка, % [c.237]

Ошибка при определении не выходит за пределы допустимой для газо-хроматографического анализа. [c.127]

Разработанная методика хроматографического определения диоксида углерода, образующегося при мокром сожжении хромовым ангидридом пробы анализируемой на углерод [95], значительно облегчила и упростила определение углеводородов в ОСК. Продолжительность анализа одного образца не более 30 мин. Средняя ошибка в интервале концентраций углерода в кислоте 0,1—10 % (масс.) не превышает 4 %. [c.48]

Ошибка хроматографического (с учетом фактора К) определения метиламина в широком диапазоне состава смесей с углеводородами С4 для данного прибора находилась в пределах 1,5 отн. %. Погрешность хроматографического анализа углеводородных компонентов смеси составляла в среднем 0,7 абс. %. [c.76]

Для определения ошибки хроматографической методики были [c.332]

Определение копцентрации анализируемого вещества можно-проводить различными методами. В методе абсолютной калибровки предварительно строят калибровочные кривые, связывающие площадь хроматографического пика или его высоты с концентрацией анализируемого вещества. Затем определяют площадь пика для пробы с неизвестной концентрацией и, пользуясь калибровочной кривой, находят концентрацию вещества. Метод позволяет проводить анализ с небольшой относительной ошибкой. При этом необходимо точно соблюдать постоянство условий анализа, особенно точность и воспроизводимость дозировки пробы. [c.307]

В итоге, можно заключить, что теория теоретических тарелок Мартина и диффузионно-массообменная теория Ван-Деемтера приближенно учитывают влияние всех факторов на размывание хроматографических полос с помощью эффективных полуэмпирических и эмпирических коэффициентов. Так, при определении коэффициентов Ван-Деемтера возникают ошибки, связанные со следующими допущениями [c.62]

Итак, вопрос о предпочтительности использования при количественной расшифровке хроматограмм высот пиков, площадей или произведений высот на время удерживания должен решать сам хроматографист после тщательного всестороннего анализа аппаратурных возможностей, вида хроматограммы и допустимой погрешности ошибки определения. Дилемма, которую здесь предстоит решать, заключается в том, насколько погрешности из-за изменения высот пиков под влиянием переменных факторов будут больше или меньше погрешностей измерения площадей пиков или пропорциональных им величин — в зависимости от сложности формы хроматографического контура и наличия необходимых специализированных устройств. [c.215]

Пиромеллитовый диангидрид (ПМДА) получают в промышленных масштабах либо парофазным окислением, причем образуются 11римеси ангидридной структуры, либо жидкофазным окислением ароматических углеводородов. В последнем случае возможны примеси кислотного типа. При спектральном определении.содержания ПМДА в продуктах парофазного окисления возможна весьма заметная ошибка за счет близкого расположения полос поглош,ения ПМДА и фталевого ангидрида П]. А хроматографическое определение в виде метиловых эфиров не позволяет раздельно определять ПМДА и соответствующую кислоту [2]. Следовательно, спектральный метод не может служить качественным методом определения ПМДА в присутствии больших количеств фталевого ангидрида, а хроматографический — в присутствии пиромеллитовой кислоты. В связи с этим представляет интерес качественная реакция, которая позволила бы обнаруживать ПМДА в присутствии вышеперечисленных примесей. По нашему мнению, такой реакцией может служить образование л-комплекса с ароматическими углеводородами. [c.139]

Шейл и Харрис [48] разработали систему для определения с высокой точностью С/Н-отношения в хроматографически разделенных пиках. Для оценки результатов анализа использовали электронно-вычислительное устройство. Метод был применен для соединений, содер-жаш их до 12 углеродных атомов. При использовании стандартов близкого строения метод позволяет определить С/Н-отношепие со средней ошибкой 0,2%, что соответствует абсолютной ошибке в определении углерода и водорода —0,03—0,04%. [c.205]

Хроматографическое и радиохроматографичесное изучзние кинэтики окислительного дегидрирования и изомеризации и-бутенов на В1—Мо-катализаторе. Мы уже указывали в начале данного раздела, что ошибки в определении констант скоростей не всегда позволяют однозначно выбрать истинную схему протекания процесса. В этом случае весьма полезной бывает дополнительная информация, которую можно использовать для отсеивания некоторых гипотетических схем. В качестве примера рассмотрим работу [95], в кото.рой хроматография и радиохроматография применялись для изучения кинетики сложных реакций в сочетании с методами планирования эксперимента. Авторы [951 изучали окислительные дегидрирование и изомеризацию к-бутенов на В —Мо-катализа-торе. Нахождение кинетических констант в этом случае так же, как и при изучении окислительного дегидрирования изоамиленов, было связано со значительными трудностями из-за одновременного протекания в условиях эксперимента 9 различных реакций изомеризации и мягкого окисления всех изомеров в дивинил. При составлении математической модели процесса авторы воспользовались своими предыдущими результами [96, 97] и некоторыми литературными сведениями. Так, в работе [96] на катализаторе без носителя с соотношением В1 Мо =1 1 была показана устойчивость дивинила в условиях реакции дегидрирования. При импульсном вводе смеси кислорода и дивинила в реактор при температуре 488° образования бутиленов не происходило. При Введении в реактор чистых а, З-г цс-или р-тракс-изомеров в продуктах реакции содержались все бутены и дивинил. Это заставило предположить, что имеет место следующая схема взаимных превращений реагентов [c.310]

Хакен и сотр. [2] отмечали, что даже небольшие ошибки в определении tм могут оказать существенное влияние на величины индексов удерживания. Сравнив несколько способов определения этой величины, они установили, что в применении к углеводородам метод наименьших квадратов обеспечивал ту же точность результатов, что и итеративные методы. В работе автора наиболее удовлетворительным оказался предложенный Рийксом [ЗJ способ определения по переднему фронту хроматографического пика метана. [c.100]

М. Г. Гуревич, Л. П. Колесникова, М. С. Самозванцева использовали калибровочные смеси при разработке методики изучения углеводородного состава конденсатов в широкой фракции и. к. — 125° С, что позволило значительно сократить время анализа и исключило возможные ошибки в определении углеводородов от дополнительной ректификации фракции н. к.— 125° С на более узкие фракции [47, ИЗ]. Температура хроматографического опыта была равна 70° С. Как показали результаты исследований, при этой температуре в анализируемой фракции конденсатов и нефтей при хорошем разделении регистрируется большее количество хроматографических пиков, чем при температуре капиллярной колонки 80° С [25]. Например, отдельными пиками выходят 2,2-диметил-пропан, 1,1,3-триметилциклопентан, этилциклопентан и 2,2,3-триметилпентан, 1,2,4-транс-транс-триметилциклопентан и 3,3-диметилгексан, а также 1,1-диметилциклогексан с 1,3-ц с-метилэтил-циклопентаном. [c.92]

На рис.1 представлена полученная нами изотерма растворимости исследуемой системы на рисунке изображены ноды, соединяющие равновесные сосуществующие фазы. Состав сосуществующих фаз определен хроматографическим методом, а также сопоставлением численного значения свойства - платности и показателя преломления фазы со значенияки на калибровочных кривых зависимости этих характеристик от состава гомогенного раствора [I]. Ошибка в определении состава не превышала Ъ%. [c.193]

Применяемые в настоящее время методы анализа Т1С14 и У0С1д имеют ряд недостатков. Масс-спектральный анализ затруднен вследствие наложения наиболее интенсивных линий в масс-спектре, а наличие даже небольшого количества влаги в системе напуска масс-спектрометра приводит к образованию окисей титана и ванадия, что вносит большую ошибку в определение концентрации примеси [2]. Хроматографический метод анализа этих веществ имеет низкую чувствительность порядка 10- ат.% [3]. [c.209]

Систематическая относительная ошибка в определении коэффициентов неоднородности Шульца и МшШп методом эксклюзионной хроматографии для полимеров различной полидисперсности в зависимости от разртшающей способности хроматографических колонок С. 1а [c.138]

Как известно, при анализе нестабильных и реакционноспособных соединений возможна их частичная адсорбция в процессе хроматографического анализа на сорбенте или коммуникациях аппаратуры либо частичная реакция. Следствием этого является ошибка в определении поправочных коэффициентов. При исследовании причин ошибок определения поправочных коэффициентов в процессе анализа трибутилфосфина методом газо-жид-костной хроматографии было установлено, что количество трибутилфосфина, вступающего в колонке в нежелательные взаимодействия, остается постоянным, поэтому абсолютная погрешность также постоянна и ее можно учесть соответствующим увеличением объема хроматографируемой пробы. Аналогичное явление отмечено также при анализе фосфорорганических соединений [76 ]. Увеличение массы анализируемой пробы позволяет получить воспроизводимые количественные результаты при анализе ртутьорганических соединений [35]. При анализе трихлорида бора было отмечено, что при навеске менее 10 мг пик трихлорида бора имеет резко выраженную асимметричную форму и результаты невоспроизво- [c.118]

Хроматографическое определение тиофена в коксовом газе. (НФ ПЭГА на рисорбе БЛК ошибка определения 5%.) [c.95]

Использование в качестве характеристики Ум в ВЭЖХ хроматографического поведения вещества-маркера (стандарта) оптимально, поскольку позволяет снизить возможные ошибки в определении мертвого объема. В качестве стандарта рекомендуется выбирать изомерное анализируемым веществам соединение либо гомолог, поскольку наличие одной и той же функциональной группы обеспечивает идентичность взаимодействий. Вместе с тем, в литературе отмечается, что значения мертвого объема часто зависят не только от состава подвижной фазы, но даже от способа ее приготовления (массовые или объемные отношения, порядок смешения компонентов подвижной фазы). [c.238]

При изучении реакции алкилирования ацетиленом и его гомологами ароматических соединений, в частности фенолов , синтезированные дифенолы анализировали с помощью хроматографии в тонком слое окиси алюминия. Матовую стеклянную пластинку покрывали товарной хроматографической окисью алюминия в сухом виде (слой толщиной 0,5 мм, без применения фиксирующих средств). Дифенолы лучше всего разделялись элюэнтом, представляющим собой раствор этанола в бензоле в отношении 1 15. Хроматогргмму проявляли, используя пары иода. Для количественного определения компонентов был опробован метод измерения и сравнения площадей их пятен. Оказалось, что при хорошем разделении компонентов и при резких границах пятен этот метод расчета дает достаточно точные данные. Ошибка определения менее 6%. Этим методом были разделены дифенолы и их орто-пара-замещенные изомеры. Необходимо отметить, что в этой работе количество определяемого компонента было 10% и выше, поэтому о возможности применения метода для анализа микроколичеств судить трудно. [c.188]

Непосредственное определение нафталина в каменноугольной смоле при хроматографическом анализе проводят на твердом носителе — смесь ИНЗ-600 (85%) и дульцит (15%) [85]. Неподвижная фаза — ПЭГА в количестве 0,5% от массы твердого носителя. Температура колонки 130°С. В качестве внутреннего стандарта используют ацетофенон. Длительность определения не превы-щает 20 мин, а время выхода нафталина 5 мин (против 8—12 ч по обычной методике). Относительная ошибка определения не превышает 1,55%. Цикл непрерывной работы колонки более 800 ч. [c.138]

Качественный анализ состава бензиновых фракций проводился на газожидкостном хроматографе RUE-105 (Англия), позволяющем исследовать углеводородные смеси с температурой кипения до 300°С. Хроматограф работает с детектором по теплопроводности — катарометром. Хроматографическая колонка диаметром 3 мм имеет длину 2,5 м, в качестве насадки использован сорбент марки РЕС-20М. Газ-носитель — гелий, скорость потока газа-носителя составляла 3 м/ч, температура колонки подл,ер-живалась в интервале температур 100-110°С, сила тока детектора 110 ммА. Относительная ошибка определения площадей основных пиков хроматограммы составляла 1 - 2%. Чувствительность катарометра позволяла определять до 0,01 % содержания компонента в смеси. Воспроизводимость анализов 1%. Для определения ошибки при анализе состава пользовались искусственными углеводородными смесями. К хроматографу был подключен вычислительный интегратор I-100A (ЧССР) с микропроцессором МНВ, который автоматически дает первичную количественную оценку хроматограмме при заранее заданных параметрах. [c.224]

Хроматография без газа-носителя . Непосредственное разделение компонентов смеси в отсутствие газа-носителя создает ряд преимуществ по сравнению с проявительным способом, где анализируемая проба разбавляется газом-носителем, а затем размывается в колонке, что осложняет определение микропримесей. При помощи этого метода удается решать задачи концентрирования в изотермическом режиме, определения количественного состава смеси по характеристикам удерживания, повышения точности анализа и определения физико-химических характеристик концентрированных растворов. Хроматография без газа-носителя позволяет коренным способом упростить хроматографическую аппаратуру, фактически устранить ошибки, связанные с дозированием. [c.21]

Поэтому количество -того анализируемого компонента прямо пропорционально площади его хроматографического пика. Площадь хроматографической зоны наиболее часто определяется произведением половины высоты пика (рис. 17.3) ймакс на его ширину 1о. Вычисление площади таким способом дает относительную ошибку 2,5% (отн.). В последние годы в хроматографической практике широкое рашространение получили электронные интеграторы для обработки хроматограмм. Использование интеграторов существенно сокращает продолжительность обработки результатов и обеопе-чивает большую точность (относительная ошибка определения [c.243]