Методы определения поверхностного сопротивления

ГОСТ 26629-85 "Метод тепловизионного контроля качества. Теплоизоляция ограждающих конструкций"). Определение теплопотерь и сопротивления теплопередаче осуществляют согласно ГОСТ 26254-84 "Здания и сооружения. Методы определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций" и СНиП П-3-79 "Строительная теплотехника". Тепловизор используют в качестве средства измерения поверхностной температуры, а тепловой поток (коэффициент теплообмена) измеряют с помощью датчиков теплового потока. [c.282]

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ [c.391]

По мнению М. В. Островского [114], на поверхности раздела фаз существуют участки с равновесным и неравновесным поверхностным натяжением , а разность между последними является движущей силой, поддерживающей существование конвективных ячеек. Положение о существовании участков поверхности, где отсутствует равновесие между фазами, весьма спорно. Возможно, для некоторых физико-химических систем поверхностное сопротивление играет определенную роль. Анализ предложенного им метода определения поверхностной концентрации показал, что исходные положения метода не правильны, в результате чего получен противоречащий опытным данным результат соотношение коэффициентов массоотдачи для каждой из фаз определяется только соотношением объемов фаз и никоим образом не зависит от гидродинамических условий. Причина ошибки заключается в следующем. При рассмотрении нестационарного процесса массопередачи не учитывается, что скорость изменения концентрации в пограничном слое намного больше скорости изменения концентрации в объеме. [c.96]

Изучение поверхностной проводимости имеет существенное значение, поскольку эта величина является одной из важнейших электрокинетических характеристик поверхности раздела. Так, определение поверхностной проводимости позволяет оценить величину фактического электросопротивления диафрагм и мембран, что весьма важно, например, при рациональном выборе диафрагм для электродиализа, при исследовании электрического сопротивления живых тканей, для определения пористости грунтов методом электропроводности, для характеристики ионообменных адсорбентов и т. д. [c.213]

J Несмотря па физическую реальность ПС, вызванного явлениями адсорбции и гетерогенной химической реакции, до последнего времени не было полной уверенности в его существовании. Для определения ПС наиболее часто применялись методы изучения массопередачи в стационарных или квазистационарных условиях, требующие использования правила аддитивности. Учитывая сложность явлений на межфазной поверхности в системах жидкость — жидкость, надежное определение малых значений ПС по правилу аддитивности можно поставить под сомнение. Так, поверхностное сопротивление, обнаруженное в работах [56—58], пе подтвердилось другими [59, 60]. [c.389]

При выводе уравнения (29) предполагали, что — к 1к много меньше единицы. Таким образом, задача определения природы поверхностного сопротивления необычно сложна. Для ее решения необходимо рассмотреть значительное количество альтернативных вариантов и не ограничиваться лишь одним методом исследования. [c.399]

Тесные взаимосвязи существуют также между твердостью хрупких кристаллов и их поверхностной энергией. Для измерения твердости кристаллов существуют многочисленные методы, результаты которых, как правило, не сопоставимы друг с другом. Таким образом, для твердости кристаллов, которую можно охарактеризовать как сопротивление кристалла внедрению в него какого-нибудь инструмента (например, при царапании, сверлении, шлифовании), нет точного метода определения. Поэтому делается много попыток придать физический смысл понятию твердости. С одной из них мы уже познакомились, а именно с той, которая объясняет твердость, привлекая понятие энергии решетки (см. 5.6). [c.263]

Способность к стабильному образованию струй имеет большое значение в производстве, так как от этого зависит обрывность, а следовательно, производительность труда и качество продукции. Это свойство прядильных растворов обычно называют прядомостью. Для определения прядомости предложено большое число методов. Наибольшее распространение получил метод Тиле [26]. Он заключается в определении длины жидкой струи, вытягиваемой стеклянной палочкой из вискозы при стандартных условиях. Чем больше струи, тем лучше прядомость. Однако этот метод не в полной мере отражает реальные условия, которые наблюдаются при формовании. Это обусловлено тем, что в производственных условиях на формующуюся жидкую нить действует дополнительно ряд сил поверхностное взаимодействие прядильного раствора с фильерой и осадительной ванной, гидродинамическое сопротивление. При вытягивании нити стержнем из прядильного раствора эти силы не действуют. Поэтому более надежным методом характеристики прядомости является определение максимальной фильерной вытяжки, когда элементарные струи прядильного раствора подвергаются одновременно действию поверхностных сил и продольной деформации [27]. В зависимости от вязкости вискозы преобладает влияние того или иного фактора. [c.179]

Для определения величины р — рекомендован следующий метод. Определяется скорость абсорбции ыг в системе, где предполагается наличие поверхностного сопротивления при условии, что нет сопротивления в жидкой фазе. В идентичных гидродинамических условиях и при той же средней движущей силе Д определяется скорость абсорбции щ в системе, где сопротивления межфазной поверхности и жидкой фазы заведомо отсутствуют (например, в системе водяной пар — вода). Различие между Ыг и щ имеет место из-за. поверхностного сопротивления и неодинаковых физических свойств и коэффициентов диффузии поглощаемых компонентов. Последнее обстоятельство учитывается коэффициентом ф, опреде ляемым известными методами. В этом случае можно записать [c.39]

Для клеевых соединений электротехнического назначения весьма существенна оценка диэлектрических параметров. Ее производят в отечественной практике, как правило, двумя стандартными методами — по ГОСТ 12723-67 Диэлектрики твердые. Метод определения относительной диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь в диапазоне частот от 9 до 10 ГГц и ГОСТ 16185-70 Пластмассы. Методы определения электростатических свойств (удельного поверхностного и объемного сопротивления, начальной плотности и полупериода утечки зарядов). Привлечение этих методов является необходимым условием выбора клеев в электротехнике. [c.84]

Метод заключается в определении сопротивления между электродами, приложенными к противоположным граням куба образца, реб ро которого равно единице (удельное объемное электрическое сопротивление р ) или к противоположным сторонам квадрата со стороной, равной единице на поверхности образца (удельное поверхностное электрическое сопротивление ра). Испытания проводятся при постоянном напряжении согласно ГОСТ 6433.2—71. [c.143]

В 1953 году Коулсон и Мета [27] опубликовали данные по теплообмену, полученные на небольшом испарителе из нержавеющей стали. Труба испарителя имела внутренний диаметр 11,5 мм и длину 1,65 м. Греющей средой являлась горячая вода, что позволило получить хорошую воспроизводимость тепловых потоков. Питательная вода подавалась в испаритель при температуре насыщения, при этом отпадала необходимость определения начала кипения. Температура стенки трубы измерялась неподвижными термопарами, а температура жидкости по длине испарителя — передвижной термопарой. В работе определялись коэффициенты теплопередачи и коэффициенты теплоотдачи к воде, растворам сахара и изопропиловому спирту. Для изменения поверхностного натяжения к воде добавлялись небольшие количества (0,01—0,1%) типоля . Полный температурный напор изменялся от 8,3 до 34,5° С, расход — от 11 до 81,5 кг час. Температура насыщения находилась в пределах 43—70° С. Коэффициент теплоотдачи рассчитывался графически методом Вильсона по значениям к, термическому сопротивлению стенки и сопротивлению греющей среды. [c.73]

Большинство исследователей связывали существование поверхностного сопротивления с наблюдаемым ими отклонением от формулы аддитивности и различием скорости массопередачи в прямом и обратном направлениях. К сожалению, до последнего времени надежные методы определения частных коэффициентов массопередачи отсутствовали и поэтому крайне противоречивые данные, полученные различными авторами, по отклонению от формулы аддитивности, нельзя считать достоверными. Кроме того, различие в скоростях массопередачи в прямом и обратном направлениях, обнаруженное в ряде работ, было обусловлено проведением процесса массопередачи в неидентичных условиях и не имело отношения к поверхностному сопротивлению [4, 5]. [c.118]

Обычно антистатические свойства полимеров, т. е. их пониженную способность к электризации, оценивают с помощью прямых методов — определением величины плотности и знака заряда и скорости его спада во времени (иногда скорости заряжения), а также косвенно — измерением удельного электрического сопротивления (объемного Ро и поверхностного р,). Широкое использование электрического сопротивления для указанных целей основано на том, что, как правило, чем ниже р или р полимера, тем меньше величина образующегося заряда и выше скорость его утечки. Кроме того, при измерении сопротивления получаются более воспроизводимые результаты, и этот метод лучше поддается стандартизации. Однако для полной характеристики антистатических свойств материала недостаточно пользоваться одним только показателем электрического сопротивления. Более глубоко изучить антистатические свойства полимеров можно в реальных условиях их электризации при трении и контакте с другими телами, а также при воздействии электростатического поля (коронный разряд и т. п.). Несмотря на это электрическое сопротивление полимерных материалов является одной из важнейших величин для оценки их антистатических свойств. [c.29]

Рассмотрим ограничения, накладываемые на выполнение формулы аддитивности, более подробно. Выполнение условия равновесия (4.5) на границе раздела фаз у большинства исследователей не вызьшает сомнения, поскольку процессы, протекающие на поверхности раздела фаз при физической абсорбции и экстракции — сольватация, десольватация, изомеризация и т. п., имеют скорости, значительно превышающие скорость массообмена. Однако в ряде работ по массообмену в аппаратах с плоской границей раздела фаз и с механическим перемешиванием в каждой из фаз авторы обнаружили отклонение от формулы аддитивности, обусловленное, как они предположили, поверхностным сопротивлением. В работе [221] приведен критический обзор основньгх исследований, в которых, по мнению авторов, было обнаружено поверхностное сопротивление в системах жидкость - жидкость. В этих работах частные коэффициенты массоотдачи определялись косвенным методом с погрешностью, большей чем отклонение от формулы аддитивности. Кроме того, в некоторых работах обнаружены методические ошибки. Для проверки формулы аддитивности требуются более точные методы определения частных коэффициентов массоотдачи (см. раздел 4.4). Поверхностное сопротивление массотеплообмена мало изучено. Одним из возможных механизмов является экранирование поверхности поверхностно-активными веществами (ПАВ) [222-224]. К обсуждению роли поверхностного сопротивления мы будем возвращаться в последующем изложении. [c.171]

Кроме того, В основу метода определения стойкости к растрескиванию может быть положено поведение образцов при одноосном растяжении в контакте с поверхностно-активными средами [93]. Время от начала испытания до растрескивания принимается в качестве критерия сопротивления полимера старению [93]. При этом устанавливается минимальное значение напряжений, при которых растрескивания не происходит. [c.36]

Таким образом, при известном значении или с использованием условия прочности Kj =К(. возможно определение прочности сосуда с протяженной поверхностной трещиной. Такой подход оценки прочности без учета протяженности трещины идет в запас прочности на наш взгляд вполне приемлем для сосудов давления. Подходы механики разрушения дают правильную оценку прочности изделий из высокой и средней прочности сталей, в особенности, при больших толщинах. В противном случае, разрушающие напряжений в нетто-сечении приближаются к временному сопротивлению. В таких случаях предельное состояние целесообразнее определять методами теории пластичности. [c.45]

В литературе встречаются лишь очень ограниченные сведения о сопротивлении поверхностному пробою полиамидов и методах его определения. Испытания, проведенные по методу, подробно описанному в британском стандарте BS 3781, показали, что этот показатель довольно высок, что свидетельствует о меньшей восприимчивости полиамидов к поверхностному пробою по сравнению с рядом других промышленных пластмасс. Результаты испытаний приведены ниже. [c.160]

Проницаемость. Для оценки проницаемости полимерных материалов, используемых в средствах для индивидуальной защиты, и их пористости используется метод, основанный на определении времени проникновения через них жидких сред путем регистрации изменения поверхностного электрического сопротивления изнаночной стороны материала при проникновении сред через образец. [c.554]

Реологический эксперимент является важным источником сведений о структуре, взаимодействии частиц и состоянии их поверхности. Вычисление характеристик дисперсной системы из данных реологического эксперимента, как и решение обратной задачи — расчета параметров течения системы на основе данных о поверхностных свойствах частиц, — требует знания наиболее распространенных методов проведения реологического опыта, расчетных соотношений и их возможностей. Приборы, на которых проводятся реологические измерения, называются вискозиметрами. Они могут иметь разные конструкции и принципы действия, но во всех случаях задается или скорость деформации исследуемого материала у и измеряется соответствующая ей удельная сила сопротивления материала (напряжение) X, или задается деформирующее усилие х, а измеряется соответствующая ему скорость деформации. Тот и другой режим можно реализовать на приборе, который состоит из пары пластин — неподвижной и подвижной, между которыми имеется плоскопараллельный зазор определенной ширины /г. Исследуемый препарат помещается в этот зазор и подвергается деформированию путем тангенциального перемещения одной пластины относительно другой при постоянстве /г (рис. 3.107). Скорость деформации исследуемого препарата у = и/к, где и — скорость перемещения подвижной пластины. [c.720]

Исследования, проведенные при более низких температурах, важных для каталитических реакций и реакций обмена, показывают, что система водород —катализатор сложна. Для изучения этой системы используют следующие методы измерение коэффициента прилипания и зависимости скоростей адсорбции от температуры и давления, измерение электрического сопротивления и поверхностного потенциала адсорбирующего металла и калориметрические определения теплот адсорбции, а также визуальные наблюдения в электронном проекторе. Чаще всего в качестве катализаторов используют вольфрам и никель. [c.152]

Мак-Манамей и Бриск [841 недавно продемонстрировали такой способ определения ПС при изучении кинетики изотопного обмена меди и кобальта между сульфатными растворами и растворами Ди2ЭГФК. Метод изотопного обмена в двухфазной системе применялся ранее Эдвардсом и Химмельблау [83]. Преимущества этого метода очевидны постоянство коэффициента распределения и отсутствие нетто-потока через границу раздела фаз (процесс идет в состоянии равновесия) упрощают расчеты, а отсутствие тепловыделения на границе раздела фаз и разницы концентраций между различными частями поверхности делает невозможной спонтанную конвекцию. Несмотря на это средняя ошибка в определении поверхностного сопротивления составляла 20—50% [84]. [c.394]

Некоторые исследователи предложили другие методы определения сопротивления. Левш и Ерофеева [59] считают рассмотренную методику правильной лишь при свободном всплывании одиночных пузырьков. Для режима стесненного движения пузырьков они предложили уравнение для нахождения ДРд [см. уравнение (УП-34)], причем вносится поправка, учитывающая увеличение АРз при уменьшении поверхностного натяжения а. В струйном режиме АРз заменяется на величину АРг, представляющую собой энергию, затрачиваемую на разрыв газового мешка и пропорциональную а. Величину АР3 определяют по уравнению (УП-34), причем вместо подставляют разность Ло—к о, где Л —высота слоя жидкости, идущей на создание малоподвижной пены. Кроме того, добавляют член соответствующий сопротивлению малоподвижной пены, где — поправочный множитель, учитывающий насыщение жидкости газом. Когда вся жидкость переходит в пену (Л =Ло), сопротивление АР является суммой только величин АР 2 и АР . [c.522]

В последнее время в АЗТМ (рабочей группой 001.0502—РГ8) разработан быстрый метод определения сопротивления расслаивающей коррозии. Этот метод пригоден для сплавов системы Л1—Си (серия 2000) и А1—2п—Мд—Си (серии 7000). Метод обозначается как испытания ЕХСО и заключается в полном погружении свежетравленых образцов в раствор состава 4 н. ЫаС1- 0,5н. КНОз + 0,1 н. ННОз. Продолжительность испытаний, необходимая для сплавов серии 7000, составляет 48 ч, для сплавов серии 2000 — 96 ч. Образцы, имеющие высокое сопротивление расслаивающей коррозии, должны показывать отсутствие шелушения и отслаивание поверхностных слоев металла после испытаний. [c.250]

Отсутствию ясности в вопросе о ПС способствовал не только недостаток надежных методов его определения, но порой и неудачный выбор объектов исследования [56—58]. Действительно, трудно измерить поверхностное сопротивление при изучении стационарной (или квазистационарной) массопередачи бензойной и уксусной кис-лрт не только потому, что акты ассоциации и диссоциации кислот очень быстры, по и вследствие того, что эти реакции могут протекать одновременно как на поверхности, так и в объеме фаз. Другими словами, массоперенос и реакция не являются последовательными процессами, а диффузионное и химическое сопротивление не аддитивны. Недавно Шуман и Штробель [61 ] показали, что при изучении массопередачи уксусной кислоты и ацетона между водой и некоторыми органическими растворителями результаты экспериментов хорошо описываются без привлечения понятия о ПС. Однако Нитш [62] нашел, что в начальные моменты времени массопередачи уксусной, муравьиной, пропиоиовой и масляной кислот, поверхностное сопротивление измеримо и его значение составляет 23—63 с/см. [c.389]

Метод основан на определении скорости молекулярной диффузии экстрагируемого вещества в двухфазной системе. Его широко применяли в свойх исследованиях Дриккамер с сотр. [37, 38], Хан [71], Браун и Так [72]. Как правило, в этих работах измеряют либо количество вещества, перенесенного из одной фазы в другую за определенное время, лц5о профиль концентраций, т. е. концентрацию вещества в каждой фазе на различных расстояниях от границы раздела фаз. Экспериментально найденные профили концентраций сравниваются с теоретическими, вычисленными в предположении, что ПС отсутствует. Отклонения от теоретических профилей может быть вызвано как поверхностным сопротивлением, так и спонтанной [c.391]

Рис. 71. Схема установки для определения поверхностного натяжения металлов и сплавов методом лежащей капли / — вакуумная камера 2 — печь сопротивления 3 — высоковакуумный насос 4 — форвакуумный насос 5 объектив б —кассета 7 — амортизатор 5 —образец 9 —образцы, загружаемые в печь Ю — сильфон II — вакуумный клапан 12 — колба-резервуар для очищенного газа /, —подвижной шток для загрузки образцов в печь / i — призма для поворота луча осветителя /5 — призма осветителя 16 — освепгтель

Рассмотрим ограничения, накладываемые на вьшолнение формулы аддитивности, более подробно. Вьшолнение условия равновесия (4.5) на границе раздела фаз у большинства исследователей не вызывает сомнения, поскольку процессы, протекающие на поверхности раздела фаз при физической абсорбции и экстракции — сольватация, десольватация, изомеризация и т. п., имеют скорости, значительно превышающие скорость массообмена. Однако в ряде работ по массообмену в аппаратах с плоской границей раздела фаз и с механическим перемешиванием в каждой из фаз авторы обнаружили отклонение от формулы аддитивности, обусловленное, как они предположили, поверхностным сопротивлением. В работе [221] приведен критический обзор основньгх исследований, в которых, по мнению авторов, было обнаружено поверхностное сопротивление в системах жидкость - жидкость. В этих работах частные коэффициенты массоотдачи определялись косвенным методом с погрешностью, большей чем отклонение от формулы аддитивности. Кроме того, в некоторых работах обнаружены методические ошибки. Для проверки формулы аддитивности требуются более точные методы определения частных коэффициентов массоотдачи (см. раздел 4.4). Поверхностное сопротивление массотеплообмена мало изучено. Одним из возможных механизмов является экранирование поверхности поверхностно-актив ными веществами (ПАВ) [222—224]. К обсуждению роли поверхностно го сопротивления мы будем возвращаться в последующем изложении При переменном коэффициенте распределения формула аддитивно сти фазовых сопротивлений, как выше указывалось, неприменима Однако в некоторых случаях, которые будут рассмотрены ниже, форму ла аддитивности в несколько модифицированном виде выполняется [225 ] Зависимость коэффициента распределения от концентрации в задан ном диапазоне ее изменения в большинстве случаев можно описать интерполяционной формулой [c.171]

С 1924 г. изучалось поведение пластичесмих материалов в воде, разбавленной серной кислоте и газообразном аммиаке. Критерием оценки являлось изменение поверхностного сопротивления стандартного образца после воздействия упомянутых веществ в течение определенного времени. Этот метод пригоден для определения устойчивости пластических материалов при применении их в электротехнике и для тех случаев, когда требуется определить устойчивость уже известного пластического материала, предназначенного для других целей. Однако результаты этих испытаний не позволяют на-деж 10 предвидеть устойчивость нового, не испытанного на практике пластического материала. [c.170]

Рис. 28. Схема прибора для определения поверхностного натяжения жидкостей методом отрыва кольца I — кольцо подвижное на нити 2 — рычаг, соеднняющнй с указателем прибора 3 — чашка с исследуемой жидкостью 4 — стрелки прибора, показаниями которых измеряется сопротивление в момент отрыва кольца от исследуемой жидкости.

Ультрафильтрационные мембраны также могут рассматриваться как пористые мембраны. Однако их структура существенно более асимметрична по сравнению со структурой микрофильтрационных мембран. Ультрафильтрационные мембраны состоят из тонкого верхнего слоя, находящегося на пористой подложке, причем сопротивление массопереносу почти полностью определяется верхним слоем. По этой причине определение характеристик ультрафильтрационных мембран включает характеристику верхнего слоя, его толщины, распределения пор по размерам и поверхностной пористости. Для ультрафильтрационных мембран типичны поры диаметром от 20 до 1000А. В связи с малостью размеров пор для определения характеристик ультрафильтрационных мембран непригодны методы, используемые для исследования микрофильтрационных мембран. Так, разрешение обычного сканирующего микроскопа, как правило, недостаточно для надежного определения размеров пор верхнего слоя. По этой же причине нельзя использовать и методы точки пузырька и ртутной порометрии, поскольку малые размеры пор требуют приложения высоких давлений, которые могут вызвать разрушение мембраны. Но измерения проницаемости можно использовать, однако, с другими типами растворенных веществ. Ниже мы обсудим следующие методы определения характеристик ультраьфильтрационных мембран [c.180]

Модель дает неплохое совпадение с экспериментом. Тем не менее, как отмечено в работе [87], принятые авторами [77] условия отрыва не вьшолняются при низких и высоких скоростях образования капли. Авторы [87] предложили модель, в которой рассматривается также двухстадийный процесс образования каш1и. Однако объем капли в конце первой стадии определяется из баланса не только сил тяжести и поверхностного натяжения, но также силы сопротивления и силы динамического давления жидкости. Для определения времени отрыва используется найденная из эксперимента и представленная в виде корреляционного соотношения скорость центра капли в момент отрьша. Модель проверена в широком диапазоне изменения параметров и дает удовлетворительное совпадение с экспериментом. Существенным недостатком является то, что формулы, по которым проводятся вычисления, слишком громоздки. Подводя итог сказанному, отметим, что в настоящее время трудно рекомендовать надежный и удобный метод расчета отрывного объема капель в динамическом режиме, основываясь только на полуэмпирических моделях. Для проведения инженерных расчетов можно использовать эмпирические корреляции. Одна из таких корреляций рекомендована в работе [84]. [c.57]

Многие из величин Стс еще требуется определить количественно или хотя бы качественно. Тем не менее мы предположим, что при определенных составах и микроструктурах сплавов, средах и состояниях напряжения некоторые эффекты должны быть доминирующими. В частности, применяя этот метод анализа к основному примеру поведения I типа, а именно к случаю суперсплава на никелевой основе с умеренно крупным зерном [14, 18—21], мы отметим в соответствии с эффектами, перечисленными в табл. 5, следующие положения. В такой упрочненной системе, как данный сплав (временное сопротивление 1033 МПа даже при 760 °С [169]), маловероятно, чтобы какие-либо эффекты твердого раствора существенно влияли на внутренние напряжения. Выше отмечалось, что зернограничными эффектами также пренебрегали. Основной эффект, как можно предположить, в этом случае будет связан с величинами Стс, аналогичными входящим в уравнение (19), Иными словами, упрочнение рассматриваемой системы на воздухе обусловлено противодействием образованию и движению дислокаций со стороны окалины с хорошей адгезией, формирующейся при испытаниях на ползучесть на воздухе, но отсутствующей при испытаниях в вакууме (см. рис. 10) или в горячей солевой среде [14]. Микрофотографии, представленные на рис. 10, показывают также, что в результате ползучести (как на воздухе, так и в вакууме) поверхностные слои подложки постепенно становятся однофазными. На воздухе образуется фаза 7, вероятно, посредством селективного окисления алюминия и титана, а в вакууме образуется фаза у вследствие испарения хрома. Важно, что ни в одном случае поверхностные слои подложки не являются днсперсноупроч-ненными. Таким образом, эти эффекты будут иметь тенденцию к самокомпенсации при любых попытках, подобных этой, проанализировать сравнительное поведение системы на воздухе и в вакууме. [c.37]

Взаимодействие высокочастотного магнитного поля катушки с полем вихревых токов приводит к изменению полного сопротивления катушки, что нарушает резонанс высокочастотного колебательного контура и, следовательно, уменьшает амплитуду колебаний в катушке. При этом величина расстройки резонанса, а следовательно, и амплитуда колебаний в значительной степени определяются электропроводностью поверхностного слоя образца, которая, в свою очередь, зависит от степени поражения металла межкристаллитной коррозией. Более подробно физические основы токовихревого метода применительно к контролю межкристаллитной коррозии рассмотрены в работе [118]. Для определения степени поражения металла межкристаллитной коррозией используется токовихревой прибор ТПН-Ш с частотой электромагнитных колебаний 2 МГц. Блок-схема токовихревого прибора ТПН-1М приведена на рис. 114. Прибор состоит из генератора высокочастотных колебаний /, собранного на лампе 6Н 1П, в первичном контуре которого для стабилизации частоты применен кварц диодных детекторов 4 и 5 на лампе 6Х2П с компенсационным контуром 2 и контуром датчика 3 дифференциального усилителя постоянного тока 6, выполненного на лампе 6Н1П, и стрелочного индикатора 7 типа М-24 на 100 мкА. Генератор возбуждает высокочастотные электромагнитные колебания частотой 2 МГц, которые через емкость связи подаются на компенсационный контур и контур выносного датчика. Оба контура настраиваются в резонанс. Контур дат- [c.158]

Использование ранних времен наблюдения. Термин "раннее время наблюдения" (early dete tion method) был предложен группой Д. Балажа для определения момента времени, когда температурный сигнал АТ (т) начинает превышать уровень шума (см. также пп. 1.3 и 5.2). Очевидно, что отношение сигнал/шум при этом ниже, чем в момент оптимального наблюдения, но форма скрытых дефектов воспроизводится более точно вследствие слабой объемной диффузии тепла. Кроме того, тепловое сопротивление (толщина) дефектов при ранних временах наблюдения практически не влияет на поверхностную температуру в дефектной зоне, поэтому метод раннего времени наблюдения пригоден для оценки глубины залегания дефектов [35] [c.119]

Интенсивность истирания и прочность. Основные исследования в области прочности резин обобщены в ряде обзоров и монографий [56, 76, 90—931. Прочность является одним из гаавных свойств, определяющих износостойкость резин. Как правило, износостойкость увеличивается с повышением прочности [см. уравнения (1.8), (1.9), (1.17)1, однако в отдельных случаях при увеличении сопротивления разрыву резин, определенного стандартным методом (ГОСТ 270—64), не наблюдается повышения их износостойкости. Например, протекторные резины из стереорегулярного каучука СКД, имеющие меньшее сопротивление разрыву, чем аналогичные резины на основе НК, характеризуются большей износостойкостью. Это может быть объяснено неправильно выбранными условиями определения прочностных свойств резин. Известно, что в зоне контакта поверхностный слой резины при износе находится в сложнонапряженном состоянии, а деформация осуществляется с высокой скоростью — десятки тысяч процентов в секунду [12, 85, 94, 95], т. е. на 3—5 порядков больше скорости деформации, имеющей место при определении их прочности. В этих условиях может оказаться, что процессы кристаллизации, приводящие к упрочнению резин на основе НК, не успеют развиться в этом случае эти резины не будут превосходить по прочности резины на основе некристаллизу-ющихся каучуков. [c.24]

Однако исследования влияния микрофакторов, включая физико-химические (коагуляция и пептизация, электрокинети-ческие и другие поверхностные явления), на удельное сопротивление осадка желательны, чтобы выяснить условия, при которых возможно повышение скорости фильтрования. При этом для определения величины микрофакторов могут быть применены приборы и методы, дающие до некоторой степени фиктивные значения этих факторов. Так, для определения удельной поверхности в условиях фильтрования жидкости можно использовать методы фильтрования воздуха, адсорбции азота или получения термограмм по выбору исследователя, имея в виду, что во всех сравнительных опытах применяется одна и та же методика. [c.74]