Ошибка в анализе индивидуальные

При исследованиях нефтей по единой унифицированной программе широко применяется методика анализа индивидуального состава фракций прямогонного бензина н. к,— 60, 60—95 и 95— 122 °С [64, Идентификация компонентов на хроматограммах проводилась с помощью графических зависимостей логарифмов удерживаемых объемов от безразмерного критерия 2, представляющего собой отношение температуры кипения компонента к температуре опыта. Средняя относительная ошибка определения содержания индивидуальных углеводородов составляет 3—5%, чувствительность анализа 0,1—0,2 %. [c.117]

Наконец, бывают систематические ошибки исполнителя анализа. В некоторых случаях эти ошибки обусловлены индивидуальными особенностями химика, например недостаточным восприятием изменения окраски индикатора. Однако значительно чаще такие ошибки связаны с недостаточным вниманием химика к выполнению отдельных операций (взвешивание, измерение объемов, фильтрование и т.д.). Нередко причиной подобных ошибок является недостаточное понимание химизма процессов. Вследствие этого анализ выполняется механически отдельные моменты работы, требующие особого внимания или индивидуального подхода к пробе, выполняются неправильно. [c.480]

Ошибка при определении вязкости при —18° экстраполяцией значительно превышает ошибку при индивидуальных определениях вязкости. Допуская абсолютную точность при экстраполяции по номограмме в 0,5% в определениях вязкости при температурах 37,8 и 98,9°, при исследовании масла вязкостью 2500 сст при —18° мы будем иметь ошибку в значении вязкости при —18° от 10 до 15%. К этой ошибке, зависяш,ей исключительно от неправильного определения вязкости, следует добавить фактическую ошибку, допущенную при экстраполяции. При достаточном внимании ко всем тонкостям анализа, установленным АЗТМ, значения вычисленной вязкости при —18°, определенные в разных лабораториях стандартными методами, различаются не более чем на следующую величину. [c.10]

Величина Яг зависит от ряда факторов размера и формы камеры, способа получения хроматограммы, длины пути, пройденного растворителем, и т. д., вследствие чего отклонение одного из этих факторов может привести к значительному изменению что в свою очередь приведет к ошибкам анализа кроме того, так же как и в методе свидетелей , необходимы наборы индивидуальных веществ. [c.132]

Средние значения концентраций С и размахов R для контрольного образца, полученные по твердому графику, наносили на полученные контрольные карты. Точки не выходят за контрольные пределы при соблюдении условий методики. Следовательно, расхождения между результатами, полученные по индивидуальным графикам и результатами, полученными по твердому графику, являются случайными ошибками анализа. [c.294]

Результаты анализа искусственных смесей и индивидуальных углеводородов приведены в табл. 3 и 4. Как видно, для углеводородов самых различных классов анализ дает хорошие результаты. Абсолютные ошибки анализа для смесей с содержанием метильных групп 50 % не превышают 2 %. Для смесей с более высоким содержанием метильных групп абсолютная ошибка быстро возрастает. Чувствительность определепия содержания геминальных метильных групп не превышает 1%. [c.374]

Систематические погрешности остаются постоянными или закономерно изменяющимися при повторных измерениях одной и той же величины,их источник может быть при внимательном отношении к работе обнаружен и устранен. К систематическим погрешностям относят прежде всего индивидуальные погрешности исполнителя анализа. Например, переход окраски индикатора в точке эквивалентности может быть зафиксирован неправильно, с отклонением от точки эквивалентности в большую или меньшую сторону, что вызвано индивидуальными особенностями восприятия цветов аналитиком, выполняющим титрование. Плохо подготовленный аналитик может вообще неправильно выбрать индикатор. Так, правильное титрование буры хлороводородной кислотой возможно с метиловым оранжевым или метиловым красным, замена этих индикаторов, например фенолфталеином, приводит к грубой ошибке, хотя результаты параллельных титрований не отличаются один от другого. Нередко индивидуальная погрешность вызвана неосознанным стремлением аналитика подогнать результат к полученному ранее или к среднему результату и т. д. [c.55]

Рандомизация от англ. га/гйо/п— случайно, наугад) —прием, переводящий систематические погрешности в разряд случайных. Возможность рандомизации основана на том, что систематическая погрешность единичного явления (прибора, процесса, метода, исполнителя анализа) при рассмотрении ее в более широком классе однотипных явлений (серия приборов, группа процессов или методов, коллектив аналитиков) становится величиной переменной, т. е. приобретает черты случайной погрешности. Например, каждая единичная бюретка одного класса точности характеризуется своей систематической положительной или отрицательной погрешностью. Однако, если проводить объемное определение, используя последовательно не одну, а несколько бюреток, можно, ожидать, что результат объемного анализа, усредненный по всем определениям и для всех бюреток, будет отягощен меньшей погрешностью, чем при использовании одной бюретки, за счет того, что при усреднении систематические погрешности разных бюреток частично компенсируют друг друга. Аналогичным образом, если одновременно со сменой бюреток менять пипетки для отбора аликвотных проб, то при усреднении можно рассчитывать на дополнительное уменьшение погрешности анализа (двухфакторная рандомизация). Переход от серии анализов, выполненных одним аналитиком, к серии однотипных анализов, выполненных тем же методом группой исполнителей, позволяет рандомизировать субъективные погрешности (ошибки, связанные с некоторыми дефектами зрения, а также со спецификой индивидуальных эксперимен--тальных навыков аналитика). [c.41]

Разработанный метод газо-жидкостного хроматографического анализа фракций прямогонного бензина до Сд позволяет определять содержание индивидуальных углеводородов всех гомологических рядов. Средняя относительная ошибка составляет 3—5%, чувствительность метода 0,1—0,2% в зависимости от определяемого компонента. [c.30]

Относительная ошибка спектрофотометрических определений индивидуальных соединений обычно не превышает 2%, при анализе смесей ошибка определения возрастает. [c.37]

Доверительный интервал можно задавать как абсолютной ошибкой в тех же единицах, что и результат анализа, так и относительной ошибкой — в процентах от результата. В тех методах, где ошибка остается постоянной в заданной области концентраций, предпочитают первый способ представления, а в методах с постоянной относительной ошибкой предпочитают второй способ. Так как результаты анализа чаще всего выражают в процентах, важно выяснить, идет ли речь об абсолютной ошибке или об относительной. Обычно это указывают сокращениями (абс.), (отн.) или (проц.). Величиной ошибки определяется наиболее подходящее число знаков после запятой в результатах индивидуальных измерений или в средних из нескольких измерений. Результаты измерения и ошибки должны выражаться числами с одинаковой точностью. Поэтому в конце концов (и как можно позднее) их округляют до одинакового числа знаков. Если результаты анализа надо пересчитать на большие числа (например, ежемесячное производство), то пользуются множителями — степенями числа десять. При этом ненадежный знак должен появляться только на втором (или дальше) месте после запятой. [c.103]

Когда площади пиков измерены, их нужно умножить на индивидуальные поправочные коэффициенты, специфичные для каждого вещества в противном случае ошибка количественного анализа [c.308]

Разработаны методы хронокондуктометрического определения в водных растворах индивидуальных амфолитов и анализа их смесей с кислотами, основаниями и солями. Относительные ошибки определений + 2%. Продолжительность анализа 5—20 мин. [c.343]

Наиболее просто определяются структурные группы, которые имеют среди совокупности характеризующих их полос, хотя бы одну характеристическую полосу первого типа. Положение таких полос, а также примерная интенсивность на одну группу устанавливается на основании изучения спектров индивидуальных соединений. Поэтому по таким полосам может быть надежно определено не только присутствие данной структурной группы, но в некоторых случаях и относительное количественное содержание ее в смеси. Полосы поглощения второго типа менее надежны для анализа. Контур таких полос в сложных смесях не соответствует их контуру в индивидуальных соединениях, так как является результатом суммирования этих полос, смещенных друг относительно друга в зависимости от состава исследуемой смеси. Поэтому их идентификация в смесях на основании изучения только спектров индивидуальных соединений может привести к ошибкам, если в этой же спектральной области присутствуют полосы, относящиеся к другим структурам. Однако обычно даже в сложных природных смесях компонентный состав не бывает полностью произвольным, а содержит какие-то преимущественные структуры. В этом случае интервалы частот для таких полос оказываются значительно суженными, что приближает их к первому типу, увеличивая тем самым степень надежности определения соответствующих им структур. [c.138]

Для получения точных результатов необходимо провести, как предлагает Конден с сотрудниками [И], индивидуальную калибровку для каждого отдельного компонента смеси. Молекулярный вес вещества при этом не должен превышать 150. Необходимость проведения такой калибровки вызвана неодинаковой чувствительностью ионизационного детектора с р-излучателем к различным веществам. Соответственно этому нами было проведено количественное определение для большинства компонентов смеси путем калибровки с пробой чистого вещества, т. е. добавлением известного количества чистого вещества к пробе определяемого компонента. При небольших концентрациях и высоком напряжении на детекторе сохраняется линейная зависимость показаний самописца хроматографа Пай . Относительная ошибка количественного результата измерения зависит от точности определения площади пика и взятой навески. Она может изменяться от 5 до 10%. Ошибка, которая возникает при неудовлетворительной воспроизводимости дозы пробы, составляет 10—20% для стеклянных капилляров, а для металлических— 5%. Эта ошибка, как установил Кайзер[12], может быть уменьшена, если учесть результаты обоих анализов. Часто можно по полученной хроматограмме составить качественную характеристику продукта, подвергнутого анализу, нанример, при распознавании двух сортов стирола. [c.90]

Углеводороды алифатического ряда были доступны для качественного определения при концентрации около 3—5%, для количественного при концентрации Ю—15%, а углеводороды ароматического ряда — при концентрации в 2 — 3 раза меньшей. Относительная ошибка количественного анализа составляла около 10%. Необходимой предпосылкой для качественного анализа было знание спектров индивидуальных чистых углеводородов, а для количественного — зависимости интенсивностей их линий в Раман-спектре от концентрации. Вся эта работа могла быть осуш,ествлена благодаря тому, что в Институте органической химии Академии наук СССР (Казанский и сотрудники) были синтезированы разнообразные углеводороды различных классов и совместно с оптической лабораторией, руководимой Ландсбергом, изучены Раман-спектры этих эталонных углеводородов и их смесей. [c.244]

Следует помнить, что совпадение времени удерживания (1 ) искомого пика с чистого индивидуального вещества (полученное в идентичных условиях) является необходимым, но не достаточным для надежной идентификации целевого компонента (компонентов). С другой стороны, если на реальной хроматограмме, судя по времени удерживания, искомое вещество отсутствует, то это свидетельствует о том, что на уровне С для данной методики этого вещества в смеси нет. Однако, если времена удерживания искомого и стандартного веществ совпадают, то это свидетельствует о том, что данное вещество может присутствовать в анализируемой смеси, но это еще надо доказать (например, с помощью различных приемов реакционной газовой хроматографии). Пренебрежение этими достаточно простыми исходными условиями идентификации может привести к грубым ошибкам в определении качественного состава смеси загрязнений и свести на нет результаты анализа. [c.41]

Общим недостатком метода радиоактивных индикаторов являются относительно большие ошибки измерения активности. Ошибки могут достигать величин порядка целых процентов, что обычно несколько выше ошибок, наблюдающихся при химических методах анализа. Однако возможность быстрого определения элементов как в индивидуальных веществах, так и в сложных смесях делает этот метод незаменимым при серийных анализах и при анализах сложных объектов. [c.272]

Систематические ошибки можно предусмотреть, внести в результат определения поправку. Ошибки, обусловленные особенностями метода анализа (неколичественным течением реакции, частичным растворением осадка и т. п.), называют методическими. Ошибки, зависящие от тщательности выполнения операций, называют оперативными. Они могут быть настолько велики, что результат анализа оказывается совершенно неправильным. Ошибки, вызванные особенностями работающего, называют индивидуальными. Чтобы избавиться от них, надо быть объективным, не допускать предвзятости в оценке результатов. [c.437]

Рассмотренные методы сравнения интенсивностей окрашивания растворов являются визуальными. Поэтому результаты анализа в какой-то степени зависят от индивидуальной способности наблюдателя улавливать различия в интенсивности окрашивания. При серийных анализах возможны ошибки вследствие утомления глаз. Поэтому сейчас широко применяются приборы, в которых световые потоки измеряются не визуально, а при помощи фотоэлементов. [c.416]

Для анализа парафинов может быть также применен разработанный на широком наборе индивидуальных углеводородов метод [87 ] раздельного определения в процентах по массе метиленовых групп в шести- и пятичленных нафтеновых кольцах. Метод основан на выведенных по методу наименьших квадратов зависимостях коэффициентов поглощения исследуемого продукта при 2926 и 2957 см- от содержания метиленовых групп в цепи, изолированных метильных групп, разветвленных метильных и метиленовых групп в указанных нафтеновых кольцах. Средняя абсолютная ошибка определения метиле-HOBbix групп в пятичлеНных циклах по данным анализа индивидуальных углеводородов составляет до 3%, а в шестичленных — до 3,5%. [c.47]

При выборе того или другого способа построения графика изучают ошибки анализа, получаемые в каждом из способов. На десяти фотопластинках спектрографируют эталоны (дважды на каждой пластинке) и спектры трех-пяти проб. Строят индивидуальные графики для каждой пластинки. По ним определяют содержа- [c.226]

Принято считать, что результаты масс-спектрометрического анализа неорганических веществ, полученные на приборе с двойной фокусировкой и искровым ионным источником, отличаются от истинных значений в пределах коэффициентов 1—3. Другими словами, для этого метсла ошибка определения индивидуальных примесей, содержащихся в пробе, может достигать 100% и более. Для учета указанных погрешностей обычно используют экспериментально определенные коэффициенты относительной чувствительности ионизации (КОЧ). Вычисление этих коэффициентов проводят с помощью известного соотношения [c.137]

Здесь уместно отметить, что утверждение Квптковского и Петрова [124] о полной непригодности методов структурно-группового анализа для исследования нефтяных высокомолекулярных углеводородов, содержащих ароматические структуры, слишком категорично и недостаточно мотивировано. Их расчеты проведены на примерах сравнительно простых двойных и тройных смесей из синтетических углеродов, не вполне моделирующих сложные многокомпонентные -системы, какими являются даже узкие фракции высокомолекулярных углеводородов нефти. Известно, что чем сильнее отклоняется явление по своим характеристикам от средних значений, тем реже оно повторяется. Во всяком случае, пока нет более точных методов определения строения сложных гибридных структур высокомолекулярных углеводородов нефти, структурно-групповыми методами анализа следует пользоваться, даже если ошибки определений будут составлять 15—20%. Правда, такие отклонения уже легко будет обнаружить по данным элементарного анализа и константам ( , п и др.). Методы структурно-группового анализа дают полуколичественную характеристику, в общем правильно отражающую сочетание структурных элементов в усредненной молекуле многокомпонентных смесей. На примерах индивидуальных синтетических соединений и их смесей надо вести дальнейшие исследования по выяснению закономерностей, связывающих свойства со строением молекулы. [c.252]

Анализ соединений Ве. Окись бериллия с 1—4% Y анализируется прямым рентгенофлуоресцентным методом со стандартом сравнения Rb l и средней ошибкой 6% [1983]. Для сплавов Ве сложного состава, содержащих Се и другие элементы, целесообразно пользоваться ионообменными методиками разделения [1202]. Анализ очищ,енного Ве и его соединений можно проводить только с предварительным концентрированием примесей, которое можно осуществить при соосаждении с носителем, например, с оксалатами Са [1668] или Th [1321] или с фторидами и Mg [1203]. После отделения носителей следует спектральное определение индивидуальных рзэ. [c.240]

Большая работа по созданию источников света для фотоэлектрических спектральных установок проведена в Советском Союзе И. С. Абрамсоном 121—23], И. В. Подмошенским [24] и Б. Г. Вороновым [25]. Последним разработан универсальный генератор УГЭ-3 для возбуждения спектров дугового разряда, искрового и импульсного разрядов, отличающийся разнообразием аналитических режимов и стабильностью электрических параметров разряда. Генератор позволяет снизить в 1,5—2 раза ошибку квантометрического анализа ряда металлов и сплавов по сравнению с ошибкой, характерной для анализа тех же объектов с помощью лучшего серийно выпускаемого генератора ГЭУ-1. Следует указать еще на один из резервов увеличения точности, реализуемый при последовательном фотоэлектрическом спектральном анализе — возможность переключения режимов генератора во время анализа пробы в соответствии с индивидуальными особенностями определяемого в данный момент элемента. [c.27]

Многие из аналитических методов, перечисленных в таблицах к этой главе, являются неизбирательными. В связи с этим при анализе сложных смесей необходимо сначала разделить, компоненты образца на группы и только после этого проводить количественйое определение индивидуальных компонентов. Выбор метода разделения определяется типом анализируемого образца. В табл. 1.9 перечислены шесть основных методов разделения. Любая стадия разделения может служить источником ошибок эти ошибки будут вносить вклад в общую правильность и воспроизводимость химического анализа. В связи с этим правильный выбор метода разделения не менее важен, чем выбор метода конечного определения. [c.33]

Методы определения. В воздухе. Определение оксидов индивидуальных РЗЭ основано на спектрографическом методе с испарением материала проб из канала графитового электрода и последующего спектрографирования на дифференциальном спектрографе предел обнаружения 100 мкг в анализируемом объеме раствора [30]. Определение оксида скандия основано на комплексонометрическом титровании раствора скандия три-лоном Б в присутствии индикатора — комплексного оранжевого предел обнаружения 1 мг/м погрешность определения 10 % диапазон определяемых концентраций 1—20 мг/м [30]. Оксид иттрия определяется пламеннофотометрическим методом чувствительность определения 1 мкг в 1 мл анализируемого объема [31]. Фотометрическое определение оксида церия (IV) основано на образовании комплекса Се(IV) с цитратом натрия, окрашивающим раствор в оранжевый цвет предел обнаружения 0,5 мг/м диапазон измеряемых концентраций 0,5—10 мг/м [30]. В биологическом материале. Определение суммы РЗЭ иттриевой подгруппы фотометрическим методом минимально обнаруживаемое количество суммы 50 мкг ошибка определения 13,7% (Мальцева, Павловская). В почвах. Определение У, УЬ посредством эмиссионного спектрального анализа (Лосева и др.). В растениях. Определение Ьа посредством эмиссионного спектрального анализа (Лосева и др.). [c.261]

Таким образом, в отличие от анализа смесей индивидуальных соединений, где можно осуществить калибровку по чистым дсомпонентам смесей, при анализе сложных смесей калибровочные коэффициенты всегда определяются косвенно и приближенно. Это обусловлено не ошибками в самом процессе проведения калибровки, а принципиальной невозможностью точного определения калибровочных коэффициентов, соответствующих средним масс-спектрам именно того набора индивидуальных соединений каждой группы, который имеется в анализируемой смеси. Это относится не только к масс-спектрометрическому анализу, но и ко всем другим методам структурно-группового и группового анализа. [c.82]

Для уменьшения ошибки 63 необходима калибровка прибора но эталонным смесям. При этом эталонные смеси должны быть по возможности ближе к анализируемым как по составу, так и по распределению индивидуальных соединений (контролируется по форме огибающих интенсивностей пиков характеристических групп ионов). В качестве эталонов можно использовать узкие фракции, каждая из которых содержит небольшое число групп соединений из числа присутствующих в анализируемых смесях. Благодаря их простому составу эти фракции могут быть изучены гораздо детальнее и с большей точностью, чем анализируемые широкие фракции, с помощью хроматографии, масс-снек-трометрии нри низких энергиях электронов и других методов анализа. При анализе нефтей и продуктов их переработки в качестве эталонных смесей удобно использовать узкие фракции, полученные адсорбционным или термодиффузионным разделением. [c.85]

Как видно из таблицы, число ников, найденных с номошью газо-жидкостной хроматографии в выбранном температурном интервале, во всех случаях не меньше числа индивидуальных углеводородов, найденных с помощью спектрального анализа. Точность анализа на установке для газо-жидкостной хроматографии проверена по четырехкомпонентной модельной смеси, состоящей из углеводородов состава Се, и семикомпонентной модельной смеси ароматических углеводородов состава С —Сд. Полученные результаты показали, что абсолютная ошибка при [c.126]

Ввиду того, что в ближней инфракрасной области второго обертонного колебания нафтеновые и парафиновые углеводороды имеют одинаковые полосы поглощения, расположенные для СНг-групп в районе 8255—8220 сж- (1,21—1,218 р) и для СНз-групп в районе 8375—8365 сж (1,194—1,197 л), анализ в этой области может вестись лишь на общее содержание СНз- и СНг-групп, независимо от принадлежности последней к парафиновой цепи или нафтеновому кольцу. Анализ таким методом индивидуальных соединений дает систематическую ошибку в 25 групп на молекулу. При этом было обнаружено, что ошибки возрастают с увеличением процентного содержания нафтенового кольца в молекуле. Принимая линейной зависимость между величиной ошибки и процентным содержанием нафтенового кольца можно ввести поправки, которые снижают ошибки примерно до 1,1 группы СНг или СНз на молекулу. Таким образом использование группового анализа в этой спектральной области возможно лишь совместно с другими методами, позволяющими определить среднее содержание нафтеновых колец на молекулу. Для проверки метода был изучен продукт дезароматизации типичного авиационного масла и технический парафин. Анализ последнего дает 2,2 группы СНз и 25,01 группы СНг, что согла- [c.438]

Случайные ошибки в отличие от систематических не имеют видимой причины. Точнее говоря, причины их столь многочисленны в своей совокупности, и каждая из причин столь незначительно влияет на общий результат анализа, что их индивидуальное рассмотрение не имеет смысла. Общая случайная ошибка химического анализа не постоянна ни по абсолютной величине, ни по знаку, но появление значительной случайной ошибки тем менее вероятно для каждого анализа, чем больше ее абсолютное значейие. Отказ от индиви- [c.20]

Закон нормального распределения Гаусса. Определяя понятие случайных ошибок химического анализа, мы подчеркивали, что в отличие от систематических ошибок они не имеют видимых причин. Точнее говоря, ввиду крайней многочисленности отдельных случайных ошибок и незначительности величины каждой из них химик-аналитик сознательно отказывается от выяснения причин и оценки значений индивидуальных случайных ошибок. Ценой этого отказа он получает право изучать и описывать совокупную случайную ошибку и оценивать результаты анализа методами математической статистики, рассматривая их как случайные величины. Аналогичным образом поступает исследователь-фивик, который ценой отказа от измерения скоростей и иапра1Бления движения отдельных молекул газа приобретает возможность статистического описания огромного макроскопического ансамбля молекул — газа как физического тела с помощью усредненных параметров температуры, давления, теплоемкости, энтропии и т. д. В равной мере биолог-селекционер, оценивая продуктивность нового сорта пшеницы путем пересчета числа зерен в отдельных колосьях, сознательно отказывается от выяснения причин того, почему в разных колосьях число зерен неодинаково, и характеризует продуктивность средним числом зерен в колосе и рядом других параметров статистического характера. [c.65]