Элюирование проблема

Когда примеси, вызвавшие образование неспецифических антител, легче очистить, чем исследуемый антиген, то другой способ избавиться от неспецифических антител фракции IgG иммунной сыворотки состоит в иммобилизации на носителе этих очищенных примесей. Тогда первая элюированная фракция содержит все белки раствора IgG (включая и нужные антитела), за исключением неспецифических антител, если хроматография проводится в условиях ненасыщения. В этом случае отсутствует проблема десорбции. [c.109]

Попытка использовать для разделения смеси только один тип элюента приводит к проблеме, которую Снайдер назвал общей проблемой элюирования . Компоненты смеси, которые движутся через колонку почти так же быстро, как элюент, движутся вместе и не разделяются, в то же время для того, чтобы элюировать компоненты, передвигающиеся очень медленно, требуется очень большой объем элюента. Это приводит к уширению зон, что в свою очередь затрудняет определение соответствующих соединений [24]. Любое решение этой общей проблемы элюирования включает необходимость изменения скорости передвижения зон в процессе разделения. [c.87]

В жидкостной хроматографии разработано несколько приемов для решения проблемы элюирования, они основаны именно на изменении коэффициентов распределения и скорости движения подвижной фазы. Можно назвать следующие программированное изменение состава подвижной фазы (ступенчатое или градиентное элюирование[12, 24—26]), скорости потока или давления [27] и температуры процесса [27—29], а также использование установок из сопряженных колонок [26, 30]. Обсуждение преимуществ и недостатков этих приемов можно найти в обзоре Снайдера [30]. Некоторые из них не очень эффективны, а ряд других сопряжены с определенными экспериментальными трудностями. [c.88]

Снайдер [44] рассмотрел основные показатели адсорбции. Он показал, что обычно в хроматографии важна адсорбция в монослое и вероятность адсорбции вещества увеличивается с увеличением поверхности неподвижной фазы. Основной вклад в свободную энергию адсорбции вносят дисперсионные силы, особенно при адсорбции неполярных веществ на неполярных адсорбентах. Основная проблема, все еще не решенная в адсорбционной хроматографии, заключается в невоспроизводимости набивки и обработки адсорбента. Наличие загрязнений может блокировать центры адсорбции. Неоднородность центров адсорбции, даже по отношению к одному растворенному веществу, обычно приводит к появлению хвостов на кривых элюирования. [c.545]

При сочетании масс-спектрометра и газового хроматографа в ходе анализа приходится иметь дело с различными быстрыми изменениями парциального давления в ионном источнике в соответствии с меняющимся профилем газохроматографического элюирования. Парциальное давление во время измерения масс-спектра должно по возможности поддерживаться постоянным во избежание помех, влияющих на интенсивности пиков и могущих привести к ошибочной интерпретации результатов измерений. Решением проблемы может быть регистрация спектра за очень короткий промежуток времени (в режиме быстрого сканирования), поскольку колебания парциального давления в шкале времени пролета ионов сравнительно невелики и не сказываются существенным образом на качестве спектра. Для быстрого сканирования, однако, необходимы быстродействующие безынерционные детектирующие устройства с высокой чувствительностью. В значительной мере этим требованиям удовлетворяют вторичные электронные умножители. Вторичный электронный умножитель выполняет функцию предусилителя. Ионы, проходящие через входную щель детектирующего устройства, попадают вначале на первый конверсионный динод, при соударении с которым каждый ион выбивает несколько вторичных электронов. Эти электроны под действием ускоряющего напряжения между динодами направляются на второй динод, из которого каждый падающий электрон вновь выбивает некоторое число вторичных электронов, и этот процесс повторяется на следующем диноде. С последнего динода на коллектор падает настоящий электронный ток, по своей мощности многократно превосходящий первоначальный ионный ток, поступающий на конверсионные диноды. Коэффициенты усиления во вторичных электронных умножителях с числом динодов от 16 до 20 достигают значений 10 —10 . Другим существенным преимуществом этого метода предварительного усиления является возможность обеспечения исключительно малых значений постоянных времени при очень низком уровне шумов. В качестве одного из недостатков можно указать на некоторую зависимость коэффициента усиления от массы ионов (дискриминация по массам). [c.296]

НО изменяется относительное удерживание отдельных компонентов, но смещается также последовательность выхода веществ при элюировании, определяемая их летучестью. Многообразие взаимоотношений между неподвижной фазой и смесью компонентов (селективность объясняется не только различиями в полярности) не дает возможности однозначного распределения неподвижных фаз по шкале полярности. Поэтому раньше проблема селективности рассматривалась отдельно от задач оценки колонок (подробнее см. гл. X). Достаточно сначала оценить работоспособность колонки по ее обобщенному свойству — разделительному действию, и только в том случае, если имеются предложения по улучшению этих свойств, необходимо исследовать относительную летучесть и селективность ввиду их сложного характера. [c.57]

Проблема проиллюстрирована рис. 5.35. На этом рисунке представлены три гипотетические хроматограммы, полученные предположительно в различных условиях. Хроматограмма содержит информацию двух видов. До сих пор мы пользовались информацией только одного вида временами удерживания (коэффициентами емкости) хроматографируемых компонентов. Для облегчения отнесения пиков можно воспользоваться информацией другого вида, а именно высотой пика и его площадью. На рис. 5.35 показано, что на хроматограмме имеется пять пиков. Пики пронумерованы (номера в кружочках) и для каждого пика указана его площадь. На рис. 5.35, б приведена другая хроматограмма, также содержащая пять пиков. Очевидно, что при переходе от хроматограммы а к хроматограмме б порядок элюирования компонентов изменился. [c.293]

В каких случаях целесообразно применять программируемый анализ Обычно программирование условий применяется при анализе образцов, хроматографирование которых приводит к общей проблеме элюирования, например в ГЖХ образцов, содержащих резко различающиеся по своей летучести (точкам кипения) компоненты, или в ЖХ образцов, содержащих компоненты, сильно различающиеся по своей полярности. На рис. 6.3 суммированы различные области применения программируемого анализа. [c.314]

Вертикальные линии а и б соответствуют таким температурам, при которых могут быть получены хроматограммы, аналогичные хроматограммам а и б на рис. 6.1. Таким образом, мы имеем дело с общей проблемой элюирования . [c.318]

Однако при оптимизации анализа с программированием в газовой хроматографии это требование может и не привести к непреодолимым проблемам, так как 1) процесс оптимизации может быть выполнен применительно к ограниченному числу компонентов образца (главных компонентов) [14] 2) изменения в порядке элюирования компонентов маловероятны. [c.336]

В некоторых случаях два или более пиков образца будут разрешены не полностью даже после оптимизации активности растворителя. Для многокомпонентных смесей это может быть связано с основной проблемой элюирования , обсуждающейся в разд. 3 данной главы. Проблема эта состоит в том, что различным компонентам образца соответствуют самые разные значения к, так что с одним растворителем к не будет оптимальным для всех компонентов. Общая проблема элюирования требует изменения хроматографической активности растворителя в процессе разделения (т. е. градиентной подачи растворителя) или некоторых эквивалентных изменений в условиях разделения. Это усложняет выбор системы растворителя, но принципы отбора подобны тем, которыми руководствуются при выборе одного растворителя нужной активности. [c.98]

Оценка пяти методик, используемых для решения основной проблемы элюирования [c.117]

Программирование потока состоит в уменьшении линейной скорости растворителя на начальном этапе разделения и повышении ее в конце разделения. Таким путем эффективность разрешения переносится с последней части хроматограммы (где часто в ней нет необходимости) на начало (где это необходимо в общей проблеме элюирования). Программирование потока обеспечивает только увеличение разрешения полос, находящихся на краю хроматограммы, и методика используется для образцов с очень широким диапазоном к. [c.119]

Термин сборные колонки относится к новой методике решения обшей проблемы элюирования [16]. Одно из экспериментальных устройств, используемо е для разделения указанным методом, показано на рис. 4.5. Сначала образец на форколонке 1 разделяется на грубые фракции различной полярности. Вымываемые вначале менее полярные фракции направляются в колонку 2, фракции средней полярности направляются в колонку 3 и последние, наиболее полярные фракции — в колонку 4. Это достигается изменением положения четырехходового крана, расположенного между [c.120]

Рис. 10.3 показывает разделение другого поверхностно-активного вещества тритон Х-45 на поверхностно-пористых насадках (корасил II). В этом случае пики были разрещены менее чем за 10 мин, причем первые четыре пика — менее чем за 5 мин. Хотя общая проблема элюирования все еще существует, на насадке с твердым ядром она проявляется не так резко, как с большими частицами пористого носителя, о которых говорилось ранее. Сравнение характеристик разделения, полученных на двух насадках [c.253]

Метод градиентного элюирования, по-видимому, не является строго одностадийным процессом. Порция свежего элюента, перемещаясь вдоль колонки, вытесняет находившийся уже в колонке более плохой растворитель из самого гелеобразного слоя (стационарного слоя на поверхности насадки) и из промежутков между частицами, заполняющими колонку. Эти эффекты могли бы привести к осаждению части полимера и последующему повторному растворению фракции при прохождении ее через колонку. Напротив, метод хроматографического фракционирования может и не иметь значительного числа стадий, которого следовало бы ожидать. Длительность эксперимента может оказаться недостаточной для осуществления нескольких стадий растворение — осаждение. Кроме того, было показано, что температурный градиент способствует возникновению обратной диффузии уже элюированного полимера [53] и тем самым может резко снизить число эффективных стадий фракционирования. Решить эти проблемы мон но будет лишь после дальнейших исследований. [c.82]

При препаративном фракционировании на колонках современное оборудование позволяет получить фракции с узким распределением по молекулярным весам в количестве 5—10 г каждая. Эти количества выделяемых фракций составляют верхний предел как при градиентном элюировании [33], так и при хроматографическом разделении [35]. При необходимости широких исследований физических свойств, механических характеристик или химической природы выделенных фракций часто приходится разрабатывать специальные методы исследований, которые возможно применять на малых количествах образцов, с тем чтобы сохранить ценные фракции полимеров. На практике возможность получения больших количеств фракций с узкими распределениями по молекулярным весам могла бы в значительной мере упростить многие исследования. Одна группа исследователей полагает, что для препаративного фракционирования можно применить соответствующим образом модифицированные методы химической технологии и успешное решение этой проблемы оказало бы значительное влияние на развитие исследований в области полимеров. [c.83]

С повышением летучести веществ при элюировании их сжатыми газами тесно связана и проблема порогового давления, т. е. самого низкого давления, при котором вещества становятся достаточно летучими, чтобы быть обнаруженными детектором. Эта проблема представляет существенный интерес для практики и подробно рассматривается в главе П1. [c.22]

Существенный вклад внесла аналитическая химия в решение такой важной проблемы современной науки, как синтез и изучение свойств трансурановых элементов. Предсказание химических свойств трансурановых элементов оказалось более сложным, чем для элементов, входящих в периодическую систему в ее старых границах, так как не было ясности в распределении новых элементов по группам. Трудности усугублялись и тем, что до синтеза трансурановых элементов торий, протактиний и уран относились соответственно к IV, V и VI группам периодической системы в качестве аналогов гафния, тантала и вольфрама. Неправильное вначале отнесение первого трансуранового элемента № 93 к аналогам рения привело к ошибочным результатам. Химические свойства нептуния (№ 93) и плутония (№ 94) показали их близость не с рением и осмием, а с ураном. Было установлено, что трансурановые элементы являются аналогами лантаноидов, так как у них происходит заполнение электронного 5/- слоя, и, следовательно, строение седьмого и шестого периодов системы Д. И. Менделеева аналогично. Актиноиды с порядковыми номерами 90—103 занимают места под соответствующими лантаноидами с номерами 58—71. Аналогия актиноидов и лантаноидов очень ярко проявилась в ионообменных свойствах. Хроматограммы элюирования трехвалентных актиноидов и лантаноидов были совершенно аналогичны. С помощью ионообменной методики и установленной закономерности были открыты все транс-кюриевые актиноиды. Рекордным считается установление на этой основе химической природы элемента 101 — менделевия, синтезированного в начале в количестве всего 17 атомов. Аналогия в свойствах актиноидов и лантаноидов проявляется также в процессах экстракции, соосаждения и некоторых других. Экстракционные методики, разработанные для выделения лантаноидов, оказались пригодными и для выделения актиноидов. [c.16]

В заключение отметим, что к градиентному элюированию следует прибегать только в тех случаях, когда его применение является единственным путем решения данной проблемы. Если проверка в градиентном режиме показала, что возможно использовать изократический вариант для интересующих. веществ, следует немедленно перейти к нему. Это всегда выгодно, даже в тех случаях, когда анализ разбивается на два изократичеоких, выполняемых на двух приборах с более сильным и более слабым растворителями. Более воспроизводимые результаты и возможность использовать более чувствительные шкалы, менее жесткие требования к качеству растворителя — это только некоторые из получаемых преимуществ. [c.68]

Иногда удается провести разделение на обращенной фазе таким образом, что основные компоненты образца элюируются со временем, близким к 1о, а микропримеси удерживаются на колонке, что облегчает их количественное определение. Оценка содержания микропримеси наиболее надежна, когда ее пик регистрируется до пика преобладающего в образце компонента. Элюирование пика микропримеси на хвосте преобладающего компонента сильно ухудшает ее количественное определение. Любое хроматографическое разделение на колонке приводит к разбавлению образца. При анализе микропримесей возникает проблема разделения при минимальном разбавлении. Степень разбавления введенного образца может быть выражена уравнением [c.85]

Выбор подходящего растворителя для ЖХ-ЯМР очень важен, поскольку растворители, обычно используемые в экспериментах по ЯМР, либо дейтери-рованы и, следовательно (за исключением ВгО), слишком дороги, чтобы быть использованы для ВЭЖХ-разделения, либо они апротонные (СНС1з, фреоны) и поэтому не универсальны для использования в нормально-фазовом варианте. Использование протонированных растворителей требует подавления сигнала растворителя. Хотя в ЯМР для этого существует ряд методов, основанных на различиях в химических сдвигах (например, методы селективного насыщения, селективного возбуждения или композитный импульсный) или на различиях во временах релаксации (например, прогрессивное насыщение или спин-эховый метод), ни один из них полностью не подходит для ЖХ-ЯМР. Это подавление не столь важно при изократическом разделении, но весьма существенно при градиентном элюировании, когда частоты резонанса изменяются с изменением состава растворителя. В коммерчески доступных приборах проблема подавления растворителя решается при использовании адаптивных экстраполяционных методов, которые во время хроматографического анализа рассчитывают [c.634]

Крукшанк и др. [24, 25] всесторонне исследовали справедливость уравнения (26) и показали, что коэффициент распределения, экстраполированный к нулевому давлению газа-носителя в колонке (р° = 0, Р(среднее) =0, /(п = /(°л), одинаков для нескольких газов-носителей, которые не растворяются в неподвижной фазе. Лауб [70] также показал очень хорошее совпадение между вычисленными и измеренными значениями удельных удерживаемых объемов н-гексана на 0У-1, измеренных со смесями водорода и фреона И переменного состава в качестве подвижной фазы. В тех же экспериментальных условиях он также наблюдал изменение порядка элюирования бензола и 3,3-диметилпентана. Проблема объяснения неидеальных свойств газовой фазы, когда газ-носитель растворим, подобно СО2, в жидкой фазе, намного более сложна. [c.88]

Если раствор содержит катионы только щелочных металлов, то их общее содержание удобно определять по методу, изложенному в главе И. 1 (стр. 223). В тех случаях, когда выделяющаяся при ионном обмене кислота неустойчива или не может быть с достаточной точностью онределена алкалиметрическим титрованием, рекомендуется произвести элюирование катионов соляной кислотой и затем определить ее весовым методом в виде хлорида [173, 176 ]. Этот метод имел большое значение в те времена, когда еще не получили распространения аниониты сильноосновного тина. В настоящее время такого рода проблемы успешно решаются с помощью анионообменного метода определения общей солевой концентрации (гл. И. 2). Необходимо, однако, подчеркнуть, что анионообменный метод неприменим [c.260]

Проблема детектирования в какой-то мере общая дпя всех видов ЖХ и связана с большим разнообразием химических соединений, входящих в состав нефтепродуктов (см. гл. 2). В случае ЭХ эта задача осложняется еще тем, что фракции отличаются и по М, и по химическому составу. Отклик обоих наиболее распространенных в ЭХ детекторов,— дифференциального рефрактометра и УФ-детектора - зависит от объема элюирования [65, 70]. Индекс рефракции, абсорбция в УФ и видимой области сильно зависят от ароматичности, степени конденсации колец, размера и природы полиядер- [c.81]

Краевой эффект, проблема частичной ассоциации со смешанным растворителем должны быть устранены путем насыщения камеры парами растворителя. Краевой эффект вызывается различным испарением по ширине пластинки, причем скорость испарения больше у краев пластинки, чем в середине. Это обусловлено большим объемом камеры относительно объема пластинки и иенасыщенностью атмосферы позади пластинки. Поэтому значение Rf растворенного вещества выше вблизи краев пластинки, и линия, на которой расположены пятна растворенного вещества, нанесенного поперек пластинки, будет иметь впадины. Поскольку метод элюирования включает удаление ряда пятен или полоски сорбента по ширине пластинки, желательно, чтобы этот ряд был прямолинейным. Поэтому камера должна быть выложена фильтровальной бумагой, насыщенной смесью растворителей, и на соответствующее время оставлена для [c.55]

Как уже упоминалось выще, интерфейс как переходное устройство между газовым хроматографом и масс-спектрометром решающим образом влияет на качество информации об анализируемом образце, доставляемой всей измерительной системой. Функциональное назначение интерфейса состоит в быстром переносе разделенных на хроматографической колонке компонентов анализируемого образца в ионный источник масс-спектрометра в качественно и количественно неизменном виде и без нарушения оптимальных условий работающих в различных режимах спаренных приборов. Поскольку основная доля газохроматографического элюата приходится на газ-носитель, спектр которого не представляет никакого интереса, а содержание в нем компонентов анализируемого образца очень мало, необходимо (по крайней мере при использовании насадочных колонок) избирательно уменьшить долю газа-носителя для того, чтобы не нарушить вакуумный режим в масс-спектрометре. Главной проблемой согласования приборов является преодоление высокого перепада между нормальным давлением (10 Па) на выходе газохроматографической разделительной системы и глубоким вакуумом (10 Па), необходимым для нормальной работы ионного источника. Для решения этой весьма трудной задачи были разработаны различные варианты интерфейсов. В некоторых из них использовались устройства для избирательного отделения газа-носителя от хроматографических элюированных фракций, так называемые сепараторы газа-носителя в других конструкциях интерфейсов сепараторы не применяли. Различные интерфейсы, используемые при сочетании газовых хроматографов с масс-спектрометрами, рассмотрены в обзорной работе Мак-Фаддена [55]. [c.304]

Книга представляет большой интерес прежде всего для хро-матографистов-практиков, перед которыми возникают проблемы разделения сложных смесей соединений на индивидуальные компоненты или оптимизации рутинных анализов, когда требуется за предельно короткое время надежно определить лишь ограниченное число компонентов. Книга столь же полезна и для методистов, развивающих, например, методы градиентного элюирования, многомерной хроматографии, препаративных разделений и т. д. [c.5]

МОЖНО использовать уравнение (1.14). Однако зависимость между величиной и основными хроматографическими параметрами, описываемая уравнением (1.22), уже не соблюдается, причем коэффициент разделения S также утрачивает свое значение, поскольку его определение вытекает из вышеупомянутого уравнения (1.22). Простое решение этой проблемы состоит в том, чтобы использовать разность во временах удерживания (At) двух пиков в качестве единственного критерия для оценки разрешения. Это оправдано тем фактом, что в случае идеальных программ элюирования числитель в уравнении (1.14) имеет постоянное значение. Следовательно, величину Aimin можно использовать вместо величины Ps, min или Smin- кроме того, произведение нормализованных величин разрешения можно определить в виде [c.205]

Из уравнения (5.27) следует, что общее поглощение является результатом сложения факторов, зависящих от длины волны (aJ-фaктopы — спектры) или от времени ( с -факторы — профили элюирования). Методом АОК можно получить значения индивидуальных факторов, но однозначное решение математической проблемы может быть достигнуто лишь в небольшой области хроматограммы (в области кластера пиков ), где в по-глощепие вносят вклад три или менее компонентов [92]. [c.302]

Общая проблема элюирования. В гл. 1 (разд. 1.6) мы видели, что лишь ограниченное число компонентов образца элюируются с такими значениями коэффициентов емкости, которые соответствуют оптимальному их диапазону [см. уравнение (1.25)]. Проводя анализ реальных образцов, мы часто сталкиваемся со следующей проблемой часть компонентов элюируется совместно в начале хроматографирования (и они оказываются плохо разрешенными), в то время как другая часть компонентов элюируется в области оптимальных значений коэффициента емкости (рис. 6.1, а). Если мы изменим условия элюирования таким образом, что элюируемые первыми компоненты начнут выходить позднее, то в этих ювых условиях компоненты, элюировавшиеся в оптимальных условиях, будут иметь слишком большие значения коэффициента емкости. Эта так называемая общая проблема элюирования (см. [1], с. 54—55) проиллюстрирована рис. 6.1 (хроматограммы а и б), [c.312]

Изоэлектрическое фокусирование в геле имеет определенные преимущества по сравнению с ИФ в среде со стабилизованным градиентом плотности. Эти преимущества состоят в следующем 1) сокращается длительность разделения 2) полностью подавляется термическая конвекция 3) применяется простое оборудование для ИФ 4) возможно одновременное разделение нескольких образцов 5) возможно обнаружение с помощью различных красителей и различных методик 6) возможно объединение ИФ и зонного электрофореза в двухмерном варианте 7) достаточно небольшого количества образца 8) возможно обнаружение белков методом иммунодиффузии. Однако при применении геля возникают проблемы, связанные с молекулярноситовым эффектом, который имеет место в основном при разделении больших молекул. Другой недостаток метода — это низкая точность определения pH в зонах. В настоящее время этот метод (сокращенное обозначение ИФПАА или ПАГИФ) является общепринятым и широко используется. В отдельных случаях, согласно данным [73], при проведении дискретного трубчатого электрофореза в полиакриламидном геле доо пска-ется окрашивание. Для снижения молекулярно-сито<вого эффекта рекомендуется [23] концентрация геля 3,7%. Типичный градиент напряжения для 8-часового разделения составляет 200 В на 60 мм. Если тепло отводится, то напряжение можно увеличить и соответственно сократить длительность разделения. Градиент pH можно измерить после разрезания столбиков с гелем и последующего элюирования сегментов небольшим коли- [c.323]

Оборудование и методика работы со сборными колонками чрезвычайно просты здесь нет необходимости в регенерации колонок (через все колонки протекает один и тот же растворитель) можно использовать любой детектор, применяемый в ЖХ, чувствительность детектирования для элюирующихся последними пиков всегда почти такая же хорошая, как при градиентной подаче растворителя. По этим причинам методика сборных колонок также должна найти широкое применение для решения общей проблемы элюирования. В соответствии с поставленной задачей легко подобрать требуемую насадку. Поверхностно-пористые (например, зипакс или корасил) и пористые (большая площадь поверхности) насадки могут быть использованы для изменения значений к в результате изменения емкости колонок (площадь поверхности в адсорбционной, удерживание неподвижной фазы в распредели- [c.120]

На рис. 10.1 показано разделение тергитола на колонках с внутренним диаметром 7,2 мм с пористым адсорбентом порасил 60. На примере этой хроматограммы ясно видна основная проблема элюирования [1]. Первые три пика не разрешены, следующие четыре — хорошо разрешены, а ширина самого последнего пика такая же, как у предыдущих трех разрешенных пиков. Это означает, что последний пик, показанный на данной хроматограмме, может быть в действительности не последним, кроме того, не ясно, имеются ли еще олигомеры, задержавшиеся в колонке и вымываемые позднее в виде очень широких пиков. Рис. 10.2 показывает, что разделение той же самой смеси, проведенное на колонке с внутренним диаметром 7,2 мм и длиной 0,3 м при программировании растворителя, обеспечивает разделение всех компонентов. Программирование растворителя позволило решить общую проблему элюирования. Первые пики разрешены в результате использования относительно неполярного элюента, полярность которого постепенно увеличивается, что позволяет вымывать из колонки медленно движущиеся компоненты. [c.251]

Среди других исследований по сравнению различных методов определения МВР одних и тех же образцов полимеров отметим работы 130, 131 точки зрения проблемы моделирования полимеризационных процессов интерес представляет работа японских авторов которые поставили своей целью сравнить стандартные методы определения МВР, не внося в них никаких дополнений. Были выбраны методы хроматографии на колонке (осадительной хроматографии), элюирования из колонки, скоростной седиментации и гель-проникающей хроматографии. Объект исследования — образцы монодисперспого поли-а-метилстирола, полученные анионной полимеризацией и специально обработанные для сужения распределения, и их смеси. [c.340]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология