Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English

Погрешности определения потенциалов

    Потенциал на полярограммах всегда относят к потенциалу электрода сравнения. Поэтому погрешность установления потенциала этого электрода (или погрешность его приготовления) вносит свой вклад в погрешность определения потенциала по импульсным полярограммам Источником погрешности может быть и неучтенный диффузионный потенциал между выносным электродом сравнения и полярографируемым раствором. [c.49]


    Погрешность рассматриваемых ионометрических методов складывается в прямой потенциометрии из погрешности определения потенциала и погрешности аппроксимации градуировочного графика, в методах потенциометрического титрования — обусловливается погрешностью нахождения по результатам титрования значения эквивалентного объема. [c.72]

    Время установления равновесного потенциала индикаторных электродов мало, что удобно для изучения кинетики реакций и автоматического контроля технологических процессов. Используя микроэлектроды, можно проводить измерения в пробах объемом до десятых долей миллилитра. Потенциометрический метод дает возможность проводить определения в мутных и окрашенных растворах, вязких пастах, и при этом исключая операции фильтрации и перегонки. Потенциометрические измерения относят к группе неразрушающих способов контроля и анализируемый раствор может быть использован для дальнейших исследований. Погрешность определения при прямом потенциометрическом измерении составляет 2—10%, при проведении потенциометрического титрования 0,5—1%. Интервал определения содержания компонентов потенциометрическим методом в различных природных и промышленных объектах находится в пределах от О до 14 pH для стеклянных электродов, и от 10° до 10 (И) ) М определяемого иона для других типов ионселективных электродов. [c.117]

    МА, точность измерения потенциала 10 мв. Погрешность определения точки эквивалентности, соответствующая точности измерения изменения потенциала около этой точки равна 10 (500—200) = 0,03 мл рабочего раствора или - -100 = 0,15%. Ошибка измерения объ- [c.138]

    Участок Ш характеризует изменение окислительного потенциала при больших концентрациях гидразина (от 10 мг/л до 500 г/л). Участок представляет интерес при измерении концентрации исходного раствора гидразина, а также при анализе его содержания в баках хранения и расходных баках. В этом случае относительная погрешность определения с помощью иономера ЭВ-74 не превышает 5 %. [c.78]

    Как видно из сравнения этих результатов, погрешность в определении потенциала рассматриваемым методом даже в наиболее неблагоприятном случае (при = О, ki =0,1, 1X1 = 1) не превышает 50 %, а при и к , больших единицы, лежит в пределах 5 %. Что касается погрешности приближенного расчета тока контактной коррозии, то она не превышает 1 % (см. табл. 1.20). [c.57]

    С появлением микрокомпьютеров были разработаны титраторы с обработкой полученных данных с помощью различных методов линеаризации кривых титрования. При этом удалось существенно снизить погрешность определений по сравнению с прямыми методами. В этих приборах используются алгоритмы накопления результатов эксперимента с контролем флуктуации наклона электродной функции методом регрессионного анализа. Две точки на кривой титрования служат в качестве точек сравнения, а серии измерений потенциала в зависимости от объема добавленного титранта используются для расчета концентрации определяемого вещества. Программа для расчета результатов титрования учитывает тип кривой титрования, зависимость потенциала электрода от объема вводимого титранта, константы равновесия и число точек на кривой. Модульная разработка блока программ обеспечивает высокую гибкость программного обеспечения управления работой тит-ратора. [c.255]


    Точность определения рА по шкале активностей не может быть выше точности измерения для ставдартных растворов. Погрешность измерения потенциала в 1 мВ соответствует относительной погрешности 4% для однозарядного иона и 8% для двухзарядного иона. [c.410]

    На первый взгляд аддитивная схема учитывает только взаимодействия ближайших атомов и не позволяет учесть стериче-ское взаимодействие, которое оказывает существенное влияние на конформационные состояния повторяющегося звена. Поэтому непонятно, как удается методом инкрементов рассчитывать с такой высокой точностью температуры стеклования, плавления и другие характеристики. И вполне возможно, что если бы параметры, входящие в потенциал Морзе, мы брали бы из какого-то гипотетически независимого эксперимента, то точность определения характерных температур была бы значительно ниже. Однако в методе инкрементов используется еще один прием, который позволяет свести к минимуму погрешности определения термодинамических характеристик полимеров — это метод наименьших квадратов. [c.26]

    В конечном счете правильность измерений pH обусловливается постоянством параметра К. Для оптимальных условий, когда значения pH стандартного буфера и раствора неизвестной пробы по существу идентичны и когда любые изменения жидкостного диффузионного потенциала сведены по мере возможности к минимуму, погрешность измерения э. д. с. гальванического элемента может достичь приблизительно 1 мВ. При этом погрешность определения pH неизвестного раствора будет равна около 0,02. Следует отметить, что промышленность выпускает рН-метры, в инструкциях к которым можно прочесть, что-значение pH определяются с воспроизводимостью 0,003 единицы ила лучше. Необходимость измерений изменений pH с такой воспроизводимостью возникает при изучении какой-либо системы в тщательно контролируемых условиях. Однако на практике такая воспроизводимость не должна приниматься за правильность измерений, последняя будет не лучше, чем одна или две сотых доли единицы pH. [c.377]

    Для заданной конструкции ячейки и определенного коэффициента усиления потенциостата погрешность поддержания потенциала в основном определяется величиной поляризующего тока. Рис. VI. 5, а позволяет построить зависимость потенциала ИЭ от напряжения задатчика (рис. VI. 5,6). На рис. VI. 5, б через начало координат под углом 45° к осям проведена прямая, которую можно рассматривать как зависимость напряжения на ЭС (потенциала ИЭ) от Ыз для идеального потенциостата, погрешность поддержания потенциала которого равна нулю, т. е. 3 = U - Расстояние между этой прямой и кривой U при различных щ представляет собой погрешность поддержания потенциала. [c.64]

    При условии точного поддержания потенциала рабочего электрода погрешность анализа зависит от погрешности определения Q. Этой проблеме, несмотря на наличие большого разнообразия методов измерения количества электричества, по-прежнему уделяется большое внимание [20]. [c.31]

    Предложен метод определения сероводорода в воздухе, основанный на поглощении сероводорода раствором иода, причем за концентрацией следят по изменению потенциала электрода, находящегося в растворе [Ю. На основании этого метода разработан прибор [11 . Раствор иода в 0,01 . НС1 соприкасается с анализируемым воздухом, непрерывно поступающим в поглотительный сосуд. Если в воздухе присутствует сероводород,- то происходит реакция образования иодида. Изменение окислительно-восстановительного потенциала на платиновом электроде измеряется относительно каломельного электрода сравнения ламповым вольтметром. Погрешность определения 5%. [c.154]

    При регистрации ДИП возможно занижение высоты пика Яц из-за проскока потенциала пика Еп, если потенциал, при котором записывается ток на площадке максимума полярограммы, отличается от Ей-Поэтому приходится выбирать скорость развертки потенциала с учетом допустимой погрешности определения Яп. Покажем, что если АН Нц 0,1 (где АЯп — разность ординат черточки максимума на стробированной ДИП и ближайшей к ней черточки), то максимальная относительная погрешность из-за проскока Яп составляет при обратимой электрохимической реакции 2,6%. [c.38]

    Для приближенных расчетов Е пЕг могут быть приняты по данным определения потенциала труба — земля и труба — рельс, а Ддр + измерителем заземлений МС-08. Погрешность, вно- [c.170]

    При определении потенциала максимума пика необходимо иметь в виду, что в методе регистрируют полярограммы в виде стробированных кривых и отдельные значения тока записываются в интервалах по мВ (где 4 — период капания, и — скорость линейной развертки потенциала, мB ). Погрешность отсчета значения может, следовательно, достичь значения [c.185]

    В ВПТ,погрешность определения потенциала данной точки на вольтамперограмме и, в частности, погрешности определения потенциала пика обычно не сказывается на погрешности результата анализа. Так при определении сульфидов методом ВПТ в ячейке с. выносным насыщенным каломельным электродом часто наблюдается односторонний дрейф потенциала электрода сравнения из-за проникновения сульфидов в отделение электрода сравнения. Однако при регистрации вольтамперограммы в достаточно широком интервале напряжения поляризации погрешность определения серы по характерному пику окисления ртути с образованием ее сульфида не наблюдается. В качесгтвенпом анализе при использовании ВПТ для оценки константы устойчивости комплексов по зависимости Ец от Концентрации комплексанта, при оценке обратимости электг рохимической реакции по полуи1иринё пика, при воспроизведении потенциала накопления в ИВПТ (если высота инверсионного пика зависит от этого потенциала) и в ряде других случаев важно точно измерять потенциал и разности потенциалов, соответствующие определенным точкам и отрезкам вольтамперограммы, или котя бы знать погрешности этих измерений. Точность определения потенциала зависит от точности изготовления электрода сравнения, точности учета или компенсации омических падений напряжения и от правильного подбора измерителя напряжения. Точностные характеристики измерительной аппаратуры, как правило, приводят в ее документации. Рассмотрим здесь погрешности измерений потенциалов и разностей потенциалов, зависящие от оператора. [c.117]


    Описанный способ прост и может быть использован в любой лаборатории. Однако погрешности определения рНа этим способом очень велики, что объясняется наличием диффузионного потенциала и необходимостью определения pH стандартных растворов. Однако в большинстве случаев интересные для практических целей растворы являются буферными (см. гл. XVIII, 12, стр. 491). Однозначно определить активность Н+ в стандартном растворе можно путем экстраполяции данных для раствора сильной кислоты к бесконечному разведению. Но такой раствор имеет ничтожную буферную емкость и не может служить стандартом. [c.588]

    Описаны многочисленные конструкции потенциометрических и амперометрических холинэстеразных биосенсоров [84 . В частности, интерес представляст потенциометрическая система на основе двух платиновых электродов. Измеряемой величиной является потенциал одного из элекфодов, который служит анодом В ячейку вносят раствор бутирил-тиохолиниодида (0,002 моль/л) с pH 7,4. При введении в раствор аликвоты пробы, содержащей холинэстеразу, потенциал анода понижается, причем скорость его изменения АЕ/А1 зависит от природы фермента и концентрации фосфорорганических веществ (систокс, паратион, зарин и др.) в растворе. Пределы обнаружения составляют для зарина - 0,0002, систокса - 0,01 и паратиона - 0,18 мкг/мл. Погрешность определений - [c.293]

    Следует заметить, что одинаковая точность определений наблюдается лишь в линейной области градуировочных графиков, которая обычно находится в диапазоне концентраций от 10 до 10 моль/л и соответствует содержанию ионов от мг/л до г/л. Между тем, потенциометрические измерения можно проводить и в области концентраций, соответствзтощих нелинейным участкам градуировочных кривых. Если тщательно поддерживать постоянство условий регистрации аналитического сигнала, то относительная погрешность определений, как правило, не превышает 20%. При очень низких концентрациях применяют методы полуколиче-ственного определения. Например, при сравнении потенциалов электрода в анализируемом растворе и в растворе сравнения по направлению смещения потенциала можно судить о том, является ли концентрация иона в анализируемом растворе большей или меньшей, чем концентрация этого иона в стандартном растворе. Для нелинейных градуировочных графиков разработаны весьма эффективные вычислительные методы. Однако применение этих методов требует серьезных упрощений, и поэтому получаемые результаты могут значительно отличаться от истинных. [c.225]

    Потенциометрическое титрование SGN -hohob раствором NaBrO зависит от скорости его прибавления его проводят в среде 10%-ного раствора NaOH. В конечной точке наблюдается отчетливый скачок потенциала [1234 . При замедленном прибавлении титранта получаются хорошо воспроизводимые результаты, погрешность определения составляет + 0,3%. Большие количества хлорид- и нитрат-ионов не мешают определению. Лучшие результаты получаются при использовании гипохлорита кальция [1371]. [c.79]

    Определение r(VI) и V(V) при совместном присутствии проводят в 6,5 М НдР04- Титруют 0,05 или 0,1 7V раствором соли Мора [75]. Первый скачок потенциала соответствует концу восстановления r(VI) до Сг(1П) и V(V) до V(IV), второй — концу восстановления V(1V) до V(III). Мешает определениюMo(VI). u(Il) в количестве 0,2 г затрудняет быстрое установление равновесного потенциала. Максимальное количество определяедгого хрома равно 0,01 г. Метод применяют при анализе сплавов. Погрешность определения не превышает 10% [75]. [c.35]

    Анали,эируемып раствор вводят в электролизер, добавляют 1. ил 0,2%-ного раствора желатина и раствор K IO4 (в таком количестве, чтобы его концентрация в конечном объеме, равном Ъй мл, была 0,1 М), устанавливают pH 3,4—3,6 II разбавляют до 50 мл. После пропускания через раствор в течение 15 мпн. инертного газа титруют 0,1 М растворол комплексона при исходном напряжении на катоде в интервале от —1,0 до —1,1 в (отн. нас. к. э.). Можно также в одном и том же растворе последовательно титровать сначала Fe(III) (2—5 жг Fe, начальный потенциал 0—0,010 в п pH 1,9—2,0), а затем Сг 1П). Погрешность определения хрома [c.38]

    Избыток иода титруют потенциометрически 0,1 N раствором арсенита натрия. Потенциал индикаторного электрода в точке эквивалентности равен 0,27 в по отношению к насыщенному каломельному электроду. Относительная погрешность определения составляет 0,6—0,2% (при 3—65 мг кобдльта). Можно также применять крахмал, однако в этом случае относительная ошибка увеличивается до —1,2%, или устанавливать точку эквивалентности амперометрически [118]. [c.116]

    В табл. 3.32 приводятся данные анализа кислот и искусственных смесей их с ангидридами, а также результаты определения ангидридов независимым методом Джонсона и Функа (см. выше). Средняя погрешность определения содержания кислот в интервале от О до 100% составила 0,30%, а ангидридов в интервале от 60 до 1007о — 0,41%. Точность определения свободных кислот повышается при увеличении длины цепи монокарбоновых кислот, так как повышается и Л е.р. (скачок потенциала). [c.197]

    ФОТОЭЛЕКТРОННАЯ СПЕКТРОСКОПИЯ (ФЭС), метод исследования строения в-ва, основанный на явлении фотоэффекта с использ. монохроматич. УФ излучения. При облучении в-ва происходит поглощение фотона с энергией ftv (А — постоянная Планка, V — частота излучения), соп-мвождающееся эмиссией электрона с кинетич. энергией Екия. Измерив кия, можно рассчитать потенциал ионизации Ев атома или молекулы по закону сохранения энергии Ау = и + Якия. Для фотоионизации использ. обычно линии Не(1) (Av = 21,2 эВ), Не(П) (Av = 40,8 эВ), Ме(1) (ЙУ = 16,8 эВ), а также монохроматизиров. синхротронное излучение со значениями Лу < 10 эВ (излучение с большими энергиями использ. в рентгеноэлектронной спектроскопии). Энергетич. спектры фотоэлектронов (т. е. распределение электронов по энергиям) измеряют в фотоэлектронных спектрометрах, осн. элементы к-рых — источник ионизирующего излучения, анализатор энергий электронов (электростатич. илн магнитный) и детектор электронов. Погрешность определения Екия 0,005 эВ. Каждому электронному уровню соответствует своя полоса (шириной 0,02 эВ) или часть полосы спектра. [c.634]

    Для растворов, содержадих электролиты с общим катионом в одинаковых концентрациях, кривые eмкo tи двойного слоя в зависимости от потенциала в области отрицательных потенциалов обычно совпадают в пределах погрешности эксперимента (см. рис, 7). Этого и следует ожидать, поскольку при отрицательных потенциалах анион отталкивается от электрода и поэтому слабо влияет на емкость. Это наблюдение привело Грэма и сотр. [54] к методу определения потенциала нулевого заряда, в особенности полезного в некоторых адсорбционных исследованиях, где другие методы непригодны. [c.112]

    В большинстве случаев при использовании прямой потеициометрии для аналитических целей применяют эмпирическую калибровку, которая сводит к минимуму погрешности, возникающие из-за ненадежности определения потенциала электрода сравнения и жидкостных диффузионных потенциалов. Допустим, что нас интересует определение серебра в неизвестном растворе нитрата серебра, и мы приготовили серию растворов, содержащих известные концентрации иона серебра. Каждый известный раствор должен иметь тот же состав и ионную силу, что и испытуемая неизвествая проба, т. е. коэффициенты активности будут постоянны. Эти растворы с известными концентрациями переносят один за другим в гальванический элемент, например, такой, как описано выше, и для каждого раствора измеряют суммарную э. д. с. гальванического элемента. Затем строят калибровочный график, который обычно представляет собой прямую линию и изображает зависимость суммарной э. д. с. гальванического элемента от логарифма концентрации иона серебра. [c.369]

    Насколько же сильно повлияет на результат определения активности частиц методом прямой потеициометрии погрешность измерения потенциала индикаторного электрода или суммарной э. д. с. гальванического элемента в 1 мВ Чтобы ответить на этот вопрос, проведем два расчета. Допустим, что истинный потенциал серебряного индикаторного электрода, погруженного в раствор ионов серебра, при 25 °С равен +0,592 В относительно НВЭ. Принимая стандартный потенциал полуреакции ион серебра — металлическое серебро, равным +0,800 В относительно НВЭ, можно записать [c.370]

    Моделирование короткозамкнутой цементационной пары применяется довольно широко [18, 23, 73, 115, 116] и осуществляется путем погружения в исследуемый электролит пары металлов, замкнутых на токоизмерительный прибор. Ток между электродами быстро падает, а потенциалы сближаются до некоторой постоянной разности, обусловленной сопротивлением системы. Для определения зависимости потенциал—ток для каждого электрода во вяешнюю цепь пары вводят и затем постепенно уменьшают до нуля дополнительное сопротивление [23, 102, 115]. Экстраполяция катодных и анодных кривых до их пересечения позволяет найти максимальный ток системы и потенциал, отвечающий короткому замыканию гальванического элемента. При наличии диффузионных ограничений частных реакций потенциалы металлов резко изменяются с увеличением тока и экстраполяция поляризационных кривых может внести значительные погрешности в определение потенциала и тока короткого замыкания. В этом 1случае величины s и / иороткозамюнутой цементационной пары можно измерить, компенсируя с помощью внешнего источника тока омическое сопротивление системы и поляризуя оба металла до одного и того же потенциала [5,12]. [c.158]

    На рис. 2.6 в качестве примера приведена типичная кривая, полученная при определении 0,4 мкг железа(П). Количество электричества Qoбщ, затраченное на электроокисление желе-за(И) в железо(И1), соответствует площади под кривой асЬ, а Qф — а с Ъ. При расчете массы вещества (Ре) по Робщ без учета Qф погрешность определения составляет до 30 % [14]1 Поэтому для определения массы веществ кулонометрией с разверткой потенциала предложено из общего количества электричества Робщ вычитать Qф. [c.26]

    Определению потенциала протекания предшествовала отмывка диафрагмы от раствора хлорида калия. Сначала через диафрагмы пропускали исследуемый раствор, а затем дистиллированнзто воду. Продолжительность отмывки волокна в первом случае 1—2 ч, а во втором — не менее 1 суток. Для осадка это время равнялось соответственно 5—6 ч и 2—3 суткам. После этого через диафрагму снова пропускали исследуемый раствор до установления равновесия, которое контролировалось по электропроводности. В качестве растворов использовали сильно разбавленные производственные растворы фторида алюминия, монохромата и сульфида натрия. Неразбавленные растворы для этой цели использовать было нельзя вследствие большой ионной силы раствора, исключающей возможность измерения потенциала. Потенциал протекания замеряли после установления постоянной величины статического потенциала. Так как исследуемые растворы являются сложными многокомпонентными системами, то испо.чьзовать обратимые электроды не представлялось возможным. Поэтому в некоторых случаях наблюдались значительные потенциалы асилшетрии. Для устранения погрешности величину потенциала ассимметрии вычитали из величины замеренного потенциала. Значение электрокинетического потенциала (в мв) рассчитывали по формуле  [c.56]

    Определение 60—150 мг Sn в смеси со 150л<гСи в объеме 100лл возможно с погрешностью 0,5% или несколько меньше с тенденцией к отрицательным ошибкам. Когда количество олова превосходит количество меди, то погрешность определения олова составляет 0,2%. Необходимо выжидать 2—3 мин. для установления постоянного потенциала вблизи точки эквивалентности. В присутствии 150 мг Си погрешность определения небольших количеств олова сильно увеличивается так, при определении 15 мг Sn имеет место погрешность +4%. При таких количествах соли меди наблюдается вреленное образование осадка металлической меди в процессе титрования олова, перерасход раствора соли двухвалентного хрома вероятно связан с медленным окислением образовавшейся металлической меди четырехвалентным оловом. Все попытки повысить точность определения малых количеств олова в присутствии больших количеств меди оказались безуспешными. Определение олова в сплавах на основе меди титрованием раствором двухвалентного хрома возможно только при содержании более 30% Sn. Небольшие количества олова в медных сплавах можно определять после предварительного удаления меди (а также сурьмы и висмута, если они присутствуют) электролизом при контролируемом потенциале в солянокислой среде. После этого оставшееся в растворе олово титруют раствором соли двухвалентного хрома с ртутным индикаторным электродом [91] [c.44]

    При определении 60—150 мг Sn в присутствии 6 мг Sb в объеме 100 мл погрешность составляет 0,2% при слабой уенденции к пониженным результатам. При больших количествах сурьмы скачок потенциала в точке эквивалентности уменьшается, погрешность определения 150 мг Sn в присутствии 150 жг Sb составляет 0,5% она увеличивается при определении небольших количеств олова. Возможно титровать 6 жг Sn в присутствии не бо ее 6 мг Sb, однако погрешность в лучшем случае составляет 2%, а постоянный потенциал устанавливается очень медленно вблизи точки эквивалентности..  [c.72]

    Из-за трудности количественного учета специфической адсорбции восстанавливающихся на электроде комплексов, участвующих в обратимой электродной реакции, Бонд и Хефтер [191 ] не рекомендуют в подобных случаях использовать полярографический, метод для определения констант устойчивости комплексов. Следует также учитывать, что определение потенциала полуволны полярографических волн обычно сопровождается большими погрешностями (0,5—1 мВ), чем в случае определения равновесных потенциалов 108 [c.108]

    Прямую потенциометрию широко используют для определения малых и ультрамалых концентраций. Большое число работ посвяшено методу градуировочной кривой, когда концентрацию определяемого иона в анализируемом растворе находят по градуировочному графику, построенному по серии эталонных растворов, по составу, возможно, меньше отличающихся от анализируемого раствора. Дрейф потенциала электрода нельзя не учитывать при использовании этого метода измерения, поэтому через каждые 10 определений необходимо строить новый градуировочный график [66]. Теоретическая оценка воспроизводимости потенциометрических измерений при калибровании электрода лишь по двум стандартным растворам показала, что ошибка измерений в этом случае за счет погрешности определения крутизны электродной функции меньше погрешности, вносимой измерительным прибором. При п 5 и п=0,95 относительное стандартное отклонение составляет 4—6 %. [c.179]

    Метод концентрационного элемента основан на измерении разности потенциалов между двумя идентичными ионоселектив-ными электродами, находящимися в растворе известного состава и в анализируемом растворе с неизвестным содержанием определяемого иона Сх- Для устранения влияния на погрешность определения вариантности коэффициента активности определяемого иона и диффузионного потенциала состав и концентрация инертных электролитов в двух растворах должны быть практически одинаковыми. Разность потенциалов двух индикаторных электродов по уравнению Нернста определяется соотношением  [c.6]


Смотреть страницы где упоминается термин Погрешности определения потенциалов: [c.634]    [c.117]    [c.371]    [c.398]    [c.398]    [c.49]    [c.119]    [c.71]    [c.48]    [c.235]    [c.38]   
Смотреть главы в:

Импульсная полярография -> Погрешности определения потенциалов




ПОИСК





Смотрите так же термины и статьи:

Погрешности определения потенциалов и их разностей

Погрешность

Погрешность определения

Потенциал определение



© 2025 chem21.info Реклама на сайте