Ошибка в анализе влияние на результат анализа

Присутствие в растворе белковых веществ и коллоидов, а также нейтральных солей обычно тоже влияет на интервал перехода индикаторов и хотя для титрования применяют лишь те индикаторы, у которых так называемые белковая и солевая ошибки невелики, все же при высоких концентрациях белковых веществ или солей в растворах эти ошибки могут стать значительными. Чтобы исключить влияние всех указанных выше факторов на окончательный результат анализа, каждый раз, когда приходится вести титрование при нагревании или в присутствии неэлектролитов, большого количества солей и т. д., следует устанавливать титр рабочего раствора в тех же самых условиях. Это правило является вообще одним из основных в титриметрическом анализе. [c.253]

Оценка результатов измерения, следовательно, и результатов анализа — заключительная аналитическая стадия. Ее осуществляют, рассчитывая случайные и систематические погрешности (ошибки). Установление химического состава вещества относится к метрологическим процедурам (метрология —наука об измерениях). Его особенность по сравнению с физическими измерениями заключается в том, что в аналитической химии измерение носит не прямой, а косвенный характер, так как измеряется не число химических частиц, а, например, их общая масса, физические параметры (свойства), расход реагента и т. д. Кроме того, в отличие от большинства физических величин, непосредственно не влияющих друг на друга, компоненты химической системы оказывают взаимное влияние, и часто очень сильное, что приводит к искажениям аналитических сигналов. Все это вызывает появление погрешностей при каждом аналитическом определении. [c.17]

Образование комплекса усиливает флуоресценцию. Определению мешает лишь пятикратное по отнощению к фториду количество фосфата, очень мало влияют вольфрамат-, ацетат-, тартрат-ионы. В 50-кратном по отношению к фториду соотношении молибдат занижает, а сульфат завышает результаты анализа. Катионы оказывают на реакцию чрезвычайно малое влияние 5-кратные количества алюминия, марганца и серебра слегка влияют на реакцию, а 50-кратные количества мышьяка (V), сурьмы (III), бериллия и кобальта занижают результаты анализа. Ошибка определения фторида в концентрациях, соответствующих средней части градуировочного графика, составляет 3%. [c.361]

Получили применение и другие радиоизотопные источники. При определении урана в ионообменных смолах [148] через высушенный ионит пропускали уизлучение (59,6 кэВ) от источника 2 Ат активностью 3,7-10 С (10 мКи). Интенсивность излучения, прошедшего через образец, измеряли сцинтилляционным счетчиком. Эталоны готовили сорбцией урана из типовых растворов уранилкарбоната аммония. Содержание урана в эталонах находили по разности концентраций урана в растворах до и после прохождения их через смолу. Для исключения или снижения влияния поглощения наполнителя на результаты анализа при содержании урана меньше 4% предложено использовать образцы массой 200 г. Предварительно образцы высушивались в течение 8 ч при 105 °С. Содержание серы в них учитывали введением поправок. Абсолютная среднеквадратичная ошибка анализа 0,03% при содержании урана не выше 4%. [c.115]

Как уже указывалось ( 13), для уменьшения влияния случайных погрешностей на результат анализа обычно проводят не одно, а два и более определения интересующего нас элемента в данном веществе. Как правило, ни при одном из этих определений не получается истинного значения определяемой величины, так как все они содержат ошибки. Поэтому задачей анализа является нахождение наиболее вероятного значения определяемой величины и оценка точности полученного результата. [c.53]

В ходе отбора проб зерненых материалов, состоящих из огромного числа частиц самых различных форм, размеров и свойств, имеется большая вероятность как систематических, так и случайных ошибок. Поэтому в каждом конкретном случае целесообразно предварительно и всесторонне изучить эти ошибки и оценить их влияние на результаты анализов, используя известные правила математической статистики . [c.9]

Следует отметить, что моделирование многомерных регрессионных задач, проведенное с помощью ЭВМ на искусственных примерах [37], продемонстрировало влияние ошибок в измерении факторов и правомерность процедуры отбрасывания факторов. В результате этого исследования показано, что ошибки при измерении факторов и их коррелированность между собой приводит к значительному искажению исходного уравнения. Отсюда, конечно, не следует, что нужно полностью отказаться от пассивных методов исследования объектов химической технологии. Корреляционный и регрессионный анализы продолжают оставаться действенным средством текущего анализа производства. Но данных пассивного эксперимента, собранных при значительных ограничениях, высоком уровне помех и нередко низком уровне оснащенности производства контролирующими приборами, явно недостаточно, чтобы построить математические модели, пригодные для управления и оптимизации технологических процессов [31]. [c.215]

Грубыми называются ошибки, существенно выходящие за пределы ошибки, полученные в результате соответствующей математической обработки. Не следует думать, что они легко обнаруживаются. При единичном измерении грубую ошибку распознать невозможно в принципе, и только в серии измерений они уверенно идентифицируй ются и могут быть исключены из дальнейшего анализа. Случайные ошибки вызываются действием комплекса причин, каждая из которых может влиять по-разному, в зависимости от того, является ли она единственной или нет, и точный учет такого влияния практически невозможен. [c.135]

Потенциодинамическим методом получали кинетические параметры электродного процесса при различных pH, на основании которых рассчитывали значения критериев реакции катодного выделения водорода. В результате анализа соответствия величин критериев требованиям той или иной теории установили влияние ингибитора ИКУ-1 на механизм процесса в НС1 и реагенте РВ-ЗП-1. Относительная ошибка определения плотности тока коррозии стали в сериях из пяти опытов составляла не более 2%. [c.284]

При различном химическом и валовом составе анализируемых проб и эталонов возможны ошибки за счет влияния посторонних элементов на излучение определяемого. Речная и водопроводная вода имеет сложный катионный и анионный состав. В ряде случаев можно устранить влияние состава проб на результаты анализа, используя метод добавок. Необходимо помнить об обязательном условии применения метода добавок — строгом выполнении линейной зависимости величина фототока — концентрация определяемого элемента, что необходимо проверить предварительно по серии эталонных растворов. [c.21]

Расчет количества вводимой добавки проводят по предварительным измерениям или по каким-либо другим априорным данным. Для получения более точного результата анализа количество добавки должно составлять 50-100% от исходного количества аналита в пробе. При этом, с одной стороны, превышается погрешность определения высоты (площади) хроматографического пика, которая обычно составляет от трех до двадцати процентов, в зависимости от типа детектора, колонки, прибора и т.д., и, с другой стороны, остается возможность предположить, что величины Аа и А , остаются неизменными, т.е. при внесении добавки влияние матричного эффекта и линейность детектора не нарушаются (если количество добавки значительно превышает количество аналита в пробе, то результат анализа приобретает большую случайную ошибку и повышается вероятность систематической ошибки). [c.6]

Влияние железа существенно во всех исследованных средах. Но благодаря высокой обратимости электродной реакции железа, в результаты анализа можно ввести точную поправку, определяя содержание железа. Могут быть проанализированы растворы с отношением железа к плутонию больше 50 1, но ошибка определения плутония при этом, естественно, возрастает. [c.223]

Вследствие случайной ошибки параллельные определения в анализе беспорядочно рассеиваются относительно истинного содержания пробы. Напротив, систематическая ошибка дополнительно сдвигает результаты в том или ином направлении, и тогда метод дает неверный результат . Таким образом, случайная и систематическая ошибки оказывают принципиально различное влияние на результаты анализа. И все-таки между этими двумя видами ошибок есть определенная связь. [c.26]

В связи с анализом ультрачистых веществ п биологических объектов большое внимание уделяется и анализу растворов, полученных после соответствующей химической обработки анализируемых проб. Спектральный анализ растворов исключает ошибки, связанные с влиянием структуры, тепловой истории образца и с неравномерным распределением в нем элементов. Устраняется также фракционирование элементов, уменьшается влияние матрицы и третьих элементов на результаты анализа. Например, основа не влияет на точность спектрального определения Мп, Сг, N1 в стандартных образцах стали, бронзы и шлака (растворы шлака анализировали без кремневой кислоты) [440]. Сравнительно просто решается вопрос о приготовлении стандартов. Из существующих методов спектрального анализа растворов наибольшей абсолютной чувствительностью обладает метод сухого остатка с применением импрегнированных угольных электродов [48, 182]. [c.75]

Влияние растворимости выпадающего осадка на характер получаемой кривой титрования. Соединения, образующиеся в процессе титрования по методу осаждения, относятся к числу малорастворимых. Однако ошибки, вызываемые их растворимостью, могут искажать результаты анализа. Поэтому растворимостью все-таки нельзя пренебрегать. [c.234]

Из сказанного выше должно быть ясным, что результаты почти всех анализов минералов и горных пород, проведенных до того, как выяснилось влияние измельчения, заключают в себе более или менее грубые ошибки не только в отношении окислов железа, но и в отношении влаги, причем ошибки эти тем больше, чем дольше, проводилось измельчение образца. Очепь многие результаты анализов указывают на присутствие железа (П1) в таких минералах, которые по всем данным не должны были бы его содержать, а также на присутствие небольших количеств воды, для которой нет места ни в какой вероятной формуле этого минерала. [c.988]

Для определения интенсивности влияния различных параметров на выход полимера был проведен факторный и дисперсионный анализы полученных результатов. Ошибка воспроизводимости воспр - 1,94, используемая в факторном анализе, определена из предварительных опытов. Число степеней свободы /воспр "= 6. [c.223]

Флуоресцентный анализ распространен больше, чем анализ по первичным спектрам, потому что он проще, быстрее и обладает более высокой чувствительностью. Однако интенсивность линий определяемых элементов в спектре флуоресценции, как правило, значительно больше зависит от валового состава пробы, чем при возбуждении электронами. Поэтому, если пользоваться первичными спектрами, влияние третьих элементов вносит меньшую ошибку в -результат анализа. [c.268]

Устранение мешающего влияния. При анализе сложного образца несколько компонентов могут вести себя подобно определяемому компоненту, внося ошибку в результат анализа. Необходимо подобрать способы устранения мешающего влияния этих веществ. [c.18]

Ошибки, получающиеся в результате недостаточно точного соблюдения условий избирательного растворения, легко могут быть обнаружены при повторении анализа. Ошибки же, получающиеся при применении растворителей с недостаточной избирательностью действия на определяемые формы, могут быть вскрыты лишь специально поставленными исследованиями, повторными определениями степени растворения соответствующих форм и изучением влияния на них других веществ и изменения условий обработки. [c.35]

Предположим, что при повторных определениях активного хлора в образце белильной извести получаются одинаковые ошибки. Как известно, это определение может сопровождаться погрешностями, величины которых (а иногда и знак) остаются неизвестными. Здесь возможно улетучивание выделившегося иода, прибавляемый иодид калия может содержать иод или выделять его под влиянием посторонних окислителей, хлор может частично улетучиваться при обработке навески и т. д. Вследствие разнообразия этих погрешностей аналитик не имеет возможности определить, какое суммарное влияние они окажут на конечный результат анализа. Однако если несколько повторных определений того же образца приводит к одинаковым результатам (одинаково повышенным или одинаково пониженным по сравнению с действительным содержанием хлора), можно сделать вывод, что суммарная величина всех погрешностей при выполнении этих параллельных анализов постоянна, так как она одинаково искажает результат. В этом случае легко определить суммарную величину [c.304]

Чтобы устранить влияние состава пробы при анализе руд, часто основой для приготовления эталонов служит пустая порода данного месторождения. При определении продуктов износа в качестве основы для приготовления эталонов используют свежее масло, которое применяют при испытании. Правда, и в этом случае могут быть ошибки в результатах анализа из-за срабатывания присадки во время работы двигателя. [c.67]

В зависимости от состава пробы изменяется и состав облака дуги, который существенно влияет на диффузионные процессы и время пребывания атомов примесей в столбе дуги, а в конечном итоге, на интенсивность линий определяемых элементов. От состава пробы зависит и наличие в спектре различных помех молекулярных полос, фона сплошного спектра, мешающих линий и др. Влияние состава пробы на результаты анализа зависит от концентраций самих определяемых элементов, обычно с повышением концентраций ослабевает. Если третьи элементы влияют на интенсивность линий определяемых примесей через изменение температуры разряда, то это влияние различно для линий, имеющих различный потенциал возбуждения. Влияние состава пробы сказывается на величине систематической ошибки (на правильности результатов анализа) и зависит от способа введения пробы в разряд, режима испарения и возбуждения и других факторов. [c.79]

Случайные ошибки. Случайные ошибки возникают при люб измерении, как бы тщательно его ни проводили. В появле их нет какой-либо закономерности. Они зависят от пом несовершенства приборов и органов чувств. Часто они связа с внешними факторами, такими, как загрязненность возду вибрация здания, колебания влажности и температуры возду попаданием в раствор или осадок различных загрязнен разбрызгиванием жидкости при кипячении. Случайные оши( нельзя устранить введением поправок. Их можно уменьш более тщательной работой, увеличением числа параллельн определений. Обработка результатов анализа методами матег тической статистики позволяет уменьшить влияние случайн ошибок на окончательный результат. [c.216]

Правильно выбранные внутренний стандарт и линия сравнения позволяют не только значительно снизить ошибку воспроизводимости, но практически полностью устранить влияние состава пробы на результаты анализа. На рис. 54 и 55 приведены результаты определения содержания хрома и меди в маслах АУ, СУ и МС-20 без [c.112]

Проблема однородности проб и эталонов решается легко переводом их в раствор и анализом раствора. Однако при этом возникают другие трудности. Так, изменение концентрации серной кислоты в растворах приводит к параллельному смещению градуировочных графиков [123]. Значительную часть в суммарной ошибке воспроизводимости при анализе мартеновских шлаков из раствора составляет ошибка, вызванная неконтролируемыми условиями перевода шлака в раствор [290]. Там же отмечено влияние кислотности раствора на результаты анализа. [c.117]

Чистота воздушной среды в рабочем помещении существенно сказывается на результатах анализа чистых веществ [518 (стр.-16)]. Основные ошибки вызваны присутствием пылевых (эффективный диаметр >5 мкм) и аэрозольных частиц. Газообразные загрязнения воздуха с точки зрения определения микроколичеств металлов менее опасны, хотя могут быть случаи, когда в воздухе находятся в заметных количествах летучие соединения определяемых элементов. Аэрозольные металлсодержащие частицы, поступающие в пробу более или менее равномерно, могут привести к систематическому завышению результатов определений соответствующих элементов, если не будут учитываться. Величина подобных загрязнений пропорциональна длительности операций, проводимых над веществом на воздухе без защиты их влияние особенно отчетливо проявляется при работе с растворами на стадии предварительного обогащения. Частицы пыли, имеющие большую массу, попадают в пробу (концентрат) эпизодически и являются причиной характерных выбросов результатов определений, ухудшающих воспроизводимость анализа. [c.321]

Величина навески оказывает существенное влияние на точность результата анализа. Например, для определения зольности угля взяты две навески одна в 0,1000 г, а другая в 10,0000 г. Оставшаяся после сжигания и прокаливания зола взвешена. При правильном ведении анализа его ошибка определяется точностью взвешивания. Аналитические весы могут дать в обоих случаях одинаковую ошибку в 0,0002 г. Эта ошибка взвешивания, отнесенная к массе первой навески, будет составлять [c.17]

Часто миллилитр неправильно называют кубическим сантиметром (или кубиком ). Следует помнить, что миллилитр не равен кубическому сантиметру (1 мл равен 1,000028 см ). Ошибка, возникающая из-за этой разницы, обычно не оказывает влияния на результаты анализа. [c.96]

Знак ошибки. Определенный знак погрешности не означает, что обязательно такой же знак имеет и ошибка результата анализа. Чтобы выяснить влияние данной погрешности на результат определения, следует рассмотреть вычислительную формулу, которой пользуются при расчете результата анализа. Эти формулы в большинстве случаев представляют собой дробь, в которой и числитель и знаменатель состоят из нескольких сомножителей. Например, в весовом методе количественного анализа мы пользуемся расчетной формулой [c.301]

Случайные ошибки. Чисто случайные ошибки могут оказывать различное влияние на результаты анализов. Например, в одном случае аналитик допустил неправильную запись массы гирь или пользовался загрязненным реактивом, или несколько перетитровал раствор, тогда как в других определениях он этих погрешностей не допускал. Такие ошибки, которые [c.308]

При массовых анализах для размещения на пластинке наибольшего числа спектров съемку производят через щель высотой 0,5 мм. Это позволяет размещать на пластинке 78 спектров, в том числе 18—24 спектра эталонов (шесть-восемь эталонов по три спектра), шесть реперных спектров железа и 54—48 спектров проб (18—16 проб по три спектра). При фотографировании спектров через шель высотой 1 мм на пластинке размещается только 39 спектров, в том числе 18—24 спектра эталонов, три спектра железа и 18—12 спектров проб (шесть-четыре пробы по три спектра). Таким образом, если увеличить высоту спектров до 2 мм на пластинке, то для анализа одинакового количества проб необходимо сфотографировать и фотометрировать дополнительно 36—72 спектра эталонов и обработать три-четыре пластинки вместо одной. При этом трудоемкость анализа повышается в 1,5—2 раза. Такое удорожание анализа практически не компенсируется. Это в лучшем случае дает снижение ошибки фотометриро-вания на 1—1,5%, что никакого влияния на суммарную ошибку анализа нефтепродуктов не оказывает. Более того, разделив серию проб на три-четыре части и проанализировав их порознь, мы вносим в результаты анализа значительно больше погрешностей. Необходимо учитывать, что при анализе нефтепродуктоа [c.121]

При определении следовых количеств примесей особое значение приобретают вопросы надежности анализа. Как известно, в кинетических методах анализа ошибки определений, как правило, бывают выше, чем в методах, основанных на реакциях определяемого иона с реактивом в стехиометрическом соотношении благодаря сильному влиянию температуры, ионной силы, состояния поверхности сосудов и других факторов на скорость реакции. Поэтому аналитик, использующий кинетические методы, должен обращать особое внимание на статистическую обработку результатов анализа [17, 18]. Статистические методы могут характеризовать лишь йоспроизводи-мость анализа и не дают ответа на вопрос о правильности анализа. Правильность анализа может быть установлена на основе четкого знания химизма всех процессов анализа и с учетом данных независимого метода анализа [19]. С помощью статистических методов можно оценить чувствительность реакции. В основу такой оценки может быть положена величина среднеквадратичной ошибки измерения [20]. [c.32]

Влияние ошибок отдельных измерений на результат анализа. При количественных определениях приходится проводить несколько отдельных измерений, например взятие навески и определение массы полученного осадка (или объема раствора реактива, израсходованного на реакцию при объемных определениях) и т. д. При вычислении результата анализа ошибки отдельных измерений так или иначе складываются и обусловливают ошибку всего анализа. Как именно происходит суммирование ошибок отдельных измерений, зависит от того, какие математические действия проводятся с соответствующими величинами при вы- шслении результатов анализа. [c.52]

Нижнпй предел воспламеняемости этилена в смеси с воздухом составляет 3 об. %. По мере истощения трехкомпонентной смеси кислородом допустимая концентрация этилена возрастает. Например, при содержании кислорода 7% допустима концентрация этилена около 9%- При 30%-ной концентрации этилена смесь не воспламеняется ири содержании кислорода до 9% благодаря более высокой теплоемкости. Пои решении вопроса о степени приближения к опасному пределу учитывают влияние концентрации на производительность и селективность. Лучшие результаты достигаются ири более высоких концентрациях, но нужно учесть ошибки анализа и регулирования. Поскольку концентраци окиси. этилеиа в образующемся газе, как правило, составляет 1—2 об. %. она не усложняет проблему воспламеняемости. Приведенные выше пределы обычны дл работы прн давлениях 1—2 МПа и снижаю.тся ио мере дальнейшего повышения давления. [c.242]

Допустимость использования предположения об идеальности газа для получения исходной системы уравнений (3.1) не является очевидной. Строго говоря, следовало бы показать, что пренебреженье вязкостью и теплопроводностью не вносит существенной ошибки в результаты анализа. Здесь этот вопрос не будет рассматриваться более подробно. Следует лишь указать, что более тщательный анализ, произведенный Мерком ), по сути подтверждает справедливость такого допущения. Им было показано, что учет вязкости и теплопроводности лишь незначительно искажает картину малых колебаний в ближайшей окрестности зоны теплоподвода и не сказывается сколько-нибудь существенным образом на концах трубы, т. е. в сечениях, для которых записываются краевые условия. Влияние вязкости и теплопроводности на изменение энтропии должно быть более существенным. Однако в дальнейшем изложении поток энтропии и его возмущения почти не будут играть роли при анализе процесса возбуждения акустических колебаний. [c.31]

Из вышеизложенного слелует. что ппи пп.лкчппянни ат/ гл/о-гг,. ром необходимо учитывать ряд особых обстоятельств. За время, требуемое для проведения анализа, пробы могут потерять значительное количество веш,еств, имеющих при комнатной температуре весьма незначительную упругость пара. Диффузия влаги может быть столь медленной, что наблюдаемые потери массы будут соизмеримы с ошибкой эксперимента. Гидратная вода и прочносвязанная вода могут быть потеряны в той или иной мере, а могут вообще не оказать влияния на результаты анализа. Эту особенность метода хорошо продемонстрировали Мак и Хьюлетт [238] на примере анализа проб порошкообразного каменного угля. [c.156]

Случайные ошибки обусловливаются различного рода случайными причинами, как, например, резким повышением температуры в сушильном шкафу или в муфельной печи, попаданием в раствор или в тигель посторонних веществ. Заранее предвидеть и учесть такие ошибки невозможно. Чтобы исключить влияние случайных ошибок на результат анализа, выполняют несколько параллельных определений (обычно два). Если при этом получаются близкие результаты, то берут среднее арифметическое. С увеличением числа повторных определений точность среднего арифметического повышается (до известного предела) и, таким образом, уменьшается величи1[а отклонения от действительного содержания компонента в анализируемом веществе. [c.164]

На результат анализа могут оказывать влияние и случайные ошибки. Чтобы устранить их, титриметрические определение повторяют несколько раз и берут среднее. Однако, вычисляя средний результат, допускают отклонения не более 0,3%. Результаты определений, отличающиеся на большую величину, отбрасывают при вычислении среднего арифметического. Например, если в четырех определениях нор-м81ЛЬНОЙ концентрации раствора NaOH были получены значения 0,1134, 0,1135, 0,1142 и 0,1136, то число 0,1142 отбрасывают, оно отличается от наименьшего числа 0,1134 на 0,8%. Из остальных величин берут среднее арифметическое. [c.166]

Посмотрим, какое влияние на результат анализа оказывают эти следы сульфидов, когда они полвостью окисляются. Для полного превращения одного атома серы (32) в серный ангидрид требуется три атома кислорода или три молекулы ГегОз (480), которые при восстановлении образуют шесть молекул FeO (432). Другими словами, 0,01 % серы может увеличить содержание FeO на 0,135 - , а 0,1% серы — вызвать ошибку в 1,35%. Еще хуя е обстоит дело, если сера выделяется из растворимых сульфидов [c.990]