Влияние заместителей, индукционный н другие эффекты

Давно известно, что влияние орто-замещенных фенилов на реакционную способность связано с какими-то особенностями, отсутствующими в случае мета- и пара-замещенных фенилов, о Например, можно сослаться хотя бы на орто-замещенные бензойные кислоты, которые являются более сильными кислотами по сравнению с бензойной независимо от природы орто-заместителя. Поскольку то обстоятельство, что введение в молекулу карбоновой кислоты алкильного заместителя приводит к увеличению кислотности, способно вызвать чувство протеста у любого химика-органика, то на это и другие аналогичные явления стали смотреть как на некую аномалию, которой было дано название орто-эффект . И действительно, то, что введение в орто-положение бензойной кислоты метильной группы способно увеличить силу кислоты больше (/7/Са = 3,92), чем введение хлора в пара-положение (р/Са = 3,99), не очень-то укладывается в те концепции индукционного и резонансного влияний заместителей, которые были рассмотрены в предыдущих главах. В более общем виде орто-эффект проявляется в неприменимости уравнения Гаммета для орто-замещенных производных [9, 10]. [c.316]

ВЛИЯНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ, ИНДУКЦИОННЫЙ И ДРУГИЕ ЭФФЕКТЫ [c.73]

Асг, содержит допущения а) что влияние заместителей может рассматриваться как незначительное возмущение исходного перехода и б) что сопряжение (М) вносит только небольшую поправку к основному эффекту, вызванному индукционным эффектом (/). Это ограничивает рассмотрение алкильными группами и другими группами, мезомерный эффект которых относительно невелик по сравнению с их индукционным эффектом. [c.240]

При изучении констант ионизации алифатических карбоновых кислот можно получить очень интересные данные об индуктивном влиянии заместителей. Два заместителя — метильная группа и анион карбоксила — имеют положительный индукционный эффект (-f/) и поэтому уменьшают кислотные свойства вещества. Все другие общеизвестные заместители обладают отрицательным индуктивным эффектом (—I) и соответственно увеличивают кислотные свойства вещества. [c.117]

Однако само уравнение (I. 14), копирующее форму уравнения Гаммета, еще не отражает тех принципиально новых предста- 3 влений, о которых шла речь выше. Хотя при оценке величин 0 вышеуказанным способом и было осуществлено отделение влияния индукционного эффекта от воздействия всех других факторов, такой осложненный путь не является в принципе неизбежным. Шкала индукционных постоянных может быть введена путем выбора за стандарт какой-нибудь другой реакционной серии, в случае которой имеет место только индукционное влияние заместителя. При этом не возникает необходимости оценки влияния различных факторов в отдельности, т. е. можно поступить вполне аналогично определению а-величин Гаммета. Суть дела заключается в том, что уравнение (Г 14) рассматривалось с самого начала как только частный случай более общего уравнения, учитывающего влияние также и других структурных факторов. Первым из них был учтен стерический эффект. [c.29]

Более многочисленны примеры, когда наряду со стерическим эффектом приходится количественно учитывать также индукционное и другие влияния заместителей [42, 150, 171, 350—352, 549, 551—553, 557—571]. И в этих случаях стерические составляющие Лlg/г т в суммарном эффекте заместителя описываются следующим уравнением [см. (I. 18)] [c.217]

С теоретической точки зрения особого внимания заслуживают следующие осложнения, обнаруженные при анализе индукционного влияния 1) качественное различие между индукционными эффектами водорода и насыщенных углеводородных заместителей, с одной стороны, и электроотрицательных заместителей, с другой 2) наличие дополнительного взаимодействия между заряженными заместителями в дикарбоновых кислотах, природа которого не является ни индукционной, ни электростатической 3) наличие дополнительного механизма передачи индукционного влияния через циклические системы, наряду с проводимостью по связям и 4) существование составляющей полярного влияния, обуславливающей наличие орто-эффекта при отсутствии стерического эффекта и внутримолекулярной водородной связи. [c.331]

Интересно обсудить природу констант л. То, что для кислорода и азота значения констант намного меньше, чем значения Полинга для этих элементов, позволяет предполагать, что эти константы учитывают кроме индукционных эффектов и другие факторы. Однако с одинаковым успехом это могло бы означать, что эффективный заряд на указанных атомах изменяется под влиянием заместителей и что значения л действительно являются мерой индукционного эффекта. Но для хлора и брома в зависимости от числа введенных атомов требуются различные значения констант, что наводит на мысль, что последнее предположение неверно. К сожалению, колебание, о котором имеется так много сведений, оказывается слишком сложным, и получено много трудно интерпретируемых данных в результате исследований спектров соединений в твердом состоянии. Сомнительно, чтобы полезная идея Томаса получила дальнейшее значительное развитие без привлечения данных о растворах, но было бы очень интересно установить, применимы ли значения я исключительно при рассмотрении валентного колебания Р=0 или они являются хорошим приближением вообще для оценки индукционных эффектов. В последнем случае они были бы одинаково применимы и по отношению к другим подобным по геометрии группам. Предварительные данные показывают, что существует параллелизм между этими величинами и изменениями частот колебаний групп —ЗОг—. Они изменяются сходным образом, и введение заместителей 01 также приводит к более низким значениям частот, чем следовало бы ожидать на основании данных об электроотрицательностях заместителей. Однако вследствие ограниченной применимости величин я более детальное сравнение невозможно. [c.226]

Количественное рассмотрение индукционного влияния заместителей в рамках уравнений Гаммета и Тафта соответствует определению индукционного эффекта как формального типа взаимодействия. Поэтому проблема собственно индукционного эффекта сводится к изучению возможностей последовательного приложения формальной теории и выяснению степени и пределов применимости ее количественных соотношений. Использование же физических моделей для интерпретации эффектов заместителей не может служить целям какого-то объяснения индукционного эффекта, хотя и способно, в принципе, привести к такой ситуации, в которой само понятие индукционного эффекта становится, в теоретико-познавательном аспекте, ненужным анахронизмом. Однако в этом смысле индукционное взаимодействие не представляет исключения среди других формальных типов взаимодействия, поскольку введение последних как раз и обусловлено отсутствием эквивалентных им по точности и пределам применимости работающих физических моделей. [c.128]

Более многочисленны примеры, в которых наряду со стерическим эффектом приходится количественно учитывать также индукционное и другие влияния заместителей ([329, 375, 376, 419, 441— 448] и др.). И здесь стерические составляющие Alg T в суммарном эффекте заместителя описываются следующим уравнением [c.235]

Связь квадрупольного расщепления (и, следовательно, спектров ЯКР) с электронным строением подробнее рассматривалась ранее, где приведены примеры использования данных по квадрупольному расщеплению для определения параметров электронного строения [320—322]. Эффективной может оказаться формула (VI. 56). Известны и другие эмпирически установленные корреляционные соотнощения между частотой ЯКР и параметрами электронного строения, характеризующими, например, влияние изменения гибридизации, эффекты заместителей (индукционный эффект, сопряжение и др.), приведенные в цитированных выще работах [348—351]. [c.187]

Помимо индукционного и мезомерного эффекта влияние заместителя Х, на реакционный центр передается также посредством стерического эффекта. Тафт показал, что часто все три эффекта действуют независимо друг от друга и общее влияние может быть представлено в виде суммы трех независимых слагаемых [43]. Зуман [42] перенес этот принцип на изменение полярографических величин Е, , предложив, что в общем виде [c.111]

При переходе к полярным сорбентам отмеченная закономерность перестает соблюдаться, поскольку на удерживание начинают влиять стерические препятствия образованию водородных связей (или другим полярным взаимодействиям). Точный расчет индукционного эффекта и пространственного влияния заместителей в [c.94]

Анализ эффектов строения на потенциалы ионизации многих классов алифатических соединений в рамках корреляционного уравнения, содержащего т.н. внешние шкалы констант заместителей (индукционные и резонансные константы Тафта, поляризуемость заместителя и числа водородных атомов, связанных непосредственно и в об-положении к центру ионизации), осуществлен в одной из наших предыдущих работ- . Наряду с э-гий подходом, в другой работе корреляция влияния заместителей и , потенциалы ионизации 1,4-дизамещенных бензолов [c.229]

Электроноакцепторное влияние одной карбоксильной группы повышает константу диссоциации другой, а образовавшийся карбокси-анионный заместитель обладает положительным индукционным эффектом и подавляет кислотность оставшейся карбоксильной группы (см. соотношение /Са и /Са)- [c.144]

В. Вычисление индукционных констант заместителей пс данным о реакционной способности ароматических соединений. Этот способ, предложенный Тафтом и Льюисом [15, 39, 40], основан на попытке выделения индукционной составляющей 0-константы заместителя. Предполагая, что действие эффектов, связанных с индукционным механизмом проведения электронных влияний / =/ - г КА" и механизмом сопряжения Ч = М-1-С, независимо друг от друга, можно записать [c.187]

Что касается принадлежности к аномальным заместителям групп СООН и СОО", представляющих реакционный центр, то такое же положение может встречаться и в других реакционных сериях. Ведь трудно подобрать такое химическое равновесие, чтобы реакционный центр в исходном, либо в конечном состоянии не представлял собою заряженной группы и чтобы имелось достаточное количество экспериментальных данных при условии большой чувствительности к влиянию индукционного эффекта. С точки зрения двух последних критериев реакционная серия диссоциации карбоновых кислот находится в настоящее время вне всякой конкуренции и приходится пока мириться с отмеченными выше слабыми сторонами. [c.110]

Передача влияния заместителя через пространство (эффект поля) подчиняется простому закону Кулона. В принципе можно отличить эффект поля от собственно индукционного эффекта, исследуя влияние заместителя, стоящего на конце углеродной цепи, на другой заместитель (например, на диссоциацию карбоксильной группы), расположенный на другом конце цепи. Передающийся по связям собственно индукционный эффект не должен зависеть от пространственной формы цепи, в то время как эффект поля должен был бы возрастать (по сравнению с протяженной цепью) при жестком подковообразном строении, обеспечивающем сблгокение обеих групп . [c.59]

В соединениях типа СНз — влияние заместителя X на величину химического сдвига протонов метильной группы проявляется наиболее сильно. Результирующее дезэкранирование является результатом индукционного действия заместителя, магнитной анизотропии связи С—X и других связей заместителя. В том случае, когда X — атом фтора, гидроксильная или аминогруппа, химический сдвиг протонов СНз-группы находится в линейной зависимости от электроотрицательности атома X (рис. 57). Если в заместителе X имеются магнитно-анизотропные группировки, то их действие иногда может оказаться противоположным тому, который следует из индукционного эффекта. Например, сигналы ацетонитрила (1,966) и диметилсульфида (2,066) почти совпадают, хотя электроотрицательности N- и S-rpynn резко различаются. Это обусловлено магнитной анизотропией тройной связи =N. Она такова, что протоны метильной группы по- [c.128]

В ряде работ [100—107], посвященных спектрам ЯМР Н элементорганических соединений кремния и германия, проведено систематическое изучение влияния заместителей / на химический сдвиг водорода, присоединенного к Ме в замещенных гидридах а также на химический сдвиг метильной и этильной групп в соединениях СНзМе/ 1/ 2- з и С2НбМе/ / 2/ з, где Me=Si, Ge. Для соединений с алкильными заместителями R, найдено линейное соответствие химического сдвига сумме значений индукционных констант а заместителей. Для ряда других / , особенно для винильных и алкоксигрупп, наблюдаются заметные отклонения от соответствующих прямых. Причиной отклонения, наряду с неучтенными пространственными факторами и межмолекулярными эффектами, может являться образование d —р связей Ме—(где — —0R и — H= 1-I2). [c.422]

Однако в насюящее время кроме корреляционного анализа, по-видимому, не poro способа ааметигь подобные проявления особых взаимодействий и, главное, количественно их оценить на фоне других эффектов. Широко распространенный прием, заключающийся в сопоставлении и вычитании параметров насыщенного и ненасыщенного соединений, некорректен /33 /, поскольку он не учитывает изменений в индукционном и стерической влиянии при переходе от насыщенного заместителя к ненасыщенному, а эти изменения, как было показано выше, могут быть существенными. [c.79]

Беллами [43] предположил, что в таких системах, как соединения Х2СО, существует дипольное взаимодействие между атомом X и атомом кислорода, которое изменяет их собственные полярности. Эти атомы уже не ведут себя точно так же, как те же атомы, расположенные в пространстве дальше друг от друга. Общепризнано, что эффекты поля такого рода имеют место в а-галогензамещенных кетонах, в которых внутримолекулярные расстояния несколько больше, так что это объяснение представляется разумным. Рассматриваемый эффект. можно считать либо наложением эффекта поля на обычный индукционный или резонансный эффекты, либо результатом изменения индукционных эффектов заместителей, обусловленного другим химическим окружением. В любом случае в результате этих влияний химические эффекты заместителей будут меняться при изменении геометрии молекул и в зависимости от расстояний, на которых они находятся друг от друга и от карбонильной группы. Аналогично эти изменения должны отражаться и на других физических свойствах, давая, таким образом, объяснение тому факту, что результаты количественных химических измерений относительных величин индукционного и резонансного эффектов, по-видимому, зависят от геометрии молекул и пе всегда приводят к одной и той же последовательности расположения групп по их активности. [c.150]

Когда гибкость молекулы допускает сближение реакционного центра и заместителя, явно обнаруживается эффект поля. В самом деле, в реакционной серии, описанной Квартом [145], цис-шошр, по-видимому, реагирует через конфигурацию ванны [146], так как 1 ис-модификация имеет самую больщую величину р. Кварт использовал это соображение при объяснении действия карбэтоксигрупны как заместителя. Робертс и Море-ленд [35] сравнивали ионизацию 4-бромбицикло-[2,2,2]-октан-1-карбоно-вой и 5-бромвалериановой кислот. Они пришли к выводу, что влияние заместителя на ионизацию кислот в лучшем случае наполовину может быть объяснено передачей индукционного влияния через систему связей. Аналогичное явление описано в других работах [71, 147]. [c.546]

В соответствии с электростатическим подходом, влияние заместителей должно существенно зависеть от указанного угла — вплоть до обращения знака вызываемых ими эффектов [302, 324]. Однако следует иметь в виду, что делать каких-либо определенных выводов нельзя, если исходить из сопоставления эффектов одного и того же единичного заместителя при разных ориентациях, отсчитанных от незамещенного соединения (т. е., принимая в качестве стандартного заместителя атом водорода). Выще уже было отмечено, что точка для атома водорода далеко не всегда лежит на общей прямой с другими заместителями. В качестве еще одного примера можно привести хорошее соблюдение ЛСЭ между gk для сольволиза 3-замещенных 2-адамантилбромидов в 80%-ном (масс.) водном этаноле и ацетолиза 4-замещенных -би-цикло [2.2.2] октилброзилатов (включая метил и другие алкильные заместители), но с резким отклонением точки для атома водорода [297]. Рассмотрение соответствующих линейностей от индукционных постоянных а убеждает, что точка для незамещенного соединения отклоняется в обеих сериях, но особенно резко — во второй, хотя в ней заместитель ориентирован под углом 180° по отношению, к направлению на реакционный центр. [c.168]

Определенным своеобразием отличается подход, иредложен-ный Дьюаром и Грисдейлом [48, 49], а затем модифицированный Дьюаром, Голденом и Харрисом [403], Особенность этого подхода — расчет абсолютных значений констант заместителей тина о,-,,, (/ и т — индексы положений заместителя и реакционного центра) для любой пары положений, занимаемых заместителем и реакционным центром в какой-либо ароматической, а также неароматической циклической системе. Относительные изменения составляющей эффекта поля (индукционное влияние по связям считается несущественным) в зависимости от взаимоположений заместителя и реакционного центра в первоначальном варианте считались обратно пропорциональными расстоянию между соответствующими атомами циклической системы (модель точечного заряда) [48, 49, 403]. В модифицированном варианте учитывается также заряд другого конца дипольного заместителя, влияющий с более далекого расстояния через среду с более высокой эффективной диэлектрической по-стояннойх>, вследствие чего (абсолютно произвольно) авторы вводят некоторый ослабляющий коэффициент, равный 0,9 [403]. Относительные значения зарядов, генерируемых в данном положении заместителем из разных других положений рассматриваемого цикла в результате резонансного взаимодействия, приравнены отношениям соответствующих зарядов, вычисленных методом МО для модельной СН -группы. Кроме того, принимается во внимание не только влияние заряда, генерированного резонансным эффектом заместителя у того атома циклической системы, с которым связан реакционный центр, но и электростатическое влияние соответствующих зарядов из других положений цикла, передаваемое по закону обратной пропорциональности расстоянию. Учет влияния эффекта поля заместителя сообразуется с реальной локализацией заряда реакционного центра. [c.214]

Удлинение цепи передачи влияния заместителя еще tia один фенил по сравнению со стандартом (т. е. переход к 4,4 -замещенному дифенилу) сильно снижает величину 7 — до 0,34. Как уже упоминалось, о фенильные группы некопланарны друг к другу из-за пространственных препятствий, создаваемых орто-протонами. Величина у для Hj соответствует ослаблению индукционного эффекта, обсуждавшемуся на стр. 60 и использованному в выражении (2.31) в качестве фактора пересчета. Там же указывалось, что значение для этиленовой группы Hj Ha может быть получено из значения для метиленовой по формуле V Hz Hz = V Ha- [c.101]

Оказалось, что доля мезомерного влияния в общем электронном эффекте заместителя довольно значительна и зависит от характера других заместителей при атоме фосфора (см. табл. 4). Она минимальна в случае заместителей, способных к сопряжению. Так, в случае диалкоксифосфинильных групп она составляет примерно 35%, а при наличии бутильного или фенильного радикала при атоме фосфора доля мезомерного участия возрастает до 50%. Для сравнения укажем, что аналогичные соотношения между ме-зомерными и индукционными составляющими наблюдаются в случае групп СзНйОСО и СН3СО (33 и 44%). [c.88]

Передача влияния заместителя по линии а- и л-связей приводит к изменению электронного состояния этих связей происходит их поляризация, которая оказывается различной в зависимости от типа связи. Если влияние заместителя передается при участии 0-связей, то наблюдается постепенное уменьшение изменения электронного состояния связей. Такая поляризация называется индукционной, а заместитель проявляет индуктивный эффект (/-эффект). Если в цеип имеется л -связь или изолированные л-связи, то происходит поляризация их я-облаков (/д-эффект). Если заместитель имеет положительно пли отрицательно заряженные атомы, то вокруг них создается электрическое поле, которое действует на другие атомы не только по линии связей, но и непосредственно через пространство в этом случае сила воздействия заместителя на другие атомы зависит от конфигурации и от конформации молекулы. Такое влияние заместителя называется эффектом поля (/ -эффект). Если в цепи имеется система сопряженных кратных связей или заместитель с неподеленной электронной парой находится при кратной связи или при ароматическом ядре, то передача влияния происходит по системе я-связей, и эффект заместителя называется эффектом сопряжения (С-эффект), [c.51]

С высказанным предположениехМ согласуются результаты количественной оценки влияния заместителей на частоту % ( ., в другом ряду соединений, где также имеется единственная СН связь, а именно в ряду алифатических альдегидов (серия 13, табл. 2). Для этой группы соединений ход величины также зависит исключительно от влияния индукционного эффекта заместителей [41]. [c.48]

Гров и Виллис [15] наблюдали аналогичное явление для фталидов, у которых замещение карбоксильной или метоксильной группой в положении 3 может приводить к увеличению карбонильной частоты на 10—20 см . Еще одним сложным эфиром, поглощающим в этой области, является 1,1-диацетоксипропан [6], карбонильная частота которого равна 1761 см . Эти наблюдения более трудно объяснимы было высказано предположение о том, что здесь также может иметь место случай индукционного влияния на карбонильную группу электроотрицательных заместителей в а-ноложении спиртовой части молекулы. Возможны также другие эффекты взаимодействия в данной молекуле. [c.220]

Эта константа характеризует в основном электростатическое влияние заместителя на реакционный центр, а также в некоторой степени изменение электронной плотности, возникающее за счет поляризации а-связей между заместителем и реакционным центром. Индукционный эффект и Оинд заместителя не зависят от положения заместителя по отношению к реакционному центру в бензольном ядре [29, 35, 36]. Значения Оинд заместителей, полученные разными методами, существенно друг от друга не отличаются. [c.291]

В случае же сульфониевых ФОИ Ig уменьшается при m от 2 до 4, а в дальнейшем остается неизменным. При этом важно отаетить, что начиная сщ=з, значения для заряженных ФОИ остаются меньшими,чем к для нейтральных аналогов,в то время как константы скорости щелочного гидролиза иыеют значительно большие величины для сульфониевых ФОИ . Зто указывает на некое особое влияние на антихимотрипсиновую активность положительного заряда в отщепляемой части ФОИ, действующее в противоположном направлении, по сравнению с индукционный влиянием заместителя-s(GI ) 2K . С другой стороны, в уменьшении Ig при m от 2 до 4 несомнекно должно проявляться затухание индукционного влияния указанного электроотрицательного заместителя, приводящее к падению электрофильности атома фосфора в реакционном центре. Индукционным эффектом можно, по всей вероятностя, объяснить и положительное отклонение Ig [c.989]

Установленная в настоящей работе высокая чувствительность величины I) ц к изменениям гиперконьюгационного эффекта является, вероятно, специфической особенностью симметричного валентного СН-колебания M Hg-rpynnH. В этом отношении последнее отличается от ряда других спектроскопических характеристик метилированных алифатических соединений, отражающих преимущественно индукционное влияние заместителей(симметричные деформационные и маятниковые колебания метильной группы /6,36,3 /, химические сдвиги протонов и константы спин-спинового взаимодействия в ЯМР-спектрах /33/ и др.). Что касается антисимметричного валентного СН-колебания, то изменение его частоты коррелирует с б постоянными [c.779]

Изомерные о-, м- и /г-хлоранилины значительно более слабые основания, чем анилин они отличаются друг от друга по силе основности в зависимости от положения галоида в кольце, причем наблюдается такой же поряД Зк, что и в ряду нитроанилинов, но менее резко выраженный. Так как атом хлора, как известно из данных определения дипольных моментов, является электроноакцепторным заместителем, то указанное соотношение, очевидно, обусловлено сходством индукционных эффектов атома хлора и нитрогруппы. Введение метоксильной или этоксильной группы в пара-положение оказывает незначительное противоположное влияние. Наприме]), основность /г-анизидина и /г-фенетиди-на несколько выше, чем у анилина. Как можно было ожидать, дифениламин очень слаб Ое основание, и его соли, образующиеся при взаимодействии с концеитрированнымн кислотами, легко гидролизуются. [c.236]

Реакционная способность производных бензола может быть качественно объяснена в рамках теории электронных смещений. Например, атом хлора, освобожденный от своих валентных электронов, имеет заряд +7, а аналогичный атом водорода — заряд +1. Следовательно, при замене водорода на хлор область относительно низкой плотности положительного заряда заменяется областью относительно высокой плотности, что приводит к сдвигу всей электронной системы молекулы по направлению к месту замещения. Этот сдвиг облегчает удаление протона из кислой группы в молекуле или атаку нуклеофильным реагентом (например, гидроксильным ионом при гидролизе эфиров). Одновременно затрудняется атака электрофильным реагентом, например ионом нитрония N02 при нитровании. Если замещению хлором или другим электроотрицательным элементом подвергается водород у насыщенного атома углерода, а место замещения настолько удалено от реакционного центра, что элиминируются короткодействующие влияния, связанные с объемом атома хлора, то общий эффект заместителя практически сводится к индукционному. [c.482]

Представим себе, что нам требуется оценить относительную силу Л1-действия ряда конкретных заместителей NH2, ОСНз, F в бензольном ряду. Очевидно, что в качестве меры уМ-эффекта нужно принимать заряд, создаваемый каждым из этих заместителей в рассматриваемом положении бензоль то-го кольца. Метод возмущений дает возможность рассчитать V для альтернантного аналога моноза мещенных бензола— бензильного аниона, а затем, зная Да , подсчитывать по выражению (111.37) вместо того, чтобы рассчитывать для каждой отдельной молекулы анилина, анизола, фторбензола и др. Такой подход тем более удачен, что в эталонной системе I и других, конечно, исключены какие бы то ни было индукционные влияния, так как электроотрицательности всех составляющих ее атомов одинаковы. Таким образом, мезомерную часть а/у-константы можно представить как член iVi. T jj, где величина Ai соответствует множителю Да,, нормированному к масштабу а-констант. [c.214]

Корреляция достигается с помощью констант 01, что указывает на отсутствие каких-либо других регулирующих скорость реакции факторов, кроме индукционного. Большая абсолютная величина =—2.88 свидетельствует о значительной чувствительности реакции к этому типу электронных влияний. По мнению авторов [13], это связано с трансанну-лярным полевым эффектом близ расположенного к двойной связи заместителя Указано также [13] на приложимость индукционных констант заместителей для корреляции реакций норборненов, включающих присоединение по двойной связи. [c.305]

Из всех приведенных кислот наиболее сильной является три-фторуксусная р Г —0,26 (см. табл. 6.3 и примечание к ней), высокая сила кислотности которой приписывается сильному электронооттягивающему индукционному эффекту трифторметильной группы. Эта группа, оттягивая электроны от частично положительно заряженного карбоксильного углерода, повышает силу кислоты и в то же время, оттягивая электроны от карбоксильного аниона, уменьшает силу сопряженного основания. Таким образом, индукционные эффекты в карбоновой кислоте и в сопряженном основании усиливают друг друга. Качественно аналогичный эффект наблюдается для кислот, несущих другие электропоакцепторные заместители. Влияние включения между карбоксилом и группой, обусловливающей индукционный эффект, атомов углерода (например, метиленовых групп) иллюстрируется следующим рядом [c.376]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология